Не понимая причины, по которой пляж попал в эти списки, ничего нельзя понять! Одно дело там химикаты с полей стекают, а другое дело пляж просто не оборудован.

Что в Калуге нет такого зала, который бы всех вместил? Или кто-то попу не хочет оторвать от кресла, чтобы все это организовать? Или что нельзя одну половину поздравить до обеда, другую после обеда?

Мне понравился потоп на перекрёстке ул. Генерала Попова и 3 Академ. проездом. Выезд со стороны 65 лет Победы парализовало наглухо.

“Вот теперь ситуация прояснилась.”

Не до конца. Мы не знаем, говорит ли он правду, или же дело было как описано в предыдущей статье:
- Некоторое время он следовал за ней, а затем напал, нанося удары по лицу и выкрикивая оскорбления, - сообщает ГТРК «Калуга».
Мы не знаем, является ли он вменяемым. В любом случае, как я и говорил, данное описание произошедшего выглядит уже не так, как было до этого.

На тех базах, что построили к ЧМ хоть кто-нибудь тренируется сейчас?

“могу позволить себе быть необъективным при желании”

Ну тогда грош цена вашему мнению. Это называется, я ни в чем не разобрался, но мнение свое высказал. С таким подходом очень просто обвинить невиновного и оправдать виноватого.

“Хотя насчет того, что прежде чем менять оценку надо выслушать мнение другой стороны, я пожалуй даже соглашусь. Сейчас преступник выглядит откровенным ублюдком поднявшим руку на женщину. Прежде чем изменить мнение о нем, ему / его адвокату надо постараться найти и привести очень убедительные аргументы.”

Это пять. Приговор уже вынесен, хотя все обстоятельства дела еще не исследованы. Представляете, если бы суды судили по вашей логике. Мнение уже у судьи есть, что подсудимый виновен, но прежде чем он поменяет свое мнение, ну так и быть выслушает подсудимого. Объективность, беспристрастность - это не ваш конек.

“Не может быть. Если априори сильный бьет априори слабого тут только один эмоциональный окрас.”

Ну когда государство выносит смертельный приговор и расстреливает уголовника за его деяния, то тут тоже сильный бьет априори слабого.

“Что должна сделать молодая женщина, чтобы её мог бить мужчина и это бы не вызывало осуждение общества?”

Смысл моего комментария в том, что в зависимости от ряда факторов эмоциональный окрас может быть разным. Например, цыганки пытаются украсть вашего ребенка, оттесняя его от вас. Лично я в такой ситуации даже не буду задумываться о правовых последствиях. Думаю общество будет на стороне мужика. Аналогично, неадекватная баба пытается избить вас или вашего ребенка, на слова не реагирует. Взять ситуацию другую, например, женщина заразила СПИДом мужика, хотя знала о своем заболевании. Может мужика перемкнуть? Может. Прав он или нет? Думаю мнения разделятся. Или, например, пользуюсь своим служебным положением, как журналистка, распространила недостоверную информацию о человеке, в результате чего он лишился работы, семьи, друзей. В более мрачном случае, жена совершила самоубийство. В любом случае придумать можно много чего более забористого. Говорить о том, не заслужит осуждения этот поступок или заслужит, это другой вопрос. Но мнения разделятся гарантированно и будет не все так однозначно.

Думаю, речь идет о том, что не имея полного представления о мотивах данного товарища, о взаимоотношениях между ними, невозможно сформировать полной картины произошедшего. Все мы можем постоянно видеть, когда ситуация преподносится однобоко и после открывающихся новых обстоятельств общественное мнение кардинально меняется. Утрируя, представим что толпа мужиков дубасит одного. Все сочувствуют несчастному. Но что если он только что пытался изнасиловать несовершеннолетнюю. Мнение меняется. Я лично постоянно вижу такие истории, где все оборачивается в обратную сторону. И это абсолютно не значит, что я заступаюсь за этого мужика. Просто все уже начали камни кидать не зная предыстории.

Кто-нибудь может объяснить в чем выгода УК в данном случае?

Депутатам на заметку: если запретить людям болеть, то больницы будут не нужны.

Этому человеку я бы скинулся на ремонт машины.

Не знаю, может не в тему, но в этом плане меня радует табличка на улице Дарвина, дом 7: "Ремонтно-реставрационная фирма "Троица". Дело в том, что на фасад, который украшает она, без слез не взглянешь. Посмотреть можно "загуглив" фразу "калуга дарвина 7 троица". Справа будет изображение, которое можно увеличить, нажав на него.

“давно пора за пьяное ДТП сажать лет на десять!”

Должно быть наказание соразмерно деянию. Банка пива и литр водки имеют разные последствия для организма и наказание должно быть разным. Градация от штрафа с лишением прав и, возможно, вплоть до тюрьмы по мне так лучшее решение. Если алконафты не понимают, что они могут убить человека, значит должны быть исключены из общества.

“Чиновники говорят: калужане должны жить более 100 лет...”

чтобы на пенсию можно было отправлять в 80 лет.

Про всех участников «Учитель для России» не могу говорить, но конкретно этот учитель говорит вразумительные вещи. Для того может они и нужны, чтобы развиваться, а не стоять на месте?

Я думаю политика такая: если ловить всех постоянно, то быстро людям перехочется нарушать правила. И кормушка опустеет. Поэтому они сначала расслабляют людей своим отсутствием, люди видят, что никого нет, начинают наглеть, а гибдд потом устраивает набеги.

Сделать "стволирование" этому "омолодителю".

Молодежь слушает какую-то фигню? Что надо сделать? Правильно, давайте обсуждать эту фигню и сделаем им бесплатную рекламу.