“Вандалы сосредоточились в сквере”

вотоно чё, Михалыч!(с)

“Также с этими работами связан вечерний помпаж пуканов у водятлов в центре вечерней Калуги.”

Пока вечерний помпаж плавно переходит в дневной - в вечернее время у некоторых уже потихоньку начинают плавится сиденья кресел вместе с остатками разума.
Впрочем, стоит заранее закупиться попкорном, потому, как начало сезона еще только впереди.

“Плитка пошла волнами по всему центру. Каковы действия дальше?”

1. Игнорировать.
2. Если дальше игнорировать невозможно - отрицать факты.
3. Если дальше факты отрицать невозможно - попытаться убедить, что стало только лучше.
4. Если убедить не вышло - указать, что так это всё уже давно было и ничего страшного не происходит.
5. Если страшное всё-таки происходит и дальше это игнорировать невозможно - свалить всё на аномальную погоду и лучи с нибиру.
6. Наградить непричастных, не забыв их перевести в другой отдел с повышением.

“я бы рекомендовал калужанам не выезжать на улицы вне зависимости от погоды”

... а так же, времени года и суток

“А вчера в программе "Место встречи" сказали, что калужане ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ своего губернатора...”

аж спать не могут, во как любят

“Зачем это делать массово?”

для создания видимости деятельности

“Перенос камер связывают с большим количеством аварий, которые происходят в районе поворота на Калугу-2.”

...ну вы же как-бы понимаете, что то наёмные менеджеры того, что вы привыкли называть государством ну никак не могут согласовать с РЖД строительство новой современной развязки, с шириной, хотя бы по нормативам достаточной для хотя бы, номинальной, существующей, 4-х полосной дороги

“Вопрос был "сколько хотите зарабатывать", а респондент слышит "получать"”

Илья, на момент написания предыдущего комментария (впрочем как и этого) в последней строчке статьи вопрос сформулирован так:

“Уважаемые читатели, а какую зарплату получаете вы и сколько хотели бы зарабатывать? Расскажите в комментариях! ”

поскольку я считаю, что на вторую часть вопроса отвечать настолько же результативно, как и писать письма в спортлото, то я заинтересовался первой...

“Повторяю, деньги в городе найдем, да и область поможет, чтобы все воссоздать в первозданном виде, но важно другое – чтобы сами люди, внося лепту в общее дело, считали, что частичка каждого есть в общем вкладе”

Деньги есть, но вы там держитесь?
Я постоянно плачу налоги, и считаю, что уже внёс более чем достаточную лепту в общее дело, которое называется формирование бюджета. Надо еще раз заплатить?

“Уважаемые читатели, а какую зарплату получаете вы?”

А ФИО, СНИЛС, стаж работы в текущей должности, количество и характеристики объектов движимого и недвижимого имущества во владении, сумму накоплений на депозитах и в наличности, а также ту же информацию по ближайшим родственникам точно писать не надо?

“деньги на ремонт памятника должны собрать сами калужане”

деньги, поступающие в бюджет, распределяемый в том числе и на строительство и ремонт памятников, уже и так собраны с граждан - а то, что предлагает врио городского головы - называется двойное налогообложение и оно запрещено законом

“Ведь есть же целый отдел в Горуправе по безопасности движения”

В светофоры они не умеют. В лучшем случае - наставят лежачих, в худшем - тупа ограничат до 40 по всей длине улицы.

“А на Тульской, после 35-го завода, в районе пожарки? Та же фигня. Переход темный и за поворотом.”

Это который с остановкой ОТ объединён?
Там вообще всё красиво, особенно если ехать из центра, а на остановке в сторону центра на повороте стоит выгружается ПАЗик, его все объезжают по встречке прямо тебе в лицо, и только проехав поворот, осознаёшь, что вдруг внезапно, из за ПАЗика, прямо в тебя выходит пешеход, причём, делая это законно.
"Тут ты понимаешь, что ты пролетаешь..."(с)

“О какой внимательности и ответственности пешеходов можно говорить в этом случае?”

Конкретно в этом случае - ни о какой.

“В новости же четко сказано, что будка на колёсах выезжала с тротуара задним ходом, и судя по фото — на пешеходном переходе.”

К сожалению, проблема заключается в том, что это не последняя будка, движущаяся задним ходом по тротуару через пешеходный переход, и полностью исключить их передвижение - невозможно. Но можно предупредить, и принять меры, чтобы по возможности избежать подобных случаев с тяжкими последствиями.
И воспитание пешеходов, как полноценных участников дорожного движения - это одна из нескольких мер, наряду с ограждением тротуара, устранением конкретной причины для заезда на тротуар, оборудование сквозного проезда для того, чтобы избежать движение задним ходом, поднятие квалификации водителей будок, установка в будки парктроников и камер заднего вида... и уже в комплексе все эти меры могут дать значимый результат.

“Труп окоченевший, судя по хвосту.”

О, ну это сразу меняет дело!
Это же огромная разница, увидите ли вы ночью в центре города стаю собак (почему-то похожих на волков) терзающих труп мертвого животного у вас на виду или еще живое животное в стадии полутрупа.

“"Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!
  – СПОКОЙНО!"”

Вот вы шутить изволите, а у определенного круга людей - сейчас неиллюзорная такая паника

“когда вы только работать будете?”

Возможно, что после обращений от граждан, на которые они обязаны реагировать. Точное количество обращений по каждому конкретному случаю - подсказать не могу.

“то, что средство повышенной опасности может сровнять пешехода с асфальтом в считанные секунды - никому не вдолбили”

“тут для пешехода примерно та же логика, что и с сосулькой, которая может упасть на голову, или маньяке, которого можно встретить. На каждую такую вероятность каску не наденешь.”

ваша логика максимально не подходит для пешехода, понимающего, как на самом деле работает процесс дорожного движения, и осознающего все его опасности, но даже следуя вашей логике, нормальный человек, обладающий инстинктом самосохранения предпримет всё необходимое, для уменьшения шансов встретится как с сосулькой, так и маньяком, это и есть его "гарантия безопасности". Случаи про "пошел в магазин, там и умер" - из другой категории, они здесь не к месту. В обсуждаемом случае - я вижу стечение целого ряда обстоятельств, приведшее к трагедии.
на самом деле нормальная логика для пешехода должна быть:
движущееся ТС (а тем более задним ходом) всегда представляет опасность - ему следует всегда уступать дорогу (хоть якобы вопреки правилам, на самом деле - нет)
переход проезжей части следует осуществлять исключительно полностью убедившись в безопасности (манёвра) - на практике вполне достаточно убедится, что водители ТС движущие по следующей полосе увидели пешехода и поняли намерение начать движение по переходу, обозначив это либо замедлением, либо иными другими понятными пешеходу знаками, и лишь после этого совершать переход, но не выходя следующую полосу для движения не убедившись в безопасности.
Лицам с нормально развитым чувством самосохранения - всё это не обязательно, они и так в теме.

“Накурить ладаном”

не вижу здесь ничего предосудительного, требующего немедленного зажужживания

“фарш невозможно провернуть назад”

“В городской среде можно.”

в не только лишь каждой городской среде
уверен, найдется более 9000 причин, почему это (проектирование и градостроительство в нормальном смысле этих слов) в калуге невозможно реализовать

“А тут достаточно столбики установить, чтобы не заезжать на тротуар и не выезжать с него задним ходом.”

установка ограждений относится скорей к безопасности движения, чем к проектированию... раньше вроде даже была организация, с похожим названием... но я так понял, что нынче этим занимается некая "комиссия"...