“Ваш вопрос будет правомерным где-то с 28 февраля.”
мой вопрос правомерен с момента начала вакцинации. При чем здесь формирование полноценного иммунитета? Есть группа лиц, которая начала процедуру вакцинации. Я задал простой вопрос и хочу получать на него простой ответ - есть такие лица в реестре умерших или нет.
“Если вы посмотрите, то анализ данных проводился не исследователями, а IDMC (independent data monitoring committee), т.е. независимым комитетом мониторинга данных, и если они согласились - то значит их как специалистов представленные данные убедили.”
а вот есть научные медицинские сотрудники, которых представленные данные не убедили. Привожу их заключение в статье "Комментарий к публикации предварительных результатов испытания 3-й фазы вакцины Спутник-V" от межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины»:
“Заключение
Целесообразность использования любого медицинского вмешательства определяется балансом пользы и вреда от его применения, т.е. соотношением эффективности и безопасности. Анализ сведений об испытании 3-й фазы вакцины, представленных в публикации и регистре РКИ, оставляет оба эти аспекта данного вмешательства в высокой степени неопределенными.”
У Шапшы защемило сердце. Он увидел, что пастор совсем не умеет ходить на лыжах. По крайней мере, лет 10 не брал лыжных палок в руки. Ничего,-успокаивал он себя,- до отеля недалеко, дойдет.
“вы бы хотя бы кавычками выделяли, и ссылку давали, чтобы можно было оценить источник.”
ссылку? Мы же тут обсуждаем статью в Lancet. Странно, что ссылку не дал топикстартер. Наверно, потому что читал только толкование от Ленты ру.
“кстати, странно, что вы не упомянули, что группа плацебо была примерно в три раза меньше, чем те, кто получал вакцину... Так что сравнивать численно, без нормировки - как-то странно.”
Опять же, в статье об этом говорится в первых строчках. Но если сравнивать относительную смертность в трех "вакцинных" группах и в одной "псевдоплацебо", то в последней при экстраполировании хоть и не намного, но смертность будет ниже ))) в абсолютных значениях смертность постоянная во всех группах - 3:1
Абсолютно здоровые люди умирали в одном случае из 5 500 введений препарата. При одном условно несчастном случае остальные имеют яркую клиническую картину.
“Критерии отбора: возраст 18 лет и старше; отрицательные результаты тестов на ВИЧ, гепатиты B и C и сифилис; отрицательные анти-SARS-CoV-2 антитела IgM и IgG и ПЦР-тесты SARS-CoV-2; нет истории COVID-19; отсутствие контактов с кем-либо, кто инфицирован COVID-19, в течение предшествующих 14 дней; согласие на использование эффективных методов контрацепции; отрицательный тест на беременность в моче (для женщин детородного возраста); отрицательные тесты на наркотики и алкоголь при скрининговом визите; отсутствие в анамнезе реакций, вызванных вакциной; и отсутствие острых инфекционных или респираторных заболеваний в течение 14 дней до включения.”
“Исходя из инкубационного периода заболевания, оба участника считались уже инфицированными до включения в исследование, несмотря на отрицательный результат ПЦР.”
Никто ничего не доказывал. Просто условились считать в данном случае результаты тестов ложноотрицательными. Вот и вся ловкость рук.
“А вообще, люди умирают - и чем больше будет прививок, тем больше (просто в силу теории вероятности) людей умрёт. Поэтому в зачёт идут смерти, которые связаны с прививкой, а не просто произошли после.”
Ну, да, позвонки обычно ломаются без причины (
Этому могло предшествовать какое угодно осложнение, приведшее к потере равновесия,например. Любая смерть в эксперименте должна быть разобрана досконально. Но и остальные смерти были приписаны ковиду, засевшему в подопытных якобы до начала эксперимента.
Кстати, предвосхищаю ответ, в группе плацебо, ну как плацебо - буферной жиже без аденовируса,- тоже зафиксирована одна смерть от инсульта.
Эти смерти произошли в группе совершенно здоровых людей, отобранных по очень жесткому алгоритму на отсутствие ряда хронических заболеваний.
Ой, столько много букв написали в защиту жижи, а три (sic!) смерти в группе вакцинированных из 16500 подопытных упомянуть забыли ))) Это одна смерть на 5500 привитых. По-моему, намного больше, чем статистика заболевающих. Сомнительная защита от вируса, на мой взгляд.
При размещении материалов в рубриках сервиса категорически запрещена ненормативная лексика, оскорбления, названия фирм и компаний в заголовках.
Допускается добавление только фотографий и изображений, сделанных вами, или таких, права на которые принадлежат вам. Публикуя изобразительные материалы вы берете на себя всю полноту ответствености за нарушение авторских прав.
Запрещено размещение любых рекламно-информационных материалов, в том числе логотипов, водяных знаков, адресов сайтов на фотографиях и в тексте новости, поздравлений благодарностей от имени компаний и организаций, пресс-релизов, новостей от организаций и объединений, в том числе упоминания их в качестве спонсоров, организаторов, почетных гостей и т.п. По вопросам размещения рекламы обращайтесь в отдел Интернет-продаж по координатам, указанным вот на этой странице: "Реклама на сайте и в изданиях ООО «Агентство «КП — Калуга»
Не допускается публикация новостей и статей, взятых с других сайтов Калужской области.
а вот есть научные медицинские сотрудники, которых представленные данные не убедили. Привожу их заключение в статье "Комментарий к публикации предварительных результатов испытания 3-й фазы вакцины Спутник-V" от межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины»:
Ссылка:http://osdm.org/blog/2021/02/05/16670/
ссылку? Мы же тут обсуждаем статью в Lancet. Странно, что ссылку не дал топикстартер. Наверно, потому что читал только толкование от Ленты ру.
Опять же, в статье об этом говорится в первых строчках. Но если сравнивать относительную смертность в трех "вакцинных" группах и в одной "псевдоплацебо", то в последней при экстраполировании хоть и не намного, но смертность будет ниже ))) в абсолютных значениях смертность постоянная во всех группах - 3:1
Абсолютно здоровые люди умирали в одном случае из 5 500 введений препарата. При одном условно несчастном случае остальные имеют яркую клиническую картину.
Никто ничего не доказывал. Просто условились считать в данном случае результаты тестов ложноотрицательными. Вот и вся ловкость рук.
Ну, да, позвонки обычно ломаются без причины (
Этому могло предшествовать какое угодно осложнение, приведшее к потере равновесия,например. Любая смерть в эксперименте должна быть разобрана досконально. Но и остальные смерти были приписаны ковиду, засевшему в подопытных якобы до начала эксперимента.
Кстати, предвосхищаю ответ, в группе плацебо, ну как плацебо - буферной жиже без аденовируса,- тоже зафиксирована одна смерть от инсульта.
Эти смерти произошли в группе совершенно здоровых людей, отобранных по очень жесткому алгоритму на отсутствие ряда хронических заболеваний.