“Шапша - единорос.”

как что-то новое

“Далеко не всегда. Например, если ты пьяный мент, то виноватым может оказаться убитый пешеход”

...да даже не обязательно мент, и не обязательно пьяный - "дело пьяного мальчика" хороший пример - что может произойти с любым в этой стране

“Сколько должно пройти времени, что-бы поняли о своих "тупых" решениях, те кто принимает подобные запретительные меры?”

признать ошибочность своих решений = расписаться в профнепригодности, а поскольку структура нынешнего руководства строго вертикальна и полностью назначаема верхушкой - значит и расписаться в некомпетентности верховного назначатора, следовательно, выходит, что этого не будет никогда, хотя бы потому, что пока они планируют жить и править вечно - пока всё идет хорошо не планируют передавать рычаги управления кому-то чужому, хотя бы из опасения за собственную безопасность, ну а свои - "копать под себя" тоже не станут, потому, что - себе дороже.

“Вопрос - у нас что по всему городу аварийная ситуация?”

Да! еще и какая! Причём, что характерно, такое - каждый день! Одни лишь ежедневные сводки с фронтов рапорты про героическую уборку снега чего только стоят! Ну а не было бы снега - нашли бы другого врага, которого нужно немедленно, но не менее героически забороть! Один только Обама, который в подъездах и лифтах гадит, чего стоит! чем вам не аварийная ситуация?

“Да уже пусть хоть как.”

вот так и живём

“несколько (катков) планируется открыть в ближайшие дни, сообщили в четверг в городской управе.”

да не переживайте вы там так, в своей управе! Ну не успеете в срок - ничего страшного - ведь всегда можно свалить вину на подрядчика, на аномальную погоду, недостаток\перебор снега, пришельцев с планеты Нибиру, рептилоидов, ну или задним числом нарисовать договор о переносе сроков "по соглашению сторон".
А жители самого лучшего города на земле - не сахарные, потерпят, сколько надо! сколько скажете, без этих, так называемых, катков потерпят! Да и вообще, вон народец писал в каментах, что вообще, травмоопасно это всё! А сейчас врачи перегружены!

“Я уже двух, а сколько "слепил" Денисов?”

возможно, что не слепил, а еще лепит - горбатого

“А что брошенные то ? что за бред? Если человек не использует авто каждый день - это не значит что оно "брошенное". А если человек не использует пять лет или двадцать, при этом колёса спущены, стекла разбиты? Тоже пусть стоит?”

Если бы у бабушки были мужские половые признаки, то она была бы дедушкой, а до этих пор - она бабушка. Так же и здесь, если есть все признаки того, что машина брошена - значит так оно и есть, но не наоборот - нет признаков? Припаркована без нарушений? Никому не мешает? С какого?

“А меня можно проанализировать?”

я бы на вашем месте - сперва бы серьезно задумался, перед тем как предлагать анализировать себя боту, тем более, со поломанным caps-ом...
и если ты спишь
не прижавшись спиной к стене
можешь быть уверен
они уже спешат к тебе
по паутине
из оптоволокна
они придут
проиндексировать тебя... (ро)боты Яндекса...(с)

“почему пенсия невысокая потому что работаете плохо”

Ах ну, да, я так и думал. Опять эти ленивые, бесполезные, несознательные жители самого лучшего города на земле в самой замечательной стране мира пишут всякую билеберду в интернетах, вместо того, чтобы работать. Бездельники! Закона про тунеядство на вас нет!

“Читаю я все комментарии и понимаю, что в жизни все адекватные люди прекрасно понимают,что чиновник нарушил закон.Ну и что?”

Как что? Если гражданин, пусть даже занимая должность чиновника, нарушил закон - он должен понести адекватное наказание, согласно законодательству - иначе, это будет нарушением (закона) со стороны( надзорного и исполнительного органов, что в свою очередь...)(?) Здесь я призываю Александра К. для уточнения формулировки и последствий нарушения.

“Где Вы это прочитали? Опять домыслы и предположения.”

никаких домыслов, только факты - вы используете в своих комментариях ультимативные утверждения, позиционируя ваши собственные домыслы и предположения, как уже доказанные факты, к примеру:

“легко объяснить”

“всегда есть вариант”

итд
... ну, и что характерно, вы никогда не используете "если","возможно", "по моему мнению".
PS я в предыдущем комментарии вам вроде вполне развёрнуто ответил, есть что конкретно, по теме возразить?

“Пенсионеры воют от нищенской пенсии,от уничтоженного здравоохранения,но всё равно бредут голосовать за тех кто это всё им и устроил.”

“Ну это как раз легко объяснить, ибо всегда есть вариант, что проголосовав за иное, можно и этой нищенской пенсии лишиться, так что "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Поэтому лучше этот вопрос адресовать молодым.”

Объясните, почему вы считаете, что исходите из парадигмы, которую считаете единственной правильной?
Объясню свою точку зрения подробно: за последние несколько лет, произошло достаточно событий, идущие корнями под решения известной правящей партии с белым медведем на логотипе, которые повлияли на пенсионеров совершенно конкретным образом, причем несколько раз подряд: повышение пенсионного возраста, заморозка пенсионных накоплений с последующим отказом от схемы, реформа медицины, занижение официальной инфляции (что равно реальному занижению индексации пенсий) вкупе с постоянно растущими ценами на продукты и услуги ЖКХ, продолжать можно долго... НО вы принципиально считаете, что "лучше синица в руках, чем журавль в небе"? о каком вообще журавле речь? почему вы считаете, что череда невзгод пенсионеров закончилась? Всё ведь на месте - партия, принимавшая вышеупомянутые решения, президент, подписавшийся под этим всем, что изменилось, что вы вдруг решили, что хуже уже не будет и они вдруг возьмут и остановятся? Зачем им это делать? Потому, что пенсия "нищенская"? Она была такой и до принятия решений. За вас взялись, и причин, для того, чтобы от вас отстали - нет. Впрочем, взялись не только за вас. (это все - моё оценочное мнение, основанное на общедоступных фактах)

“А где я говорил, что считаю заголовок и саму статью соответствующими действительности?”

То есть, вы считаете, что ничего из этого не соответствует? Вот и ладненько, вот и разобрались.

“болезнь не отступает”

в марте будет достаточно еще раз тоже самое написать и можно никаких катков не заливать

“просто попробуйте в течении недели часов по 8-10 ездить по городу заезжая во дворы да ещё укладываясь в отведённое время, Вам любая проезжая часть раем покажется”

аргумент из серии: "вы только на диване сидеть и можете, а мы вот тут из-за вас жопу рвём".
Ну, такое себе.

“Я лишь пытался найти логику, а ее нет. ”

возможно, в таком случае, вам не стоит вообще её искать?

“Написано, что чистили улицу А. По мнению комментаторов это "брехня", потому что улицу Б не чистили две недели”

заголовок статьи гласит: "С улиц Калуги за полдня вывезли 980 кубометров снега" - если вы считаете, что это полностью соответствует действительности, то потрудитесь предъявить доказательства этому, иначе "брехня" - будет только с вашей стороны.

“При этом я не сказал, что убирают в городе хорошо - как раз наоборот, отвратительно - или что это правильно, что некие попытки уборки снега есть только на центральных улицах.”

совершенно непонятно, что вы хотели этим сказать, но чуствую, что всё это правильно
(нет)

“Как будто они за бесплатно работают в своё не урочное время. Совершая подвиг на глазах у всех.”

Ну, вообще, писать чиновничьи отчеты в подконтрольные СМИ в калуге это уже давняя традиция, и при Артамонове это было, так что вы тут как бы с этими новостями на пару десятков лет опоздали.

“Тут некоторые пишут, да и в заголовках иногда проскакивает слово "снегопад" - так о каком снегопаде речь, вы уважаемые, настоящего снегопада не видели... Это так, мелкий снежок, после которого возникает ступор. Что будет, если действительно придёт снегопад?”

а вот на этом месте, я бы хотел процитировать нашего уважаемого президента и один из его его любимых анекдотов: "если бы у бабушки были бы мужские половые признаки, то она была бы дедушкой"(с)
поэтому, давайте договоримся - вы не будете наговаривать, что пойдет снег, а будет так, что СНЕГ НЕ ПОЙДЁТ (голосом Гэндальфа)