“Знаки на ул. Суворова в районе д. 95 все сняли!”

Зато АНАЛОГИЧНЫЕ знаки (включая ориентацию) на ул. Дзержинского и не только - остались, в большом количестве.

“Интересно, а кто вернет деньги за эвакуатор и как аннулировать постановление о нарушении?????????”

Предполагаю, что деньги вам уже вообще никто не вернёт, а вот отменить постановление можно попробовать, в любом случае консультация (авто)юриста не помешает, но можете попробовать найти информацию в свободном доступе, она сейчас
есть в доступной всем форме, в том числе и на ютюбе, с комментариями от специалистов.

“Да и продолжение ул Никитина (Которая Декабристов) от Кр.Креста в сторону Воскресенской - тож чуть колеса не оставил”

это специальный такой отрезок, для забывчивых - на нём сразу память о прошедшем лете возвращается

“спасибо надо сказать и обратно в закуту хрюкать”

Я смотрю вы уже достаточно тут нахрюкали, так что можете пока вернуться в закут. Если что - вас вызовут.

“Так, например, Людмила ЗАЛЕПУХИНА, старшая по дому 88/36 по ул. Тульской, от лица своих соседей-жильцов дома благодарит за масштабный ремонт улицы Тульской и, в частности, за то, что все многочисленные колодцы убрали, наконец, с проезжей части”

И снова здравствуйте, с вами опять "новости из параллельной вселенной". В нашей калуге опять хорошая погода а ВСЕ колодцы с ул. Тульской - давно убраны.

“И вот в октябре этого года ремонт улицы осуществился.”

не ОСУЩЕСТВИЛСЯ а НАКОНЕЦ ЗАКОНЧИЛСЯ, и не в октябре а в ноябре, ну а не принятые съезды к улице - никак не относятся?

“В общем, деньги освоены, изменения сделают ситуацию хуже, а потом всё вернут как было. Рецепт народного счастья нерушим.”

Cделают ситуацию хуже, но возвращать взад ничего не будут, а сделают вид, что стало гораздо лучше, и регион-лидер впереди планеты всей.

“Как я в левом ряду должен нащупать стоп-линию, если справа грузовик стоит и знака не видно?”

С третьего штрафа научитесь
На самом деле, эти замечательные камеры с штрафами за стоп-линию - просто нонсенс какой-то. Люди по всему миру корячатся, придумывая эту вашу вафлю на весь перекресток, а тут опять впереди планеты всей - "фигак-фигак и в продакшен"?

“До недавнего времени они работали в ручном режиме, как сейчас не знаю.”

Откуда дровишки, не поделитесь? (источником)

“Если регулярные пробки - то предложение может имеет смысл, если особых пробок не наблюдается - то нет и смысла”

Неужели все те авторы, которых вы недавно приводили в пример не рассматривали градостротельство, как стратегию, в которой единственное решение не приводит к положительному результату, но последовательность логичных, с заделом на будущее, с учетом роста траффика, спроектированных заранее, решений - наоборот, по мере реализации, решает дорожные проблемы?

“Абсолютно верно, но при условии, что эта "широкая улица" не упрётся в "бутылочное горло". Пропускная способность центра города очень ограничена, она уже сейчас не справляется с потоками, идущими с подъездных магистралей, а если их ещё расширить, увеличив пропускную способность, то центр встанет наглухо.”

1) центр не "встанет наглухо" просто потому, что он уже там стоит - в часы пик, но в остальные часы - едет. Совпадение? Да! Совпадение.
2) "бутылочные горлы" есть уже, они уже давно четко определены, и не могут появится просто из за появления дополнительной полосы - может возникнуть затор из за неправильно организованного движения на перекрестке или плохо настроенного светофора, но нам всем же обещали "умные светофоры"...
3) расширение участков улицы где это возможно - не панацея, но ведет к устранению "узких участков" к примеру как сейчас - на остановках ОТ, уменьшению шансов пробок на ровном месте, повышению средней скорости проезда участка (и для ОТ в том числе)

“Чем шире улица, тем больше затор, ибо возрастает скорость образования пробки.”

Нет, это не так.
Затор образуется при вынужденных перестроениях между рядов, либо уже при вынужденном ожидании - когда для проезда перекрестка не хватает места.
Чем больше пропускная способность улицы на конкретном, прямом участке - тем меньше шансов, что там возникнет пробка, когда вынужденно занята одна или несколько полос (ДТП, остановка ОТ), тем выше средняя скорость проезда многополосного участка. При логичных, правильных светофорных развязках, и соблюдении правил водителями - не может стать хуже, при несоблюдении - хуже может стать всегда.

“Понапринимали! Две трети территории области — особо охраняемые территории природные. Плюнуть некуда! - Займитесь.”

Может на карманную плевательницу скинемся, так целее будет?

Так победим!!

“Правила и их трактовка должны быть четки и понятны, чтоб даже мысли не было отмазаться что не видел или не заметил, все должно трактоваться четко без или если.”

“Ну так с этим никто не спорит. Только до маразма доводить не надо.”

copy, ну так вы обоснуйте, где и в чем именно вы маразм увидели, кто до него довёл?

“завтра они будут ставить знак кирпич или обгон запрещен ребром к водителю и прав лишать за обгон, серьезно?”

а то я вот не вижу здесь маразма, только оправданные опасения за собственную безопасность

“Из серии - сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст. ”

и тут тоже маразма нет, просто шутка не очень удачная

“ГОСТ Р 52289-2004 ”

“ Ну и к чему эта копипаста?”

к тому, что вы требовали привести пример документа, регламентирующего правила установки знака "Парковка для инвалидов"
это не копипаста, это конкретные пункты из конкретного ГОСТа, которые напрямую относятся к дорожными знакам, в т.ч. знаку "парковка" и вполне однозначно регламентируют порядок установки дорожных знаков, в том числе знака "Парковка для инвалидов"
Если я недостаточно подробно или неверно привёл выдержки - прошу меня поправить.

“Во-первых, установка знака (как на фото) никак не противоречит ГОСТу”

она полностью противоречит ГОСТу, что следует из: 4.3 Знаки ... размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены 5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

“
во-вторых, там же сказано 4.1 Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения.
”

этим стандартом совершенно четко предусмотрен порядок установки дорожных знаков, так что этот пункт здесь не работает

“Предполагаю, что где то есть нормы проектирования касательно установки именно этого знака”

всё верно, они есть, и это - "ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

“такая установка применяется повсеместно по стране, но искать лень, да и особого смысла не вижу”

это не соответствует действительности, искать лень, да и особого смысла не вижу

“
Всё остальное решается в суде, если суд установит, что так нельзя, то значит это (такое размещение знака парковка для инвалидов) нарушение
”

Нет, не всё.
Если вас в магазине обвесят случайно на 100 грамм - исключительно суд будет решать, что сделать с продавцом, или вы сначала жалобу в низшую инстанцию (руководство магазина) подадите?
Здесь аналогично, жалоба руководству ГИБДД. Можно конечно и с параллельным массовым иском в суд, за признание незаконными всех штрафов, выписанных за ВСЁ время, прошедшее после установки этих знаков, или всё таки нет никакого смысла?

“Можете привести номер стандарта, который это запрещает? Ну или хотя бы регламентирует установку знака "Парковка для инвалидов".”

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2, 3)
4.3 Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
5.7.5 Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок.
Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
5.9.21 Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
А вот что непосредственно касается таблички с указанием зоны действия знака, противоположном направлению движения:
5.9.5 Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют:
- со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.
5.9.6 Таблички 8.2.2-8.2.6 "Зона действия" применяют только со знаками 3.27-3.30:
- табличку 8.2.2 - для указания зоны действия знака, если она не распространяется до ближайшего перекрестка;
- табличку 8.2.3 - для указания конца зоны действия знака;
- табличку 8.2.4 - для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака;
- таблички 8.2.5 и 8.2.6 - для указания зоны действия знака, справа и (или) слева от него, когда остановка или стоянка запрещены вдоль края проезжей части площади, фасада здания и т.п.
Прошу юристов, если они здесь есть, прокомментировать, а не является ли установка знаков 6.4 совместно с табличками 8.17, 8.2.5 или 8.2.6 у края проезжей части перпендикулярно направлению движения - вольной трактовкой именно этого пункта? Конкретно подчеркиваются примеры: ВДОЛЬ края проезжей части ПЛОЩАДИ, фасада здания, но никак - не край проезжей части дороги, улицы. К тому же, в 5.9.6 четко указана лишь одна применимость: когда остановка или стоянка запрещены, но никак не со знаком 6.4 "парковка"

“Что не запрещено, то разрешено.”

записал в цитатник

“Это вполне стандартная установка знака, обозначающего парковку для инвалидов - лицом к паркующемуся.”

можно ли услышать название стандарта? номер?

“хотя бы элементарно соблюдать требования знаков”

В теме как раз идет обсуждение того, что трудно соблюдать требования знаков, увидеть которые можно или не сразу или вообще узнать об их существовании только в гибдд после эвакуации авто.
Вы требуете от граждан соблюдения законов, не обращая внимание на то, что, фактически сами требования исполнения установлены с нарушениями, не позволяющими их исполнять. И как раз исправление этих нарушений в первую очередь положительным образом скажется на решении ваших проблем, а не проблем нарушителей.

“ граждане не поймут, когда треть бюджета будет уходить на пресс-релизы”

это не граждане тупые, это просто горуправа не озвучивают все бюджеты, а даже если и будет, то уже после освоения оного бюджета

“Просто единый проездной - это повышение удобства проезда в ОТ”

Не только, это повышение качества жизни в целом, по городу. Единый проездной решает не только проблему переплат и ожидания, благодаря нему можно оптимизировать количество "дублирующих" друг друга на определенных отрезках маршрутов, таким образом сохранив приемлемые интервалы при том же или меньшем количестве машин на линии.

“гражданам надо бороться не за "бесплатные парковки взад" или "верните маршрутки каждую минуту", а за "улучшение работы ОТ в течении всего дня"”

Так может если подробно разъяснить это гражданам, особенно такие непонятные термины как "улучшение работы" в деталях, может и вопросов бы не было? Просто пока что, основываясь на опубликованной информации улучшением даже не пахнет, скорей сильно наоборот.

“Такие требования как раз будет гораздо труднее игнорировать, так как власть сама "на словах" декларирует приверженность к ним.”

Позвольте здесь не согласится - в данный момент по факту имеем реакцию властей только на удобные им темы. Этим летом, было неоднократно, что калужские чиновники уходили от ответа на горячие вопросы, просто отказываясь давать комментарии прессе.

“В тоже время своих примеров, развитых городов вы приводить избегаете, вероятно потому, что тогда уже мы будем тыкать вас носом, что это же совсем другие ситуации”

Хорошо, если хотите - давайте разбираться с вашими примерами, раз мои примеры и аргументы вас не очень устраивают.
Можно начать с Москвы - например почему там смогли запустить систему с единым проездным (как вариант разовый, но ограниченным по времени действия) несмотря на многочисленных частных перевозчиков, в т.ч. и маршруточников, а в небольшой калуге с тремя (а может и одним?) перевозчиками договориться не могут? Трудности перевода? А может нехватка желания?
Недостаток финансирования, скажете...
Но вот сейчас, по зачищенному от конкурентов рынку, начнет работать сколько перевозчиков - один? два? Что теперь будет мешать ввести разовый единый проездной, позволяющий проехать хоть и с пересадками, но не за двукратную стоимость проезда, хотя бы экономя время? Сейчас 2019 на дворе и существует достаточно инструментов для разработки и внедрения подобных автоматизированных систем (и не за триллион рублей и четыре года)