Хм... а что мешает самим убрать машины и не создавать проблемы другим?
https://www.zr.ru/content/articles/915305-dtp-oformleniye/?page=2

“Там, где трассы идут, уже вряд ли надземные будут. ”

НАД- или НА-земные?
трассы = автомагистрали? ну вообщем да, они как раз тем и отличаются, что не содержат светофоров, плоскостных перекрестков итп, вот только чаще всего для этого их или поднимают над дорогой или загоняют в туннель, т.е. пешеходу не нужно напрягаться чтобы их пересечь. Подземные переходы в советском смысле (т.е. с неудобной лестницей и крутой эстакадой, без дублиробания НАземным переходом), если и встрачаются то чаще всего в промзонах, где пешеходов мало, а маломобильных вообще нет.

“"Не надо нам как хорошо, верните нам, как было".”

я вот тоже давно предлагаю: верните шесть автомобилей на сто жителей, никаких пробок не будет!
не хотят заразы!

“Аварийность повысится - и к гадалке не ходи (учитывая то, что многие уже не 69км/ч ездят, а 79).”

если бы вы прочитали ссылку, что я приводил, то узнали бы, что суженные полосы стимулируют / вынуждают водителей снизить скорость, т.е. вместо 79 глядишь бы ехали 60-65км/ч

“Вафельницу внедрили? Молодцы какие, а то в ПДД не было нужно пункта в ПДД, который и так запрещает выезд на загруженный перекресток.”

есть очень простой критерий как отличить человека, который хочет решить проблему, от того кто хочет покричать. Надо посмотреть как они её анализируют.
Вторые всегда говорят: у нас всё сделано по правилам, проблема в людях. Первые: если люди не способны эффективно использовать наши «правильные» решения, значит наши правила - хреновые и их надо менять, на те которые просто сократят или исключат её появляение.
Да, выезд на загруженный перекресток уже был запрещен, но все всегда оправдывались, что они были уверены, что выедут, что они уже съехали итд. С вафельницей - всё просто и очевидно, если ты на ней остался - жди штрафа. Это простое, но эффективный способ объяснить водителю, где запретная зона

“Заузить полосы? А как заузить самосвалы, троллейбусы и спецтехнику?”

Я так понимаю, что по Москве, где это много где релизованно, ездят совсем другие «самосвалы, троллейбусы и спецтехника», да? Или та же самая, но как-то ухитряющаяся ездить. Кстати, обычно они предлагают снизить ширину до 3,25м, при ширине грузовика 2,5м - имеем 75см свободного пространства. Но вы правы, танки по такой полосе не проедут, им нужно 3,5м. Осталось уточнить как часто по улицам гоняют танки?
у него это кстати хорошо объяснено https://proboknet.livejournal.com/238570.html

“Оттяпать часть тротуара? Надо этого товарища в дождь пустить пешком пройти по узким тротуарам в белоснежных брюках и рубашке.”

а где сказано, что отрезать предлагается от узкого тротуара?

“Там не получается, решили у нас бабла на пустом месте потянуть? ”

а кто сказал, что там не получается?

“Нужно делать карманы для общественного транспорта, чтобы он не остонавливался прямо на полосе, мешаю проехать другим.”

остановочные карманы нужно делать далеко не всегда. Иногда, особенно на узких улицах, карман придется делать настолько длинным, что будет утрачено куча парковочных мест, или если сделать его узким, то автобус пытаясь в него заехать - потратит больше времени, чем сэкономят на проезде мимо него другие авто. Впрочем в российских релиях, автобусы просто не будут пытаться въехать в узкие карманы, так что это не составит большой проблемы.
Вот кстати заметка Шумского на этот счёт https://proboknet.livejournal.com/274646.html

“я не понял только одного: как бабушку заставить идти по надземному переходу, если она и подземный игнорирует? ”

Правильный ответ, бабушка должна идти по НАземному переходу. Под/над землю, если очень хочется и есть много лишних денег, надо загонять автомобили, в противном случае ставится светофор [с кнопкой]

О! Шумский в Калуге, дай бог, хотя бы у него получится расшевелить болото именуемое комиссие по БДД. По крайней мере в Москве им многое удалось

“Вы таки полагаете, что это началось только с отрытием "точки"? Смею Вас уверить, что "обсуждений" ещё десяток лет назад было на порядки больше.”

Ну мне сложно судить, что было десяток лет назад... но я что-то не помню, нормальных обсуждений и слушаний. Всё было тихо и кулуарно.
А вот что не принимают в расчёт - это вопрос в качестве слушаний, если "мы всё уже решили и будет так как мы хотим - печально", если же "граждане хотят быстро, качественно и недорого, при этом сразу все три условия" - то это вполне ожидаемо, тут нужно ждать пока участники осознают не только свои хотелки, но и ограничения в возможностях исполнения.

забавно, как народ недоволен, что с ним хоть как-то что-то обсуждают. Чиновники идите работать, забейте на мнение граждан...

“Если вы, не дай бог, получите тяжелую травму, то какое значение будут остальные синяки и царапины? ”

Как Танюлька правильно отметила в зачёт идут все травмы. Особенно, если потом будет взыскиваться компенсация за понесенные расходы. А вот наказание назначат скорее всего по принципу "поглощения наказания".

“Звонить бесполезно, это не ГИБДД, а номер инженера по БДД конторы. Водителя не накажут и ГИБДД не выпишет штраф.”

А вы пробовали звонить?
Я как-то звонил по подобному номеру в Москве, водителя оштрафовали внутри компании. Конечно, это не штраф ГИБДД, но всё же... Просто потому, что подобное нарушение может в следующий раз привести к штрафу компании.

“Можно же все проще сделать - постараться вынести офисную часть города за пределы исторической части города, так чтобы путь от офисов до спальных районов не проходил по исторической части. ”

как показывает практика, центр - это всегда зона притяжения. Да, некоторые офисы конечно можно вынести на окраину. Но не надо забывать, что если при этом одним придется ехать меньше, то другим больше...

“Ну или например в Европе проезд в исторической части города - платный, что наверняка может очень понравится нашим городским властям.(особенно когда денег с платных парковок покажется недостаточно.) ”

Неплохая идея, но во первых, даже в европе - это пока мало распространено, вроде бы только лондон на это пошел. С другой, это лишь один из вариантов снижения числа автомобилей в центре города, платная парковка - это другой, можно вспомнить китайский метод, когда ездить можно лишь по четным / нечетным дням. В общем вариантов много, но к сожалению итог один - количество машин в центре (да и в городе будет ограничивыться)...

“Если бы "пожарники" приезжали с водой, то могли бы и спасти дом. Зачем нам такое МЧС? ”

а ничего что запаса воды в них хватает только на очень небольшие пожары или на очень короткое время что-то вроде одной-двух минут полного напора?

“Понятно. Мы такие дома старыми не считаем. ”

ну я имел в виду не износ домов, а скорее плотность застройки, которая возрастала как раз с 60ых годов. При этом нормативы начали учитывать новую реальность в части автомобилизации только в этом веке.

“Я бы не был столь категоричен, ибо именно рядом со старыми домами как правило достаточно места для парковки. Если конечно Вы не имеете ввиду хрущёвки 60-х и моложе. ”

ну я имею в виду как раз их, т.е. построенное в 60-80ые годы, как раз тогда, когда на эту норму ориентировались. То что постоенно раньше - в основном одно-/двухэтажные дома, в которых проживает меньше народа и само собой требуют меньше места под парковки (впрочем, тогда и нормы автомобилизации были понятием условным).

интересно, а как часто сотрудники ГИБДД проходят диспансеризацию у психиатра? мне что-то кажется, что некоторые давно его не посещали...

“В школах есть предмет ОБЖ, который расшифровывается основы безопасности и жизнедеятельности, ПДД там не учат, спать в заведенной машине нельзя не говорят и тд, за то какой материал и насколько снижает радиацию, учат наизусть. ”

Ну так это наследник советской НВП (начальной военной подготовки), а ПДД в советской школе учили во время классных часов.

“И в Европе, на которую многие равняются в данном вопросе, как раз сделан упор на равноценность ответственности и соблюдения ПДД как водителями, так и пешеходами. И количество регулировщиков в Европейских городах велико, и светофоры не всегда выключают при этом, и все пешеходы аккуратно соблюдают его жесты. ”

ну я вам не скажу за всю Европу, НО в Германии водителей учат, что пешеход может повести себя неадекватно дорожной ситуации и к этому он (водитель) должен быть готов. Более того, если в качестве пешеходов / велосипедистов присутствуют дети или пенсионеры, вероятность некорректного поведения резко возрастает и водитель обязан это учитывать.
Аналогично, полностью по другому учат, например, объезду остановившегося автобуса: водитель должен быть готов к тому, что пешеходы могут как появиться из-за него обходя спереди, так и рвануться к нему с противоположной стороны в попытке успеть.