“"обмен ненужными вещами" ---- Не находите двусмысленность? Зачем мне, к примеру, ненужные вещи, хоть - даром, хоть - на обмен? ”

то, что ненужно вам - может быть нужно кому-то ещё и наоборот...

“Я всеми руками за бэби-боксы. Но в этом случае они бы не помогли. Будь у уродов хоть малейшее желание оставить ребенку жизнь, подкинули бы в подъезд, поликлинику, да хоть магазин какой. И не надо про камеры, от них скрыть лицо ничего не стоит. ”

Бэби-боксы не дают гарантии, но лишь повышают шансы ребенка выжить. Что было бы в этом случае - я гадать не берусь.

“Сторонникам запрета бэби боксов на заметку”

Ну да, сторонники бэби боксов уже отметили тот факт, что будь боксы в калуге у малышки возможно было бы больше шансов остаться без таких приключений...

“Значит все равно будут переться через забор, 100 метров это же очень далеко, я уж не говорю про 200!”

ну сначала надо посмотреть сколько было до блишайшего перехода, а то вдруг там было 250м... и сделай переход на сто метров пораньше - не было бы проблем?

“Не путайте необычно-непонятное с обычным дерьмом.
Не все нужно тащить в дом или театр. ”

Вот-вот замечательно сказанно, главное, чтобы те, кто считают спектакль пр Калугу или картину Крамского - дерьмом, не запрещали остальным ими любоваться. А что они сами будут смотреть - их дело.

“Всё из жизни... Так может и не нужен этот "спектакль"? Может просто выйти на улицу и потолкаться по улицам, заглянуть в загаженные дворы? И, главное, ни тебе цензуры, ни декораций. ”

Предлагаете убрать из Третьяковки Крамского с Перовым и остальными передвижниками? Сильно!
Они ведь для своего времени были тоже шоком и возможно даже посильнее, чем нынешний мат на сцене. Хотя и тогда стоило выйти на улицу и всю грязь можно было увидеть вживую. Для сравнения посмотрите хотя бы на традиционные тогда сюжеты про античность. А сейчас их картины в школьных учебниках... до чего докатились!!!

“И через какой промежуток предлагаете в заборах калитки сделать? Через метр? Или через 10 метров? ”

в советских гостах была рекомендация делать переходы каждые 100-200 метров.
Благодаря ч...удаку Лужкову, который хотел построить ТТК, эту норму заменили на 200-500м. Само собой после изменения госта подвижность людей резко улучшилась, и кому раньше было тяжело пройти 200м, немедленно стал порхать на 500м.

“А по сути - ничего сложного. ”

единственная сложность - законодательство. А в вопросах законодательной инициативы и прав отдельных регионов на собственные законы - в россии всё очень тухло.
А дальше да, технически всё организовать очень не сложно

“но возьмите пример с Америки. Там автохлам складывают как на стеллажах, одна на другую. По принципу, меньше места и больше машин.”

может то, что там народ сам их привозит и продает собственнику площадки, т.е. это решение собственника так хранить свою собственность.
Опять же большинство американцев хранят свои машины на своих собственных площадках, к которым может применяться требования по внешнему виду, т.е. за автохлам владелец получит большой штраф, поэтому он не заинтересован в заброшенной машине. В Калуге же машины бросают на общественной улице / дворе, где владелец машины не несет никакой ответственности

“У нас разве пункты приема чермета закрылись все сразу?”

Насколько я понимаю с т.з. закона - автохлам ничем не отличается от новой тачки, т.е. за все повреждения возникшие при неправильном хранении, город будет обязан платить. Так что лучше расставлять знаки стоянка запрещена по четным/нечетным числам + работает эвакуатор. А дальше эвакуировать и утилизировать через некоторое время если не востребованы, возмещая убытки с владельца.

“Или власти не могут найти кусок земли чтобы за денежку немалую хранить автохлам? ”

ключевой вопрос, а кто будет платить эту денежку немалую? варианты
- владелец пенсионер, который по состоянию здоровья не может больше ездить. Вы же первый закричите «караул, пенсионера грабят».
- владелец наследник пенсионера, машину на себя не регистрировал, продать не захотел, сам куда-то переехал. Кто будет его искать и взыскивать с него деньги?
Думаю подобных вариантов море, так что в итоге немаленькие денежки придется платить городу... А у него их и так мало

“блин, зашёл в приёмное, молча положил на лавку и ушёл. Говорю в теории, понятное дело ”

человека оставившего ребенка в бэби боксе - искать никто не будет, ради этого планируют даже не устанавливать видеонаблюдение, чтобы он / она сохранил анонимность.
Человека оставившего ребенка в приемном отделении больницы будут искать всем миром, чтобы потом наказать за оставление ребенка, а потом ещё лишать родительских прав и тд...
Поэтому, для тех кто готов официально отказаться от ребенка - вариант с принес и оставил в приемной не нужен, а тем, кому хочется проделать это всё без лишних слов и бюрократии - ваш вариант гарантирует только дополнительные проблемы.

“Кто хочет отказаться не причиняя вреда ребёнку принесёт в роддом и уйдёт ”

и что, у него ребенка примут не спрашивая документы, не приставая с идиотскими нравоучениями про "зайку и лужайку", а просто пришел, отдал и ушел?

Народ... Бутырка итд - это СИЗО, то есть следственный изолятор, с его сидельцами постоянно встречаются следователи и адвокаты пока расследуется дело или идет подготовка к процессу, вы правда думаете, что рядом с Обнинском поставят? чтобы вся это шобла целый день тратила на дорогу туда и обратно, а государство это ещё им и оплачивало?
Если и поставят в «Новой Москве», то думаю недалеко от МКАДа, чтобы можно было легко из Москвы добраться. Так что от Калуги тут только Калужское шоссе

“Вот и аргумент в пользу бэби-боксов. ”

Вот пожалуй один из немногих нормальных комментариев...
Мне правда интересно, вот те, кто предлагает - «на мороз», «гореть в аду» итд, они правда думают, что таким путем, они спасут будущих детей? или наоборот вложат в голову будущих матерей, что тем надо лучше скрывать преступление?

Меня больше заинтересовала фраза:

“Со Старого торга в городской сад перенесли чугунный бассейн купца Макарова, сделав из него фонтан.”

Что за "бассейн" был? Тоже фонтан или поилка для лошадей? Вряд ли в нём заплывы устраивали.

“Очередной намёк Сити-менеджерам: пора решать проблему Синих мостов.”

Вы дайте им пару тройку миллиардов рублей, и они вам её сразу решат. Или «с деньгами любой дурак сможет?»

“Кому это главное? Городские улицы бывают разные. ”

я специально сказал про улицы, так как магистрали не имеющие пересечений в одной плоскости, к ним не относятся. А на улицах больше 60 - вредно, не только по причинам снижения пропускной способности, но и безопасности.

“Ездят люди, приспособились, с ненаказуемым порогом в 20км/ч можно спокойно обгоны совершать”

нет, если народу так хочется сохранить этот порог, то пожалуйста, но тогда надо просто снизить разрешенную скорость с 60 до 40 км/ч. Главное, чтобы на городских улицах выше 60 не ездили, а будет ли это 60(+5) или 40(+20) не принципиально.

“А разве у нас выезд на встречку запрещен во всех случаях? ”

само собой подразумевалось, что идёт сплошная линия разметки... Понятно, что при наличии прерывистой линии - выезд на встречную нарушением не является.

“утрировать и нести чушь можно всегда...”

Ну самокритика явно является вашей сильной стороной!