“Критерии отбора: возраст 18 лет и старше; отрицательные результаты тестов на ВИЧ, гепатиты B и C и сифилис; отрицательные анти-SARS-CoV-2 антитела IgM и IgG и ПЦР-тесты SARS-CoV-2; нет истории COVID-19; отсутствие контактов с кем-либо, кто инфицирован COVID-19, в течение предшествующих 14 дней; согласие на использование эффективных методов контрацепции; отрицательный тест на беременность в моче (для женщин детородного возраста); отрицательные тесты на наркотики и алкоголь при скрининговом визите; отсутствие в анамнезе реакций, вызванных вакциной; и отсутствие острых инфекционных или респираторных заболеваний в течение 14 дней до включения.
Исходя из инкубационного периода заболевания, оба участника считались уже инфицированными до включения в исследование, несмотря на отрицательный результат ПЦР.
Никто ничего не доказывал. Просто условились считать в данном случае результаты тестов ложноотрицательными. Вот и вся ловкость рук. ”

Что из вашего поста - цитата, а что ваше личное мнение - вы бы хотя бы кавычками выделяли, и ссылку давали, чтобы можно было оценить источник.

“Кстати, предвосхищаю ответ, в группе плацебо, ну как плацебо - буферной жиже без аденовируса,- тоже зафиксирована одна смерть от инсульта.”

кстати, удивительно, что вы не упомянули, что группа плацебо была примерно в три раза меньше, чем те, кто получал вакцину... Так что сравнивать численно, без нормировки - как-то странно.

“Ну, да, позвонки обычно ломаются без причины (
Этому могло предшествовать какое угодно осложнение, приведшее к потере равновесия,например.”

Например, врезавшийся автомобиль...

“Но и остальные смерти были приписаны ковиду, засевшему в подопытных якобы до начала эксперимента. ”

Ну только не приписаны, а установлено. Что было подтверждено после нескольких разнообразных тестов взятой до начала прививки образцов крови.
Вы же в курсе, что современные тесты, даже правильно взятые, имеют как ложноположительную, так и ложноотрицательную погрешность, она небольшая, но на тысячах вполне может проявиться.
Пожалуй единственное, с чем можно согласиться:

“Любая смерть в эксперименте должна быть разобрана досконально.”

Вот только что-то мне подсказывает, если "любую смерть" не признают произошедшей от прививки - значит она была разобрана не досконально, и доверия к такой вакцине нет. Если произошла от прививки - то тем более нет.

“а три (sic!) смерти в группе вакцинированных из 16500 подопытных упомянуть забыли ))) Это одна смерть на 5500 привитых”

Как говорится, оцените иронию... Упрекать в том, что "забыли упомянуть" оппонента, но самому забыть упомянуть, что одна смерть была от перелома шейного позвонка... безусловно она вызвана вакциной. Наверное санитар сломал шею пациенту, который сопротивлялся прививке.
А вообще, люди умирают - и чем больше будет прививок, тем больше (просто в силу теории вероятности) людей умрёт. Поэтому в зачёт идут смерти, которые связаны с прививкой, а не просто произошли после.

“посмотрите динамику статистики по умершим и сопоставьте с числом сокращенных коек.”

дык нету статистики по умершим... Есть только статистика по умершим от ковида, а как показывают предыдущие месяцы, между ней и общей статистикой зазор в сотни человек...

“Как понимать: увеличение числа пациентов и сокращение коек? ”

читаем внимательно...

“В Калужской области в четверг, 4 февраля, подтвердили 151 новый случай заражения коронавирусной инфекцией. <...> За последние сутки выздоровели 157 жителей нашего региона.”

Т.е. общее число болеющих (по крайней мере сегодня) сокращается. К тому же это общее число "диагностированных", далеко не всем из них нужны койки в больницах
Плюс за последние две недели, как пишет минздрав, число занятых коек так же сократилось.

“Наверно он не слышал про МММ... ”

Наверное он слышал про инвестиции, но вот углубиться и разобраться - желания не хватило...

“Закройте на карантин школы , зачем рисковать людьми и педагогами. ”

Давно уже никто так ясно не напоминал, что педагоги - это не люди!

“Продолжаем бредить и привязывать ситуацию к свободным койкам?
Чем больше освободят ковид-коек и вернут специализированным отделениям, тем больше людей получит своевременную помощь, и, соответственно, тем ниже будет смертность. Перевод коечного фонда под "ковид-больных" дорого обошёлся нашей стране, около 500 тыс.чел... ”

Иван Васильевич, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите...(с)
Если бы вы умели читать (не говорю уж о размышлять), то заметили бы, что я говорю не о свободных койках, а о занятых...
А насчёт дорого обошёлся - ну для человека, который не отличает умерших от ковида, и записывает всю избыточную смертность в жертвы отсутствия специализированной помощи без каких-либо подтверждений - ну тут только

“Оптимизация по-фашистски: если не ставить диагноз "коронавирус", то и специальные койки не понадобятся, и статистика улучшится. ”

Это инфекционные койки (по крайней мере так было раньше), т.е. не только ковид, но и пневмония.
Именно поэтому этот показатель точнее. Хотя без учёта требующих кислорода - он теряет часть своей полезной нагрузки.

хм... а они видимо уже сокращали, так как в середине января было около 2400 коек, т.е. 510 уже сократили, и ещё 170 предстоит.
Число госпитализированных в 1341 против 1727 (на 18.01) может означать, что действительно началось снижение (раз почти на 23% сократилось).
Жаль, что опять нет данных по нуждающимся в ИВЛ и кислороде. Если они сокращаются пропорционально числу коек, то всё в порядке. А вот если их доля растёт - то возникают вопросы.

“А я смотрел интервью Лукашенко с сыном на федеральном канале, сына спросили - “будете ли вакцинироваться спутником V?”, на что он ответил что НИКОГДА именно этой вакциной он прививаться не будет! Для меня это показатель.”

как говорится "но есть ньюанс..."
https://www.rbc.ru/politics/10/01/2021/5ffadf3e9a79472c4a660150

“По словам Лукашенко-младшего, они с отцом переболели коронавирусной инфекцией в июне 2020 года.”

https://ru.euronews.com/2020/12/29/belarus-sputnik-v-mass-vaccionation-started

“Он [Александра Лукашенко] также заявил, что сам прививаться не будет, так как у него уже выработан иммунитет после перенесенной им летом коронавирусной инфекции.”

или как было в другом анекдоте: "не в спортлотто, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл". Прививаться не будет не спутником конкретно, а вообще. И ему это не очень нужно, так как уже есть иммунитет от перенесенного ковида.

Владимир, а как с 5G? стало лучше ловиться или это только после второй дозы?

“Где Вы это прочли? ”

в исходном заявлении говорилось, что короновирус может исчезнуть как "исчез" свиной грипп.

“Если быть точным, не "исходя из известной на сегодня информации", а потому что "не обладают доказательствами".”

Они обладают информацией где произошла мутация, и обладают информацией, что вакцины не ориентировались на эту часть вируса. Поэтому нет оснований считать, что они потеряют эффективность.

“Иными словами, "всё хорошо" не потому что "известно, что это хорошо", а потому что "неизвестно, что это плохо". То есть, можете выпить бутылку Доместоса, ведь никто же до вас этого не делал, а значит, есть надежды на то, что вы будете здоровы после этого ”

Тут вы опять возвращаетесь к примеру с реактором... Поэтому не "никто раньше не делал", а если вы раньше без проблем пили хлорку и Крота, то скорее всего Доместос вам не повредит.

“Начнём с того, что существующие вакцины не протестированы должным образом. ”

Видите ли, это ваше личное мнение... Государственные органы, которые отвечают за допуск вакцин, считают что они достаточно протестированы, чтобы риск оставшихся невыявленных осложнений был меньше чем риски тех, кто без этой вакцины заболеет ковидом.
Соответственно с т.з. ВОЗ есть разрешенные вакцины против "старого" штамма и вопрос идёт о их действии на новый.

“ и заявляется следующее: "У нас есть разрешённая, но не проверенная вакцина, которую мы массово применяем, потому что надеемся, что она работает, а теперь мы надеемся, что она будет работать и на других штаммах, а впоследствии мы будем надеяться, что эта же вакцина вылечит и мигрень"”

Как известно, один из любимых приёмов демагогии - это вложить какую-либо придуманную демагогом сентенцию в уста оппонента, после чего убедительно её опровергать.
Во первых, никто не говорил про мигрень (понятно, что вы художник слова и это гипербола, но раз уж вы пытаетесь говорить "для ясности", то будьте точнее).
Во вторых, для ВОЗ одобренные нынешние вакцины (есть ещё с десяток по которым испытания продолжаются) - прошли необходимые испытания, иначе бы её просто не допустили к применению.
В третьих, они честно признают, что данных по лечению новых штаммов нет (так как штаммы свежие и данные банально не успели накопиться, не говоря уж о том, что потом надо будет их обработать), но исходя из известной на сегодня информации - эффективность вакцин должна сохраняться. Но безусловно будут проводиться дальнейшие исследования на этот счёт. А пока с т.з. ВОЗ факт появления новых штаммов - не повод останавливать вакцинацию имеющимися вакцинами.

Александр, у вас точно всё в порядке с памятью?! Вот цитата из вашего исходного сообщения

“Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не обладает доказательствами, что нынешние вакцины против коронавируса не работают для новых штаммов, заявил старший специалист отдела иммунизации Европейского бюро ВОЗ Олег Бенеш. Поэтому есть надежды на то, что вакцины будут работать.”

В ней речь идёт о работе существующих, разрешенных вакцин против новых мутаций вируса (уже известного вируса).

“Прежняя модель была протестирована согласно процедуре, а новая - нет. Вы предлагаете вообще отменить тестирование лекарств на основании того, что уже был протестирован парацетамол?”

Здесь вы начинаете размышлять о действии новых лекарств на болезни... Я бы сказал, что это два принципиально разных вопроса.
Возвращаясь к вашей аналогии: ВОЗ говорит, что если вы раньше сували голову в прежний реактор, то скорее всего сможете совать голову и в новую модель. Вы же начинаете рассуждать, что если вы даже совали раньше голову в реактор, то это не значит, что вы можете совать МПХ в агрегаты ГЭС... И в принципе вы правы, вот только этого никто и не утверждал.

“Нужно провести исследования, чтобы понять, как влияет на функцию памяти засовывание головы в ядерный реактор. Пока фактов, что память ухудшается, нет. ”

Ну если в прежнюю модель ядерного реактора вы засовывали голову безо всякого вреда, то с большой долей вероятности вы сможете это проделывать и с обновленной моделью. Факторов, что именно новый реактор в плане воздействия на голову чем-то отличается пока нет.

“Следовательно, как это повсеместно принято, если неизвестно, работает что-то или не работает, по умолчанию считаем, что работает. И незачем вообще тестированием заниматься ”

У вас большие проблемы с выстраиванием последовательных и не противоречивых логических цепочек.

“Поэтому есть надежды на то, что вакцины будут работать.”

Именно, нужно время провести исследования, чтобы понять работают или нет. Пока фактов, что они не работают - нет.
А вот истерики в интернете уверены, что они работать не будут, это ведь вирусы-мутанты, а потому вакцины надо немедленно списать со счетов. Факты? зачем факты, если есть твёрдая уверенность. Факты в подобной ситуации только мешают.

“Средние многолетние значения превышены лишь в группе от 15 лет и старше - на 49,6%.”

Эээ, ну т.е. если не считать детей, то взрослые и пожилые на 50% больше больных?

“Не сходится! Если не было предусмотрены поставки вакцины, то почему запись была на дольше, чем есть вакцина? А если поставки предусмотрены были, но не случились, значит возникла какая-то накладка. ”

Есть третий вариант - система записи была "слишком простая", грубо говоря выдает талончики. В минздраве посчитали, что допустим на эту поликлинику можно запланировать "условно"(!) двадцать прививок в день на весь январь, вот в неё их и забили. А пришли ли эти вакцины, удалось ли скомпоновать пациентов в группу, чтобы за раз флакон использовать система об этом не знает и не волнуется. Просто фиксирует, кто на какое время записался.
Но это пока лишь предположения...