“бывает... ”

да, иногда люди пишут что-то ни к селу, ни к городу...

“Зато двор огорожен, и ворота. ”

не очень понятно к чему это... Если про то, что забор не предотвратил наезд - то как я понимаю, задача не допуска автомобилей во двор пока не ставилась. Если же о том, что благодаря забору и воротам скорость была небольшой - ну да, раз пенсионерка осталась живой...

Я помню как в конце 90ых возле одного из домов, жители сделали "свою" детскую площадку... По сравнению с тем, что было для всех - это было "небо и земля".
И да, на мой взгляд, они абсолютно правильно оградили её и пускали по только "своих", раздав им ключи. Так как что происходило с площадками, где не было ограждения - я тоже имел возможность наблюдать. Как быстро "жители" превращали их в помойку.

Хм... а ссылку дать отчёт? Потому что найти что-то на сайте калугастата или росстата - это тот ещё квест.
Тут https://kalugastat.gks.ru/folder/29707 пока даётся только по ноябрь.

“Не сходится, меры были введены в сентябре, а смертность резко возросла в ноябре, заболеваемость стала расти в декабре”

Эээ, смертность стала расти в сентябре... сначала на 10%, в следующем месяце на 22%, в ноябре на 52%.
Не очень понял, что вы имеете в виду под заболеваемостью, если число обнаруженных - то оно в первую очередь определяется числом тестов, и расти оно начало где-то в октябре. А по факту, у многих кому ставят ОРВИ - пост фактум находят антитела к короне, к числу болеющих ею это отношение имеет очень слабое.

“ И не надо ссылаться на неких учёных, которые что-то "достоверно утверждают", всё зависит лишь от того, кто им платит. Альтруисты давно вымерли как мамонты. ”

Пардон, если вы не верите в глобальное правительство, которое решает всё и за всех, то понимаете, что на любого учёного, которому платит компания А, всегда найдётся несколько других учёных, которым заплатят компании Б, В, Г итд. И если большинство учёных приходят к схожим выводам - то скорее всего они именно что "достоверно утверждают".
Ну или вам всё же стоит признать, что вероятность встретить динозавра равна пятидесяти процентам. Так как любое мнение стоит одинаково и бухгалтер так же разбирается в администрировании сетей на маршрутизаторах Cisco, как специалист с сертификатом CCNP.

“Это Ваше право, у меня нет цели Вас переубедить. Я лишь высказал своё мнение, доказать что-либо не я, не Вы не сможем, ровно как и найти истину. Мы можем лишь предполагать. ”

ну как бы это сказать, доказать я лично не смогу, но я могу наблюдать за тем, что доказывают учёные. И я верю, что их квалификация позволяет достоверно утверждать то, в чем они специализируются.
И если они говорят, что в заражении короновирусом стресс не играет существенной роли - то я считаю, что это правда. И да, это будет предположение, но как и говорилось, "есть предположение, что мы встретим сегодня динозавра, а есть - что не встретим". И это отнюдь не равновероятные предположения.
К тому же как я и упоминал выше, есть неплохой способ, который позволяет если не "доказать", то хотя бы опровергнуть с большой долей вероятности ту или иную теорию. Надо рассмотреть ситуации, в которых этот фактор был бы решающим. А это можете сделать и вы, и я (по крайней мере в первом приближении).
В случае ключевой роли стресса в числе смертей - смертность должна расти при ужесточении карантинных мер, так как принудительный "домашний арест" безусловно вызывает повышенный стресс у человека. Но по факту, именно введение таких мер обычно приводит к сокращению числа заболевших и последующему (с поправкой на период от заражения до смерти) снижению смертности. Поэтому роль стресса безусловно можно и нужно оценивать (долгосрочные психологические проблемы у заключенных в карантине никто не отменял), но в непосредственной смертности "здесь и сейчас" он фактор второго порядка малости.

“упомянутые маски тоже способствуют распространению ОРВИ (и не только ОРВИ)”

Насколько я знаю, осенью проводилось исследование по германским городам, там масочный режим вводился не одновременно, и падение числа заражённых короной - очень хорошо коррелировало с датой введения масочного режима в том или ином городе. Так что насчёт "способствуют распространению" - я почему-то сомневаюсь, скорее "способствуют снижению, но не настолько эффективно как могли бы". При этом речь шла о самых обычных тряпочных масочках.

“естественная защита человека от его воздействия сильно страдает от той истерии, которая царит вокруг. ”

Опять же, в такой форме я пожалуй мог бы согласиться, хотя насчёт "сильно" - так же сильно сомневаюсь.
Но вы выдвигаете страх и стресс на первый план в качестве причин роста числа заболеваний и смертности. С моей же т.з. основной причиной - является классическое заражение короной, и последующие осложнения вызванные ею. Стресс же возможно и играет некоторую роль в снижении иммунитета - но далеко не самую важную в вопросе заражения.

“Возможно, что раньше много людей с температурой могли быть на работе или отпроситься на 1-2 дня, а сейчас только через врача. Соответственно это ведёт к росту статистики”

сам по себе отдельный факт безусловно мало о чем может говорить... Именно поэтому рассматривать стоит их сочетание, а так же сопоставлять с другими известными и изученными примерами.
Например, о том же говорит, рост общей смертности. А в Москве, где вопрос изучают лучше, подтверждают, что большая часть этой смертности связана с короной...

Дорогая Редакция, а министр "совершенно случайно" ничего на сказал о числе госпитализированных и сколько из них нуждается в кислороде?

“ Ну с чего такой вывод?”

А с чего иной вывод? Стресс (в медицинском смысле) - это безусловно риск сам по себе, повышенная тревожность - это фактор риска примерно на уровне не ношения маски в ОТ...

“рассказал психотерапевт Игорь Салынцев.
«Тревожный человек более уязвим, в том числе и к вирусной патологии. Психосоматика может перейти в настоящую болезнь», - сказал Салынцев.
По его словам, излишняя тревожность снижает уровень стойкости психики, а также негативно влияет на обменные процессы в организме и иммунитет.”

Ну если внимательно прочитать, то становится ясно, что от тревожности не умирают и не заболевают (лишь "может перейти"), но да, бояться - не стоит, так как лучше от этого не будет. А ещё лучше - сделать прививку и читать достоверные материалы...
Поэтому утверждать, что избыточная смертность - это от стресса, ну я бы сказал, что это очень смелое заявление...

“С чего вдруг? Стресс ослабляет иммунитет почти мгновенно, что открывает путь различным инфекциям и утяжеляет их течение. ”

зависит от уровня стресса... шок в медицине и шок в разговорной речи - два довольно разных понятия. Аналогично со стрессом - т.е. участие в боевых действиях причем на передовой - может вызвать ПТСР, но там будет вполне конкретный букет симптомов. Подобное может, например, проявиться и после попадания в ЧС, типа оказаться под развалинами взорвавшегося дома...
Расставание с любимым человеком тоже может вызвать проблемы, но вероятность серьезных последствий существенно ниже, чем участие в боевых действиях или попадание в природную или техногенную катастрофу.
Впрочем повторюсь, надо смотреть когда начнут публиковать причины смертности от росстата - если основной всплеск придётся на болезни органов дыхания, то с вероятностью близкой к ста процентам - это не стресс, а чистая корона и её осложнения.
P.S.
В вики это неплохо сформулировали:

“Среди неспециалистов появилась тенденция отождествлять стресс (и особенно психологический стресс) просто с нервным напряжением (отчасти в этом повинен сам термин, означающий «напряжение» в переводе с английского). Стресс — это не просто душевное волнение или нервное напряжение. В первую очередь, стресс — это универсальная физиологическая реакция на достаточно сильные воздействия, имеющая описанные симптомы и фазы (от активации физиологического аппарата до истощения). ”

“У меня вопрос, который не даёт покоя: "А ГРИППом люди вообще перестали болеть?!" Сразу "коронуют"?! ”

задайтесь вопросом, если в среднем гриппом из года в год болеет примерно одинаковое число людей (плюс/минус), то почему в этом году число болеющих ОРВИ вдруг резко подскочило?
Вот данные числа заболеваний за неделю в КО в ноябре (по материалам КП40)
22.11.2020 9719
07.11.2016 5035 [хотя в сентябре было 7338 (26.09.2016)]
05.12.2011 5812
я специально постарался взять схожие даты. Видно, что "ОРВИ" почему-то в этом году особо заразное...

“Например? Если Вы сравниваете разные страны, то это не катит, ибо "тревожность" сильно разниться. А вот то, что страх (тревожность), а также невозможность вести привычный образ жизни, сильно ослабляют иммунитет (и не только для короны, есть и другие инфекции со схожими симптомами) это факт.”

Ну чтобы сказать действует страх или что-то иное, надо сформулировать критерии ситуации, при которой мы сможем сказать - да, виноват страх, или нет, страх главную роль здесь не играет. Иначе мы опять возвращаемся к вероятности встретить динозавра.
В концепции страха - как основной причины роста смертности, меня не убеждает потому, что всплески смертности очень хорошо коррелируют с волнами ковида, при этом мало связаны с информационными волнами в СМИ / интернете. Т.е. если страх был бы основным фактором, то не было бы провала в июле-августе, и не было бы крутого роста осенью, когда из каждой розетки рассказывали, что всё находится под контролем. Более того, рост не был бы таким резким, а в текущей конфигурации он хорошо соответствует "взрывному характеру" вспышек заболевания.

“Естественно, страх не убивает, он только "пособник". ”

Страх (и стресс) - я бы сказал, это пособники второго порядка, в том плане, что они будут вызывать повышенную смертность спустя несколько лет, так как они вызывают "повышенный износ организма". Но одного года для этого недостаточно.
А сейчас ковид - является если не основной причиной избыточной смертности, то (думаю) основной причиной осложнений приводящих к смерти. Не будь ковида, у человека было бы ещё несколько лет жизни.

“Ну так правильно, страх делает своё дело. ”

странно, что он делает свое черное дело только там, где плохо борются с короной... Там где с вводят достаточно жёсткие меры по ограничению контактов и передачи, которые вероятно страха вызывают меньше - смертность хоть и растёт, но гораздо медленнее. Или дело совсем не в страхе, а в банальной болезни...

“Хорошо бы чтоб опубликовал так: сколько умерло по месяцам в 2018, потом в 2019, и потом в 2020, так же красочно как это делают с количеством больных!”

Простите, это вам нужно? ну так скачайте данные с сайта росстата и сделайте (я вам более того скажу, можно скачать помесячные данные по 2015 год включительно). График выглядит очень наглядно...

Средний разброс за последние пять лет составляет около ±5% от среднемесячного значения. Начиная с сентября превышены не только среднее, но и максимальная смертность за месяц.

“А сколько "обычных" покойников в Калуге ежесуточно?”

уже писали, с сентября общая смертность стабильно растёт над средней за последние пять лет на 10-22-52% в месяц соответственно. Сколько будет в декабре - должны опубликовать в ближайшую неделю.

“Вот почему думаете возрастает количество онкобольных? Не по причине ли вмешательств в естественные процессы... ”

Я вам более того скажу, это безусловно связанные процессы...
Когда в XIX веке из 100 новорожденных детей до 16 лет доживали примерно 30, то большинство оставшихся обладало отменным иммунитетом. Сейчас до совершеннолетия доживает вроде бы около 99 детей, так что вероятность возникновения мутаций - у них банально выше.
Поэтому могу предложить вернуться к донаучной медицине и тому уровню смертности, глядишь народ и перестанет умирать от рака, а начнёт дохнуть от чего-нибудь другого, типа оспы, коклюша, столбняка.

“В принципе любое вмешательство в организм, не предусмотренное природой, не проходит бесследно. ”

ну тут можно уточнить, то бесследно - не означает вредно, например, после вакцины появляются антитела - это явный след от вмешательства, но он полезен и прямо предусмотрен. Аналогично аппендэктомия - подразумевает по окончании вмешательства отсутствие аппендикса.
А вот побочные эффекты - они как раз могут случаться, но совсем не обязательно, а главное, довольно часто быстро проходят. Пример, боль в месте укола - может продолжаться 10-15 минут, но отнюдь не всю оставшуюся жизнь.
А вот долгосрочные побочные эффекты - это всё же исключение из правил.

“Идти на разумный риск, только если стоит вопрос жизни или смерти.”

эээ, вы точно всё правильно прочитали?
Разумный риск - это не тогда, когда речь идёт о жизни и смерти, а когда потенциальный риск от "неделания" выше, чем от "делания"... Можно, например, не лечить больные зубы - от этого почти наверняка не умрёте, но жить будете так, что я вам не позавидую...
Можно опасаться побочек от вакцины, но не думать о побочках от короны... т.е. разумный риск - это сравнение, что хуже.

“чем они синтезируются? ”

клетками, а что?
Если мы покажем охраннику Васе фото террориста Махмуда, чтобы он его не пропустил, вы тоже скажете, что мы вживили в Васю части Махмуда, и не факт, что в один прекрасный ужасный день Вася не пойдет резать неверных?