“Если человек не смог остановиться перед убийством ради того, чтобы испытать эмоциональную разрядку, то о каком-то там уголовном преследовании он точно не вспомнит.”

ну на этот случай у наказания ещё имеется изолирующая функция, и для совершивших преступления с особой жесткостью (ст 105.2) позволяет изолировать пожизненно.

“Вообще предостерегающая функция наказания сильно преувеличена, самый яркий пример, когда в средневековой Англии на площади вешали воров, в толпе зевак вовсю орудовали карманники, находя это мероприятие весьма удобным для своего промысла.”

вот тут полностью согласен, поэтому никогда не понимал желающих вернуть шоу "из тех времен"...

“Как представлю как две пушистые засранки своими слоновьими ногами и слоновьим весом, пробираются ночью к copy на огород, что бы с наслаждением топтать его грядки картофеля”

слушайте, так может сосед держал двух слонят, а для маскировки от участкового и чтобы не замерзли - маскировал под котят?

“Только вот как эти психиатры один отделяют от другого, учитывая, что им приходится это делать задним числом, когда все уже случилось и тот факт, что подозреваемый делает круглые глаза и говорит что ничего не помнит - ни о чем не говорит.”

ну я не психиатр, так что точно не знаю. На уровне предположения: молчание - не означает, что человек ничего не помнит, наоборот, скорее он что-то скрывает, т.е. обвиняемому придется рассказать, что было ДО, как он возвращался в себя ПОСЛЕ... и это тоже будет очень показательно.

“Возвращаясь к теме заметки - среди сексуальных отклонений довольно распространен эксгибиционизм, но не каждый размахивает своими причиндалами на людях, у 99.999% любителей дело не заходит дальше фантазий. Может быть все-таки оставшийся 0.001% особо несдержанных стоит отправить лечиться? ”

На самом деле сложный вопрос, пока к счастью ещё нет таблеток, которые помогали бы менять чужое мнение. Нынешние таблетки могут убрать голоса, снизить манию, помочь вылезти из депрессии, но не изменить представление человека «что такое хорошо, а что такое плохо», это задача воспитателей в детстве и самого человека во взрослом возрасте.
Ведь как вы правильно заметили, «ненормальные» желание испытывают практически все, но поддаются им - меньшинство, а уж не сознавая, что они делают - и того меньше. И вот только последнее меньшинство можно как-то лечить, а тех кто нарушает сознательно - надо изолировать (в случае особо тяжких пожизненно) в расчёте на то, что страх изоляции заставит его в следующий раз отказаться от ненормального деяния.

“А вы каким образом устанавливаете, осознавал он или нет? Со слов пациента? Ню-ню... ”

на эту тему мне как раз рассказывали, что люди сами обычно не понимают как они могли не заметить трупа под ногами, и начинают нести ахинею в стиле ой, я его толкнул, потом позвал и тп... Следователь это всё пишет, даёт расписаться, и обвиняемый сам затягивает себе веревку на шее. Если же хотите подробностей - поищите какой-нибудь нормальный учебник, где разъясняется что, как и зачем проверяется.
А вообще, мне кажется, вы решили, что моя задача - вас убедить. Вы ошибаетесь, я просто изложил текущую ситуацию, насколько я её знаю, а дальше, если вы хотите разобраться почему всё так, а не иначе - вам придется искать информацию самим

“Я про "свет погас" и не осознания факта убийства. В состоянии аффекта был каждый из нас, да, в этом состоянии делаешь вещи, о которых потом жалеешь, но даже в этом состоянии понимаешь, что делаешь нехорошие вещи, просто в состоянии аффекта это кажется менее важным, чем наказать обидчика.”

ну я как бы беседовал и с юристом, который занимался таким делом, и слушал психиатра - так что да, верю. И так как верю им, именно поэтому думаю, что вы (как и «каждый из нас») не были в аффекте. В ярости, раздражении, во взвинченном состоянии - легко, а вот в аффекте - вряд ли. Иначе бы, насчёт аффекта не бытовало столько мифов, вроде того, что каждый бывал в таком состоянии.

“Может быть я и не прав, но мне кажется что любой человек, не останавливающийся перед убийством из-за своих желаний (бредовых или корыстных, не важно) - ненормален. ”

вы правы в вашем утверждении, как оно сформулированно; но неправы относительно дееспособности и способности отвечать за содеянное у подсудимых.
Человек совершающий убийства, грабежи и другие преступления - определенно ненормален, с точки зрения презрения к законам общества и готовности к их нарушению; нормальные люди законы уважают и / или соблюдают.
Если же мы говорим о невозможности привлечения к ответственности - это совсем другое, у человека просто не работает / отсутствует механизм понимания законов. И такой человек не понимает разницы между законным и незаконным поступком, или даже вообще не понимает, что его совершил (тот же аффект).

“Журналисты ВГТРК снимите репортаж про Калужские дороги и отправьте на 1 канал и в Администрацию президента. Пусть порадуются про регион-лидер”

«если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото»? Я правильно вас понимаю, что КП40 вы выбрали вместо Спортлоты? Потому что к ВГТРК они пока отношения не имеют.

“Посмотрел видео с митинга памяти немцова. Более отвратных рож и большего сборища фриков я ещё не видел! ”

Неужели вы не смотрели митинг по случаю очередной инаугурации нац.лидера?! Вот где отвратные рожи во главе с главным фриком.

“как можно его считать вменяемым?”

мне кажется вы путаете вменяемость с целесообразностью, т.е. с вашей точки зрения «десять старушек - рупь» - объяснимо (хотя бы с точки зрения экономики), а вот сожрать селезенку - нет.
Например, при аффекте - человек просто отсутствует в своем теле. Вот ругаешься ты с зашедшим в гости соседом, щёлк - свет погас, щёлк - включился, ты уставший, идешь спать / смотреть передачу, даже не замечая, что твой собеседник лежит с раскроенным черепом.
Т.е. вменяемость - это лишь осознание человеком того факта, что он делает - это незаконно, а не логичность / целесообразность содеянного.

“Никогда не понимал, по какому принципу работает эта экспертиза. ”

Очень упрощенно, человек знает, что так нельзя, но ему хочется и он идет на поводу своих желаний.
Посмотрите на алкоголиков, курильщиков, любителей пожрать - они все знают, что их привычки вредны, но при этом они не видят нужды им сопротивляться. Разница лишь в степени пренебрежения. Первый пренебрегает оффициальным запретом, вторые - неоффициальным.
А больной человек - просто не знает, что чего-то делать нельзя, как ребенок решивший разложить костерчик на ковре в квартире. Разница в том, что ребенок сможет это узнать в процессе обучения, а больной - нет.

Интересно, а слабо проект остановок показать / обсудить? Опять будут варианты из говна и палок или учтут хотя бы опыт эксплуатации нынешних, а лучше позаимствуют опыт Москвы?
И насчет «остановки будут делать спонсоры» - в Москве при Лужке это уже проходили. В центре, ставили по пять павильонов рядом, даже если там один человек обычно ждет, потому что это же рекламное место, а на окраине, где много народу ставили один крохотный павильон, так как не было целевой аудитории для рекламодателей.

“Будь у них сопровождение или хотя-бы просто патруль ГИБДД курсировал на маршруте,то сомневаюсь что у кого-то появилось желание "притопить". ”

А с чего у них было бы сопровождение?! Ещё раз и медленно для тех, кто не умеет читать. Сопровождение ГИБДД положено только колоннам от 3 (прописью: трёх) автобусов. Для одного автобуса всего лишь положено уведомить ГИБДД.
То что водитель пренебрёг дорожной ситуацией - я как бы не спорю, но как этому бы помогла курсирующая где-то машина ГИБДД? Скорее наоборот, сначала снизил скорость перед ней, потом повысил, чтобы наверстать упущенное.
Вы в своем заявлении делаете кучу предположений, которые выдаете за факты, чтобы избежать необходимости их подтверждать.

“Есть и ещё одна зависимость:
Чем менее образованы женщины в стране, тем больше детей они рожают.”

Мари, не лишайте мужчин права тоже отвечать за рождаемость. малообразованные мужчины играют в этом не меньшую роль.
Хотя всё же ИМХО это не определяющая роль. Главное - это насколько дети могут быть быстро введены в экономическую жизнь. Грубо говоря, там где ребенка уже в пять лет можно отправлять пасти коз, а в семнадцать он будет пахать / пасти / строить, то каждый новый ребенок - это увеличение экономического потенциала семьи с "минимальными затратами" (или пусть Полиграф подскажет как называется ситуация, когда деньги вкладываются, а отдачи пока нет).
Но чем больше от ребенка требуется специальных знаний, чтобы хотя бы на тракторе ездить и доильный аппарат правильно эксплуатировать - тем больше требуется время на его предварительное обучение, и соответственно тем больше денег семье приходится "заморозить для инвестирования в ребенка". И соответственно, число детей будет сокращаться.
Сюда же относится и развитие медицины, когда не надо подстраховываться от риска утраты "активов" из-за детской смертности, ребенка дешевле вылечить, чем растить нового.
Если глянуть на гугле график рождаемости на тысячу человек, то можно отметить, что если у России он стабильно держится на уровне около 13 чел / тысячу населения (более менее стабильно с 1986, когда было около 15чел/тысячу), то у Индии этот график ровная падающая прямая на протяжении последних 60 лет. За это время рождаемость упала с 42 до 19 чел / тысячу. Даже у Афганистана она снижается с 48 до 33 последние двадцать лет (думаю в основном за счёт медицины, так как пока я сомневаюсь, что туда активно проникает потребность в квалифицированных работниках).
Если брать суммарный коэффициент рождаемости за период 1960-2016, то картина ещё ярче:
Россия 2,5 -> 1,7 (-32% )
Индия 6,0 -> 2,3 (-62% )
Афганистан 7,5 -> 4,6 (-39% )
Но отдельные персонажи всё равно будут с пеной у рта доказывать, что надо создавать условия и вот дескать тогда...

“радует что хоть что то поняли! Да и то не уверен что это так, а не пустой звук как всегда”

ясно что ответа по существу на заданный вопрос я от вас не услышу. И почему я не удивлен?

“Есть, и поболее чем вы. ”

ну так поделитесь. Мне уже просто интересно, в какой области лежит сфера ваших профессиональных интересов. То что это не банковская сфера - я уже понял.

“В 50-60 годы это был не миф, потом они нас сильно обогнали в этом вопросе, а мы не хотели реформироваться. Верхи не могли, низы не хотели, всех все устраивало. "Забронзовели" ”

в первую очередь речь шла о цитате, которая по уровню достоверности сопоставима с известным высказыванием Ильича про цитаты в Интернете.
А так - да, советская школа в 50-60 годы была на уровне (хотя сомневаюсь, что она так уж радикально превосходила американскую), но вместе с застоем забронзовела и она. Насколько я могу судить, в нынешней российской школе всё ещё пытаются давать знания (как и сто лет назад, когда проблемой было получить сами знания), а в наше время интернета нужно учить как искать информацию и оценивать её достоверность, что обычно учили в институтах, а чаще вообще в аспирантуре.

“Именно той школой, о которой один из през.сша (каждый расшифрует, как ему больше нравится) сказал, когда его спросили: Как же так! Где Советы смогли нас обойти в космосе!?, ответил: В СРЕДНЕМ ОБРАЗОВАНИИ! ”

это миф

“Он не про хранение денег. Он про % который дерут банки за БЕЗНАЛИЧНЫЕ переводы. ”

ну формально, безналичные переводы и оплата покупок - это опять-таки разные услуги. Оплата по карте - это отдельный процесс в банке.
И вопрос с переводами - кстати интересный, в ЕС эти переводы законодательно сделаны бесплатными по всему ЕС, но зато там есть такое понятие как плата за ведение счета, когда вы платите ежегодно какую-то сумму банку за то, что с вашими деньгами вообще имеют дело. И да, в РФ эти переводы а) не слишком популярны из-за большой комиссии, б) за них отдувается оплата по карте, которая обычно без комиссии для покупателя.

“Поразительно лоббирование банковских интересов, помимо того что деньги народа уже в банке работают, они еще и проценты с магазина дерут, то есть с потребителя, так как магазин вынужден делать дополнительную наценку из а аппетитов банков ”

best, подскажите, а есть вещи в которых бы вы профессионально разбирались? ну т.е., за знание которых вам платили бы зарплату. Потому что вы всё чаще пишите настолько странные вещи, что
Банки создают инфраструктуру для обслуживания платежей, каким боком это относится к тому, что они так же предоставляют услуги по хранению денег?

“ДАЙТЕ ЛЮДЯМ НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ОНИ ВАМ СТОЛЬКО НАРОЖАЮТ!”

Ага... что называется посмотрите на страны с самым высоким уровнем рождаемости и прикиньте КАКИЕ условия для граждан предлагает создать best, чтобы народ начал рожать:

“
Данные за 2005-2010 год, указано число родившихся на тысячу человек
1 Демократическая Республика Конго 49,6
2 Гвинея-Бисау 49,6
3 Либерия 49,6
4 Нигер 49,0
5 Афганистан 48,2
...
139 США 14,0
...
147 Россия 12,6
...
153 Франция (метрополия) 12,2 ”

“какой высоты должно быть ограждение, что бы наши люди через него не лазили?”

Ограждения (от пешеходов!!!) - это признак интеллектуальной импотенции организаторов ДД... т.е. они честно признаются что дескать "мы дураки, которые не умеем организовать движение так, чтобы было безопасно и надёжно". За забор около Марата его создателя надо стерилизовать самого и с всеми ныне живущими потомками, чтобы гены идиотизма не распространились в популяции. Погуглите "откровения кегли" от Буслова, чтобы понять, что такое решение вредно.
Я же говорил об ограждении, которое сузит дорогу вынудив водителя притормозить, что позволит пешеходу спокойнее переходить дорогу.