“Вчера прочитал: Пандемия коронавируса стала похожа на карьеру Валерия Леонтьева. Она как бы не закончилась, но всем уже насрать ”

можно почитать классику про "пир во время чумы", а можно просто вспомнить мем с Дарвином "Тихо, идёт естественный отбор!"

“Убрать эти покатушки с Кирова и Правобережья, кроме запретов, можно и, построив скоростную трассу (участок) где-то за городом. Пусть будет - платная, но это не остановит тех, кто желает протестировать резину или движок, зато удалим гонщиков с улиц города! ”

один вопрос, за чей счёт банкет? ну т.е. должны ли все водители из своих налогов оплачивать гоночную трассу для отдельных своих представителей?
Если это коммерческий проект - то кто сейчас запрещает его реализовать в виде строительства гоночного трека? вот только сколько будут стоить гонки на нём?

“Хорошо что стекло цело    Хоть так повезло...”

Я бы сказал, хорошо, что все живы... А стекло - "это лишь расходы, а не проблема" (с)

“- Ночные поездки мотоциклистов – это вопрос не установки камер, а деятельность наших коллег из органов ГИБДД, - считет Голубев”

Интересно, доработка и организация дорожного движения - вроде в зоне ответственности "комиссии по безопасности дорожного движения", а это отнюдь не подразделение ГИБДД, а в том числе и города... Но как обычно - пускай пару дней поштрафуют, мы отчитаемся, что всё сделали и на этом закроем тему.

“В 80 лет пускаться в лес????”

предлагаете лечь на лавку и сложить руки на груди?

“А как стыкуется парадигма кривых и неровных дорог с необходимостью проезда экстренных служб? Если "успокоить" трафик, можно и некоторых больных заодно "успокоить". ”

элементарно стыкуется... если поток движется со 50-60 км/ч, то скорая, которой уступают дорогу, может ехать со скоростью 60-80км/ч (ей не нужно соблюдать полосу, если она с мигалкой). Если прикинуть что длина Калуги около 15-20 км, то разница в проезде калуги насквозь между 60 и 80 км/ч будет между 15 и 20 минутами. А если учесть, что по факту дистанции меньше - то основная разница будет вызвана не "извилистой" дорогой на которой выше 60 км/ч некомфортно ехать по полосе, а другими факторами типа людей вызывающими скорую ради ангины или постановки укола...

“Вы мне это так рассказываете, как будто я машину в глаза не видел, а уж не говорю о том, что за рулём не сидел. А если кратко, то бред полный. ”

отлично, одна проблема - этот "полный бред" работает...

“А ночных гонщиков это бы не остановило - ночью нет трафика.”

ещё раз, если полоса на каждом перекрёстке сужается например из-за островка безопасности, так что двигаться со скоростью больше чем 60км/ч сложно, то это не мешает днём, когда поток итак движется со скоростью около 30-40км/ч, но делает некомфортным гонку на высокой скорости... А вот камеры в этом случае полезны чуть более чем совсем не... Потому что если, например, заклеил номер - можно гонять и дальше вообще не задумываясь
Идея с камерами - порочна потому, что она оставляет водителю выбор: или ты соблюдаешь правила, или тебя ждут расходы. Современная парадигма проектирования гласит, что у водителя не должно быть такого выбора, он должен быть вынужден соблюдать правила, потому что по другому ехать по дороге будет невозможно...

“Очень спорное утверждение. Поток действительно замедляется, вплоть до затора, но это исключительно из-за тех, кто совсем не чувствует габаритов своего ТС, либо просто крайне неуверенный водитель. Такое в Калуге и без суждений сплошь и рядом. Но "гонщиков" это никак не замедлит.”

https://proboknet.livejournal.com/238570.html вот здесь этот вопрос рассматривается довольно хорошо. Но если кратко - то на большЕй скорости машина на любое колебание руля отзывается гораздо большим движением вбок, так что водитель снижает скорость чтобы остаться в пределах полосы.

“Так на Кирова и без того скорость потока не больше 30-40 км/ч, если ещё сузить, то многие вообще останавливаться начнут. Повторюсь, задачи снижения скорости не стоит, речь совсем о другом. ”

Речь о том, чтобы даже когда нет пробок двигаться со скоростью выше 50-60 км/ч было бы сложно. Для этого применяются меры по успокоению трафика, и установка камер в списке этих мер идёт в самом конце, так как она ограничивает тех, кто превышает немного, а главное никак не препятствует "гонщикам" разгоняться, если штрафы их по какой-либо причине не беспокоят (от бумажки на номер до несущественности величины штрафа).

“Так задачи снизить скорость не стоит, скорость на Кирова и без того низкая.”

Речь о том, что на узкой полосе высокая скорость становится очень некомфортной, а ширину можно подбирать такую, чтобы как раз комфортной были 50км/ч, а не 80км/ч

“А вот "ночных гонщиков" выделенка никак не остановит.”

Насчёт выделенка не остановит - тут отчасти согласен, но повторюсь, тогда надо смотреть другие меры.
Гипотетически можно рассмотреть варианты с организацией кольцевого перекрестка (вопрос в месте), поднятом переходе, организации приподнятых островков безопасности и выдвинутых тротуаров сужающих выезд на перекрёсток - все эти меры вполне себе успокаивают трафик, не позволяя ему разгоняться больше необходимого.

“не уверен, что туда смертных вообще пускают, не говоря о том, чтобы была возможность неудобные вопросы задавать...”

ну тут ключевое слово - "надо попробовать" и приходить не с лозунгами "мы за всё хорошее и против всего плохого", а с конкретными вариантами и готовностью к аргументированной дискуссии.
Если полистать те же пробок.нет лет на восемь-десять назад, прожектёрства в их тогдашних идеях было гораздо больше, но мере плотной работы с чиновниками они с одной стороны научились убеждать чиновников (и чиновники к ним привыкли), а с другой поняли, что есть куча деталей которые надо знать, чтобы предлагать что-то реалистичное...
Если бы кто-то реально был готов этим заняться, то я бы наверное посоветовал как раз написать Шумскому (из пробок) и спросить с чего начать. Мне кажется он не откажет в консультации.

“Насколько мне известно, их нельзя устанавливать на дорогах по которым проходят маршруты троллейбуса. Так что для начала, как минимум, нужно отменить троллейбусы. ”

не знаю, мне такие требования не попадались. Надо ради интереса глянуть, есть ли подобные препятствия в Москве...
Кстати, как вариант, можно сузить полосы и выделить одну под ОТ (выделенку), узкие полосы тоже неплохо вынуждают снижать скорость. Заодно и троллейбусы в пробках стоять не будут

“Но какое отношение это имеет к улице Кирова? А "искусственные неровности", насколько я понимаю, ГОСТ не позволяет делать.”

Простое - сузить дорогу, сделать её не слишком прямой, сделать повышенные переходы плюс островки безопасности, которые сужают полосу движения - и народ сам не захочет гонять, так как улица станет непригодной для гонок.
А насчёт лежачих полицейских (ИМХО это хуже чем приподнятый переход), так их по ГОСТу нельзя делать на автомагистралях вроде бы... На Кирова их сделать при желании вполне можно, но нужно а) желание, чтобы кто-то клевал печень нашим представителями на заседаниях комиссии по организации ДД, б) нужно, чтобы заложили деньги на реконструкцию.

“Уже обсуждали - у них там отступления от норм, а это не наш путь.”

я бы сказал переосмысление норм т.е. они добиваются того, что предлагают изменения в существующие нормы, дальше их тестируют на дорогах города, и если они показывают свою эффективность, то их принимают в качестве действующих норм.
Но да это процесс не быстрый, а главное от чиновника нужна готовность к экспериментированию и пониманию, как это правильно сделать с учётом кучи правил, которые всё регулируют. Ну и плюс нужны неравнодушные гражданские активисты, которые могли бы готовить продуманные предложения, а не шашкой махать.
И вот тут надо было бы пригласить кого-то из Москвы для обмена опытом...

“А в других городах вот придумали: искусственное искривление траектории, чтобы физически нельзя было разогнаться; сужение проезжей части; приподнятые переходы с покрытием плиткой или брусчаткой...
А пока улица прямая и ровная, как шоссе, она сама провоцирует водителя поддать газку. ”

Именно, Россия сейчас мировой лидер по числу штрафов на одну машину, но снижать аварийность это не помогает, нужно успокаивать трафик.
У Пробок.Нет есть много постов про это, типа как меняют улицы, чтобы они были более безопасными https://proboknet.livejournal.com/948698.html

“Компас, спички, бутылка воды с собой, ну и нож - минимальный набор "грибника".
Да, забыл ещё - одежда обработанная спреем от клещей и заряженный телефон. ”

ну если просто пособирать - то наверное да, а вот если есть риск заблудиться - то стоит захватить навигатор или смартфон (не вместо, а вместе). А ещё аварийный жилет, вместо камуфляжа накинуть или хотя бы взять с собой, чтобы если заблудился легче могли найти.

“На узкой и тесной дороге возникает невыносимое желание вылететь на встречку на 140.”

простите, как он сможет разогнаться до 140? на узкой дороге он вылетит гораздо раньше и соответственно на более низкой (и безопасной для окружающих) скорости.

“Так что уж лучше знак, а ещё лучше - камера.”

Знак и камера позволят наказать, но не позволят предотвратить...
А идея в том, что дороги должны проектироваться так, чтобы не провоцировать на нарушение. На узкой и тесной дороге не возникает желание лететь на 120...

“Открываю Вам глаза, чтобы увидели смысл носить маску. Она (маска) нужна не для того, чтобы не заразиться, а для того, чтобы НЕ ЗАРАЗИТЬ, если вдруг Вы бацилло(вирусо)носитель.”

это зависит от маски...
Есть хирургические или респираторы классов FFP2-3 / KN95-99, вполне эффективно защищают своих обладателей от заражения. При этом нередко имеющийся на таких респираторах клапан выдоха делает их малополезными для защиты окружающих. Но это при условии их правильного ношения и регулярной смены в соответствии с инструкцией.
А вот обычные тряпичные маски скорее только окружающих могут отчасти защитить путем удержания капель на себе.

“Сейчас вирус исчез. Возможно, он вернется зимой, но это будет не вторая волна”

Точно-точно... а в США начавшийся рост заболеваний после того, как все забили на меры соц.дистанцирования, это тоже не вторая, а всего лишь возвращение первой.
А про наличие иммунитета и не заразность для остальных порадовало... все остальные оказывается ошибались.
А теперь открываем оригинал и читаем:

“The original article was published in the Swiss magazine Weltwoche (World Week) on June 10th.”

Т.е. исходная статья была опубликованна в швейцарском журнале Weltwoche 10 июня, - это не научная публикация, а что-то вроде выступления в еженедельнике для широкой публики. Более того, если поискать про еженедельник - то он довольно часто предоставляет свои страницы для спорных точек зрения, что в принципе неплохо, но повторяя их надо понимать, что это весьма вероятно маргинальная точка зрения отдельного человека, а не научного сообщества.