“Вы же всегда воюете с автовладельцами, которые требуют бесплатные парковки”

Ещё несколько различий.
Парковка - место хранения имущества. Собака это тоже имущество (только живое), и оно в местах выгула не храниться должно, а осуществлять деятельность необходимую для жизни. Выплёскивать двигательную активность, в первую очередь. Выгул, это не пописать-покакать. Выгул, в первую очередь, это потренировать тело.
В правилах благоустройства есть пункт:

“Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, закрепляемых постановлением Городской Управы города Калуги. На отведенных для выгула собак площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.”

А постановления Городской Управы с закрепляемых площадках, пустырях и других территориях почему-то нет. По крайней мере я не смогла найти действующего актуального списка.
То есть сейчас есть коллизия я должна выгуливать собаку в тех местах, которых нет. Я и хочу, чтобы муниципалитет соблюдал закон, им самим и написанный.
Про хранение автомобиля требований в ПДД нет...

“Да не вопрос, только они бесплатными быть не должны. Вы же всегда воюете с автовладельцами, которые требуют бесплатные парковки. Надо быть последовательной.”

Я воюю с автовладельцами, которые ставят автомобили на хранение во дворе, а не на специально оборудованной территории. Тем самым занимая общую территорию двора под своё корыто.
Я сама ставлю автомобиль на стоянку , я очень последовательна.
Выгул собаки не предусматривает захламление общего имущества жильцов.
Есть парковочные места, которые предусмотрены муниципалитетом - ставьте туда автомобиль. Я знаю льготников, которые хранят автомобиль в "парковочном пространстве Калуги". Почему нет? Я не против бесплатных стоянок от муниципалитета. Я против превращение дворов в такие бесплатные стоянки.
Но, скажите пожалуйста, почем социальный объект - "стадион" должен быть бесплатный. А социальный объект - "место для выгула собаки" не должен?
Ещё раз сравню, почему социальный объект "детская площадка" должна быть бесплатной, а социальный объект "место для выгула собаки" не должен?
Детские площадки это ни что иное, как прихоть родителей. Я росла в те времена, когда детских площадок не было, играла на гаражах, на трубах, сушилках для белья, плитах, лазила по деревьям. Выросла, всё в порядке. Но сейчас родители по своей прихоти требуют детские площадки.
В тех странах мира, что заботятся о животных и решают их проблемы места для выгула собак бесплатны. Более того, можно выгуливать собак в парках и скверах. Главное - обеспечить безопасность окружающих и убирать за своим питомцем. А в Калуге собак не любят, ни жители, ни законотворцы. Поэтому и законы пишут такие кривые и запретительные.

“Собака это Ваша прихоть, а любой каприз должен быть исключительно за Ваш счёт.”

конечно за мой. Поэтому весь уход за животным идёт за мой счёт. Это питание, груминг, ветеринарное обслуживание. И это не дёшево.
Но, вот парадокс, в местах для выгула собак заинтересованы не только владельцы собак, но и люди, которые не любят собак, боятся, которым не нравится, что всё загажено. Разве они не заинтересованы в том, чтобы появилось место, предназначенное для выгула собак, и чтобы они выгуливались именно там, а не во дворах, скверах, парках и на детских площадках?
Любой закон, он предназначен для того, чтобы урегулировать интересы различных групп людей, максимально их учтя. Наличие мест для выгула собак решает множество проблем и снижает социальную напряжённость.
Более того, в некоторых местах для организации места для выгула собак не надо делать ничего, кроме как вывесить таблички. Например, Березуевский овраг - почему бы не сделать там место для выгула собак? Для этого нужно информирующие таблички поставить и в список внести. Всё, минимум вложений.
Более того, я уверена, что если муниципалитет привлечёт зоозащитников или кинологические клубы, то места для выгула собак будут и благоустраиваться силами владельцев собак. На это есть огромный запрос со стороны общества, ведь и мне будет спокойнее выгуливать собаку там, где никакой выпивший мужчина ко мне не прикопается (как вчера на вечерней прогулке). И не владельцам собак будет спокойнее.
P.S. Вообще, на животных необходимо вводить налог, посильный, но для всех. Из которого и можно было бы инфраструктуру эту финансировать. Только, если введёшь налог, то тут же начнут требовать благоустройство этой инфраструктуры. А на это муниципалитеты пойти не готовы. Много бюрократических и организационных проволочек.

“Всё это должно быть исключительно за счёт владельцев собак.”

Конечно! За счёт бюджета, куда и владельцы собак отчисляют свои налоги.
Иначе:
детские площадки нужно строить исключительно за счёт родителей;
дороги нужно строить исключительно за счёт автомобилистов;
велодорожки нужно строить исключительно за счёт велосипедистов;
спортивные сооружения нужно строить исключительно за счёт спортсменов и болельщиков;
и так далее и тому подобное...
Площадка для выгула собак это не невидаль, а обычный социальный объект.

“ООО "РФ" тут вряд ли поможет своими разовыми акциями, у них других забот полон рот. Остаётся либо уничтожать засранцев (тут придётся балансировать на тонкой грани законности), либо кошмарить их с помощью полиции.”

ООО "РФ" должно не акции разовые проводить, а сначала подготовить чёткую правовую базу, которая регулировала бы взаимоотношения владельцев собак и остальных людей.
При этом должны быть учтены интересы и одних и других. Правила должны быть чёткими, однозначными, собранными в одном документе. Идеально было бы, чтобы эти правила были едиными для всей территории страны. Вот как ПДД.
Дальше должна идти большая информационная компания, которая бы знакомила владельцев собак с этими правилами. Тут надо привлечь кинологические клубы, породные организации, крупные питомники, ветеринарные клиники.
А вот после этого должен настать момент, когда за нарушение правил идёт неминуемый штраф. Вот, например, дать возможность Tomer Savoia делать фотофиксацию безобразий на его любимой клумбе и отправлять участковому для привлечения засранцев к ответственности.
Но это сложный путь. Ведь придётся ещё и инфраструктуру создавать. Площадки строить для выгула собак в каждом районе, места для выгула определять и поддерживать список этих мест в актуальном состоянии. Это большая бюрократическая работа. Ни одному муниципалитету это не интересно. Интересно иметь возможность устраивать показательные рейды. Как тот, что описан в статье.

Несколько раз внимательно прочтя статью, делаю вывод, что рейд этот карательный.
Обратимся к началу статьи, где обозначена существующая проблема:

“Очень много жалоб от калужан стало поступать во время самоизоляции, когда выгуливать животных можно было только рядом с домом. Для жителей это стало настоящим кошмаром. Собаки загадили дворы, рассказывает начальник отдела административного производства Лидия БЕЛОЗЕРЦЕВА.”

“У нас проблема одна - собак выгуливают, но за собаками не убирают!”

Однако дальше написано о том, что владельцев собак штрафовали за то, что собаки не в намордниках и не на поводке. Получается, проблема у нас одна, но решать мы её не будем. Но рейд проведём, оштрафуем совершенно за другое.
Интересно, как наличие на собаках намордников решит проблему загаженных дворов?
Перейдём к той проблеме, которая волнует меня.
Если открыть правила благоустройства г. Калуги, то там написано:

“14.6. В целях обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан не допускается выгул собак без сопровождающего лица, поводка и намордника, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, а также оставление собак без присмотра, за исключением случаев, когда животное временно находится на привязи около здания, строения, сооружения.”

С одной стороны, исходя их текста, намордник должен просто быть, как и поводок. Тут не написано, что собака должна быть на поводке и в наморднике.
С другой стороны, исходя из этого пункта любая собака должна выгуливаться с поводком и намордником. Это и щенок, и старый пёс, и декоративная собака, и собаки с укороченной мордой (у которых и без намордника проблемы с теплообменом). То есть любая, абсолютно любая собака.
Если открыть Правила содержания собак и кошек в г. Москве, то мы увидим совсем другие требования к владельцам собак:

“2.7. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке с прикрепленным к ошейнику жетоном, на котором указаны кличка собаки, адрес владельца, телефон. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах. Злобным собакам при этом следует надевать намордник.”

То есть в Москве намордник обязателен только для злобных собак, которых спустили с поводка.
Меня всегда интересует, это в Москве собаки не такие опасные, как в Калуге. Или всё-таки в Москве законотворцы более компетентные чем в Калуге и пишут законы для того, чтобы сделать жизнь людей лучше и удобнее, урегулировав спорные вопросы. Тогда как в Калуге законы пишут запретительного характера, да ещё и такие, которые выполнить невозможно. Как, например, невозможно в Калуге соблюсти следующий пункт. Ведь у нас нет закреплённых постановлением Городской Управы города Калуги территорий.

“14.3. Выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, закрепляемых постановлением Городской Управы города Калуги. На отведенных для выгула собак площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.”

“2. ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ СОБАК В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ. ИСКЛЮЧЕНИЕ- СЛУЖЕБНЫЕ СОБАКИ И СОБАКИ ПОВОДЫРИ.”

Не живи в городе, где не слышно лая собак (Талмуд)

А что за закон-то? Хорошо бы дать номер, название, а ещё лучше ссылочку на него.

“вместо бестолковых предметов в школе должен быть предмет "ПДД"”

Интересно, какие это в школе предметы бестолковые? Не знаю как Вас, nolan, меня ПДД учили ещё в детском саду. А уже в школе ЮИД (юные инспекторы движения) был. Как внеклассный кружок, но для всех желающих. Другое дело, что многие считают это бестолковым делом... впрочем, многие и предметы школьные считают бестолковыми.
А вот кто поумнее, те впитывают в себя информацию об окружающем мире и горя не знают :)

“все ли эти объекты действительно доступны жителям Калужской области”

Любой каприз за Ваши деньги!
Бесплатно для взрослого человека, не являющегося профессиональным спортсменом не доступно ничего (по детей не скажу). Но, в Калуге есть несколько спорткомплексов, где любой желающий может приобрести абонемент.

Из комментария Татьяны Арен ничего не понятно. Люки все огорожены, но на фото с провалившимся автомобилем никакого ограждения не видно.

“Так-то, бассейн один раз наполняют, потом только поддерживают уровень. И где-то раз в год - сливают и заполняют.”

Что за чушь. Есть СанПиН 2.1.2.1183-03.
Во-первых, во время работы бассейна непрерывно должна добавляться свежая вода. Объем от 30 до 50 литров на одного посетителя в сутки, в зависимости от характера водообмена бассейна. То есть воды бассейн потребляет много.
Во-вторых, полный сброс воды и обработку бассейна проводят с периодичностью, согласованной с органами госсанэпиднадзора. А раз в год проходит не только полный сброс воды, но и диагностика/ремонт систем переливов, префильтров насосов, элементов аттракционов и прочего-прочего-прочего.

“то же его первая большая стройка в Калуге.”

Справедливости ради, Шапша эту стройку "подхватил" на финальном этапе. А всё начиналось, организовывалось, выбивались деньги, проектировалось, выбирались подрядчики (то есть проходила основная работа) при губернаторе Артамонове А.Д. и считаю, что этот объект - это его заслуга.

“Это смешно читать и тем более на это отвечать, да и тема не об этом. Я не пресс-серетарь Маска, чтобы за него тут расписывать его заслуги.”

Но это же Вы утверждаете, что он уже несколько раз перевернул мировую индустрию. При этом не приводите ни одного факта такого переворота. Так что он перевернул и когда? Аргументируйте свою позицию.
Получается, что люди слышат звон от успехов Маска, а в чём эти успехи и сказать не могут. И именно в этом его гениальность.

“Аналоги существуют на данный момент жизнеспособные у упомянутых проектов ? Успешные ?”

Электромобилей полно, сопоставимы и по цене и по запасу хода. А уж качество BMWi3, например, гораздо выше качества любой Теслы.
Про гиперлуп я уже писала, есть и планы и уже реализуемые проекты у Китайцев. Кстати, у Маска кроме фантазии и красивых картинок пока нет ничего.
Так... давайте-ка про спэйс икс. Что ставят в заслугу? Возвращаемая ступень, ок, возвращаемая ступень классная придумка. Что ещё? Частная космонавтика? Посмотрим, а есть ли аналоги? Вот, например, компания "Northrop Grumman Innovation Systems", которая запускает корабль "Cygnus" грузоподъёмностью 3,5 тонны и объёмом 27 кубических метра. По моему ничем не уступает распиаренному спейс икс. Ну, разве что пиаром.
Так что, да, есть и жизнеспособные и успешные аналогичные проекты. Которые уступают лишь в одном - в пиаре.

“Он также пригласил всех любителей автомузыки перебраться с Театральной площади на площадь Старый Торг – подальше от жилых кварталов.”

Но там же тоже живут люди!!!
Театральная 43/8 жилой дом.
И вообще, на Старом Торге и без приглашений достаточно пижонов. Кто аудиосистемами пижонит, кто на дороге кальяны курит, кто рррррычит так, что за два квартала слышно.

“у вас аргументы, способные оспорить революционность теслы и спейс экс ?”

А в чём, простите, революционность теслы? Это первый электромобиль? Это самый лучший электромобиль в мире? Это самый дешёвый электромобиль в мире? Это самый надёжный электромобиль в мире? Что в нём такого необыкновенного?
В чём революционность спейс икс? В возвращаемой первой ступени? Так это не революция, а эволюция. Возвращаемый пилотируемый аппарат на порядок сложнее, а это уже пройденный этап, были и Шатлы и наш Буран. Только оказалось, что дешевле делать одноразовую ракету, чем проводить ТО многоразовых кораблей. Не знаю какова экономика ТО первой ступени. Кстати, заметьте, везде инофрмация о спейс икс, как о "многоразовой ракете". Хотя в ракете, просто исходя из принципа действия, многоразовыми могут быть только некоторые ступени. Но это не так карасиво для пиара.
В чём революционность гиперлупа, если идея вакуумного поезда впервые озвучена в 1909 году, задолго до Маска. И сейчас Китай уже строит трассу с пониженным давлением воздуха. Но про достижения Китая широко говорить не принято. Это же не великий и ужасный гений Маск.
Так что, если у Вас есть аргументы революционности теслы и спейс экс, то прошу Вас их озвучить, чтобы я могла что-то оспаривать. Очень сложно оспаривать, когда ты не видишь ни одного доказательства того, что Илон Макс несколько раз перевернул индустрию.

“Илон Маск перевернул мировую индустрию уже несколько раз, а его жизнь еще не окончена.”

о_О это он когда успел-то? Он больше по пиару, чем по индустрии. Конечно, менеджер он отменный, но вот его изобретательский гений слишком преувеличен.

“
каким-то архитектором из Российской глубинки ?”

Какой-то архитектор в глубинке в 18 веке спроектировал комплексы, здания и сооружения, которые и сейчас не так-то просто рассчитать. И которые и до сегодняшнего дня не пришли в ветхость, а продолжают нести свою функцию.
Так, комплекс присутственных мест был разработан к 1780 году (это год начала возведения комплекса). Напомню, что США как государство к этому моменту существовало аж 4 года и там во всю шла война за независимость.

“И что? Пусть сама ВЫЙДЕТ и чешет пешком, иль ты не мужик?”

А может он просто прикрылся женой. Мол, это она виновата.
Я не удивлюсь, если он таким зверским способом не собаку хотел проучить, а жену свою или ребёнка. Сделать больно или уничтожить то, что они любят. А когда от очевидцев прилетело струхнул и давай вину на жену валить. Домашние тираны они такие.

“Путём нанесения битой множественных ударов по голове и телу? ”

А Вы предлагаете, пытаться защититься путём уговоров и воззвания к совести?