РосСтат опубликовал данные по общей смертности за апрель.
В КО смертность снижается, если в марте было 14% больше чем в среднем за 2015-2019 год, то в апреле всего на 9% больше.
При этом разброс за период 2015-2019 в марте составлял +- 10%, в апреле +-7%, т.е. на естественные колебания пока списать не получится. Тем более в тех странах, где привито большинство, смертность в марте апреле составляла около 95% от доковидного периода (за счёт того, что те, кто мог прожить ещё год-полтора уже умерли от ковида).

“А Вы, кстати, обратили внимание, что иммунитет от оспы - пожизненный, а от Ковид-19 - недолговременный? Не задумывались, почему? Потому что организм у нас умный, и адекватно оценивает уровень угрозы. Чем серьезнее возбудител , тем дольше организм будет продуцировать антитела к нему.”

А мужики-то и не знают... (с)
Учёные думают, что иммунитет лучше к тем вирусам, которые меньше изменяются, и соответственно легче запоминаются антителами.

“ Вирус циркулирует в популяции, теряя свою силу с каждым переходом от организма к организму.”

он действительно становится менее опасным, но не потому, что теряет свою силу (это что-то из магических амулетов), а потому что, чем больше им переболеет - тем у большего числа появится защита от него, особенно от протекания в тяжелой форме. Плюс возникают мутации, из которых побеждают обычно не более смертоносные, а более заразные, так как в этом случае вирусу легче размножаться, т.е. выполнять свою задачу в плане эволюции

“На мой взгляд, "переболевшие" тут явно перевешивают "привитых". Поэтому истеричные вопли чиновников о поголовной вакцинации мне кажутся не имеющими под собой доказательной базы. ”

ну если переболело примерно 340т человек, а привито около 100т, то безусловно. Но с течением времени вероятно уровень антител упадёт, так что даже переболевшим стоит сделать прививку. Хотя думаю, те кто привились или переболел, в дальнейшем может и будут болеть новыми штаммами, но уже с небольшой вероятностью тяжелого протекания или летального исхода.

“Что из этого вы называете "средствами борьбы за выживание"?
1. Тотальное игнорирование масок, в том числе и со стороны властей.
2. Массовые мероприятия.
3. Отказ медучреждений тестирования на ковид людей с явными симптомами.
4. Отказ медучреждений от тестирования контактных с больными коронавирусом.
5. Отсутствие лекарств в аптеках. ”

Вы почему-то мне приписываете мне утверждение, что власть сделала всё верно. Я нигде этого не утверждал. Я назвал средством борьбы за выживание перепрофилирование палат под обеспечение больных кислородом.
Но кстати, лекарств от ковида нет до сих пор, в основном идёт поддерживающая терапия, и то более-менее оптимальный путь сопровождения больных нащупали где-то к осени. До этого пробовали и отбрасывали разные варианты. Так что отсутствие лекарств - это норма, та пара препаратов, что вроде бы показала свою эффективность - это лекарства, которые строго под наблюдением врача в условиях госпитализации.

“Ну вы сравнили испанку с короной ”

Было заявлено "специалистом", что раз текущий уровень заболеваемости низкий - значит эпидемии не было. Я предложил с этой же точки зрения оценить испанку.

“Вы видите какую-то связь между вакцинацией и уровнем заболеваемости? Напомню, мы в Калуге, а не в Тель-Авиве ”

Опять же "специалист" заявлял обо всём мире, а не только о КО...
Что же касается КО - то я уже писал, что если число заболевших по избыточной смертности (предполагая, что число заболевших более-менее коррелирует между европейскими странами или хотя бы Москвой, где ведётся нормальная политика тестирования), то в КО переболело примерно раз в десять больше, чем официально объявлено. Если я прав, то в КО есть примерно 40% прослойка с иммунитетом (переболевшие + привитые), что конечно и близко не 70%, которая необходима, но всё же уже хорошо заметна в плане замедления распространения.

“Можете поверить, что,в отличие от Испанки, которая сразу проявила себя "во сей красе", массово валя с ног и убивая здоровых и больных, стариков, молодых и детей без разбора, "пандемию" Ковид в в начале ХХ века никто бы и не заметил.”

Эпидемию бы заметили, хотя бы потому, что тогда не было средств борьбы за выживание, так что море людей, которые смогли пережить благодаря своевременно перепрофилированным в реанимационные блоки палатам - ещё сто лет назад дружно отправились бы на кладбище.
Можно вспомнить ещё карантин - который быстро ввели в этот раз, но отказывались вводить тогда, чтобы не помешать военным перевозкам.
Ну и на тему убивая здоровых - это вы конечно насмешили... 1918 - это финал первой мировой, когда на фронте солдаты четвертый год сидящие впроголодь, под непрерывным дождём из пуль и снарядов (вот тут уже действительно можно говорить о стрессе, который сказывается на здоровье), в тылу дефицит продуктов, плюс массовая скученность в городах, когда даже большинство европейских городов напоминало нынешние трущобы в бразилии и индии. Так что здоровыми - тех людей можно называть только по тогдашним стандартам. По нынешним - они наверное соответствовали бы сильно ослабленным, нуждающимся в реабилитации. И это как раз одна из причин такого триумфального шествия испанки, так как общество "было готово" к ней.

“Каждый новый вирус, распространяясь в популяции, вызывал "пандемию", но эти "псевдопандемии" не удостаивались никакого внимания от хронистов, летописцев, истоиков и ученых. ”

А учёные-то и не знают... То и дело оказывается, что какая-нибудь эпидемия зафиксированная в летописях хорошо коррелирует со временем перескакивания на человека нового вируса полученного через анализ скорости мутаций генома. Я уж не говорю про то, что есть разница между заболеваниями новыми в популяции и теми, к которым у социума уже выработался иммунитет (можно вспомнить болезни, которые в популяции привозили первооткрыватели)...

“Никаких оснований говорить не то, что о пандемии, но даже и о локальной эпидемии ”

Вот сразу видно великого ыксперда... Спустя полтора года и трёх волн, после начала вакцинации - удивительное дело, теперь заболеваемость находится на низком уровне...
Интересно ыксперд знает какой был уровень заболеваемостью испанкой спустя полтора год после начала эпидемии? И будет ли он утверждать, что никакой пандемии испанки не было?

“В США широко обсуждают собственную печальную статистику: 55 погибших после введения вакцин Moderna и Pfizer.
https://life.ru/p/1363531
Россия ноль и США 65 смертей от прививок”

Казалось бы подменили один предлог, а из факта сразу получилось вранье...
После не значит вследствие. И если на человека привитого вакциной упал с крыши кирпич, то вряд ли в этом виновата вакцина.

“Годик-полтора подождать, посмотреть на тех, кто ввёл эти непонятные вакцины, а потом уже можно и подумать. ”

ну если "повезёт", то можно будет приобрести иммунитет естественным путём...

“Для того что-бы понять, нужно совсем ничего - нужно что-бы каждый на своём рабочем месте, выполнял свою работу качественно и профессионально. Что-бы спрашивали за его работу. ”

прекрасные, красивые и абсолютно бесполезные в практическом смысле слова...
Напоминают гламурные цитаты в пабликах или гороскопы, по сути вроде верно, а к практике никак не присобачишь.

“Весь мир уже давно прошёл через "грабли" по улучшению безопасности дорожного движения, а наши всё анализируют...”

И пришёл к тому, что есть типовые решения, но каждое из них нужно применять с просчётом последствий на кварталы или километры в стороны. Так как за редким исключением эффект распространяется на соседний узлы транспортной сети.

“Могу указать с десяток мест, по улучшению безопасности, хотя я и не "Яндекс"... ”

Отлично - вы указали десяток мест (допустим, хотя обычно народ у нас ленится написать что-то чиновникам, они должны проводить свое рабочее время шерстя все форумы, где может оказаться жалоба возмущенного гражданина), Петя указал ещё пяток, а Стёпа целых полсотни. А денег хватит на двадцать. Как выбирать прикажете?
Кто первым пришёл, кто громче кричит или может стоит посмотреть, где эффект от изменений будет наибольшим?

где-то я все эти комменты уже читал... по моему, когда снос стадиона обсуждали

“не нужно хрустального шара , у нас дофига учреждений, которые за это получают деньги. ”

всё верно, вот эти учреждения и воспользуются (я надеюсь) информацией от Яндекса. Думаю ни вас, ни меня не заставят анализировать собранные яндексом данные. Или по вашему у этих учреждений возможности хотя бы близко сопоставимые с возможностям Яндекса по сбору данных?

“И зря вы экономите деньги на освещении, это не та дыра, в которой исчезают миллиарды. ”

я не предлагаю экономить, я предлагаю делать вдумчиво... Т.е. сначала понять, где хуже всего, а потом там делать.

“Сделайте дороги ,установите светофоры, включите освещение , чистите и посыпайте зимой своевременно и будет Вам счастье. ”

неправильно установленный светофор только замедляет движение, ненужное освещение - съедает деньги, которые на все участки обычно не хватает.
Или у вас есть хрустальный шар, который показывает, где именно надо делать в первую очередь?

“Отобрать компутер и смартфон, отключить интернет. Оставить кнопочный телефон. ”

и вот что интересно, идея "обучить бабку" в голову не приходит

“Вот, например, дело о ПОКУШЕНИИ на кражу трёх высохших деревьев стоимостью 4464 рубля - 160 часов обязательных работ. Всерьёз это можно не воспринимать, когда касается кого-то другого.”

хм... за почти три кубометра сухостоя примерно месяц общественных работ. Это много или мало, если по статье 158 "ДО 2 лет" заключения?
Ещё раз повторяю, я говорю о том, что максимальный срок указанный в статье УК (и который любит цитировать редакция и на который возбуждаются комментаторы) на практике никогда не назначается. Точка, не более того.

“Ну, если за бросок пластикового стаканчика четыре года”

вы опять смешиваете политические дела с бытовухой. Я сейчас не обсуждал политические дела - это отдельная печальная тема.
Если вам действительно интересно, то посмотрите чем заканчивается большинство подобных дел на сайтах судов - штрафом или условным приговором. Поэтому всерьез воспринимать "до ХХ лет" не стоит, если конечно не хочется просто поболтать.

“Ах, у нас вот так суды работают? ”

как? пример с пропроцией я привёл для читателей, чтобы понимали зазор между "дали" и "грозит до".

“А мне почему-то кажется (чисто на интуитивном уровне), что следаку за мошенничество с использованием служебного положения нормально было бы 6 лет НЕ условно, а рыбакам - штраф. ”

Мошенничество с микрозаймом, мне интересно на какую сумму? Если взял тысяч пять, то шести лет безусловно мало, надо расчетверить, распять, сварить в кипящем масле, после чего петь на могиле комические куплеты...

“То ли дело мошенничество с использованием служебного положения! ”

Кстати отличный пример - по статье 159.3 до шести лет, по факту дали два года условно. Рыбакам грозит до пяти лет, т.е. пропорцию сколько им дадут можно прикинуть самому.

“Это не суть. Абсурд в том, что можно за выпечку булочки с маком отсидеть в два раза больше, чем за хищение сотен миллионов. ”

эээ, в чем абсурд? Статья одна для вылавливающих десяток рыбок сетью и тонны трески в море, поэтому разброс достаточно широкий. Или вы хотите иметь уголовный кодекс из ста тысяч пятисот тридцати четырёх статей, чтобы отдельная статья на булочку, отдельная на рогалик?
Ну наверное так тоже можно, только это нужно будет, когда судить компьютер будет, вот ему это будет удобно и просто.

“Возможно, они и отделаются условкой. Но грозит им до пяти лет, а грабителям - до четырёх лет
УК РФ Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -”

Во первых, вы цитируете часть 1 указанной статьи, а ребята были вдвоем, а грабёж совершенный группой лиц - это уже часть вторая и до семи лет.
Во вторых, мне уже стало интересно, по какой статье их обвиняют, так как по 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов", им грозит до двух лет за использование "других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов".
Разве что их по 258.1 "Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации", но это было бы странно. Так как там до пяти лет дают за приобретение / продажу краснокнижных животных.