“Журналисты, ну организуйте же встречу с руководством ГИБДД, города, области. Какая работа ведётся планируется по уменьшению подобных случаев? ”

боюсь, если её организовать, всё что мы услышим - что пообещают поставить забор и / или в будущем построить надуличный переход.
А спрашивать про то, будут ли организовывать сужение / изгиб полос, ставить островки безопасности, круговое движение и прочие способы недающие возможности водителю нарушать скоростной режим, никто не будет, а если и спросят, то у ГИБДД тут же окажется, что в условиях Обнинска нет возможности внедрить подобные решения (а точнее нет желания в этом разбираться).

“ насчет алкашей, включите голову и подумайте, у кого быстрее разовьются различные хронические болячки и острые состояния, у человека, который следит за своим здоровьем или у того, кто долго, планомерно и с удовольствием его гробит?”

Вы путаете тех у кого разовьются болячки, с теми кто ходит в поликлинику / больницу.
Как раз те, кто следит за здоровьем, стараются не затягивать поход к врачу. А алкоголика в больницу если только жена / мама / дети отпинают, ну или доставить скорая в бессознательном состоянии. А так он лучше выпьет ещё и спокойно загнётся на улице.

“Пенсионеры, я думаю, свое уже выплатили.”

Эээ, как бы когда они платили, на их деньги лечились они и тогдашние пенсионеры. Если сейчас убрать ФМС, то пенсионеры должны будут платить как и все. Ну и потом, если последовать вашему предложению, когда на пенсию выйдут нынешние работники, аргумент "они платили" - утратит силу, и им тогда придётся иметь ооооочень хорошую подушечку на всякий случай.

“Вам видимо нравится оплачивать из своего кармана лечение всяких алкашей-маргиналов, которые летом бухают, зимой ложатся в дурку и живут полностью за счет налогоплательщиков, еще и пенсию получают”

мдя, а в голове, батенька, у вас хаос почище космического... Алкаши-маргиналы как раз в больницы редко обращаются, что они там забыли (разве что полумертвых скорая подберет), а вот пенсионеры и те, кого приперло - те да, бегут туда.
А вы бы как-то определились, какая вам система здравоохранения нравится, а то вот попадёте в онкологию, а отложенные деньги закончатся на полпути к выздоровлению. И вперед на кладбище.

“Я думаю, что нужно дать гражданам возможность отказаться от взносов в ФСС, все равно бесплатно вам в лучшем случае зеленкой рану помажут, чуть что посерьезнее - плати из своего кармана”

хм... тут уже многие писали, что даже лишней тысячи в их бюджете не предусмотрено.
А дальше внезапно - оп-па, аппендецит, и операция с последующей терапией в сумме тысяч на двести. Если у тебя нет таких денег или поручителя, выдаем немного опия, чтобы помер без мучений?
Про препараты для химиотерапии и других орфанных заболеваний тоже лучше не вспоминать... А ведь их оплачивают в том числе и из страховых взносов остальных. Или вы думали, что всё что вы заплатили должно пойти на ваше лечение? Ну так страховая медицина так не работает.

“Я, с Вашего позволения, таки буду оценивать поддержку с нашей стороны гораздо положительнее.”

давайте вы будете её оценивать самостоятельно, без меня и моего позволения...

“Те же талибы, с которыми тогда воевали, сейчас в Москве.<...> В военных преступлениях и геноциде друг друга не обвиняем.”

ну во первых только недавно они появились, до этого они были неуважаемыми спонсорами террористов (впрочем вроде они до сих пор в списке террор.организаций).
во вторых, «мы воевали» как раз не с талибами... Большинство полевых командиров времен советско-афганской войны вошли в послевоенное правительство и были потом скинуты талибами. Если брать аналогию в российской истории, то у талибов и полевых командиров общего примерно столько же, сколько у Временного правительства и большевиков.
в третьих, не обвиняем - не означает, что не совершали. Просто из-за политической целесообразности закрываем на это глаза (с обеих сторон закрываем).

“Нет смысла ратифицировать международное соглашение в одно лицо, если вероятный партнер 10 лет в нем категорически не участвует.”

Ну т.е. ваш исходный аргумент [Тут одна страна, поддерживающая повстанцев, категорически против международного уголовного суда. А РФ - очень даже за] про МУС вычеркиваем, как не применимый.
P.S.
На этом со своей стороны дискуссию завершаю

“Тут одна страна, поддерживающая повстанцев, категорически против международного уголовного суда. А РФ - очень даже за. Типа Нюрбергского трибунала.”

Да что вы говорите! Россия отозвала свою подпись под протоколом о признании МУС в 2016. Так что никакой разницы

“А вот Аль-Каида(запрещенная!) теми же США поддерживается.”

Снова, ЧТО простите? Добро пожаловать в будущее из вашего 1985го года, м-р МакФлай...
АльКаида считается террористической организацией в США где-то с начала 90ых. Или вы про помощьв 70-80ые в Афганистане? Так они тогда, по вашей квалификации, были национально-освободительным движением в стране оккупированной агрессором.
СССР тоже поддерживал Красных кхмеров и товарища Ким Ир Сена...

“Много думаю. ”

Целиком и полностью одобряю, но очень рекомендую всё же перечитать нормальные учебники, в которых описывается то, что произошло с 85го. Эффективность резко повысится
P.S.
И да, я не призываю к поддержке боевиков - я лишь предлагаю одинаково оценивать такую поддержку, как с «нашей» стороны, так и со стороны «оппонентов».

“Не перепутал. Мы поддерживаем народно-освободительное движение - США диктаторов и боевиков.”

так называемых «народно-освободительных» (вы кавычки забыли)... Вьетконг, всевозможные чемуренги - близнецы-братья афганских и чеченских моджахедов. вот только почему-то поддержка последних в России осуждается.
Так что вся разница лишь в положении, когда СССР поддерживал террористов, то их противники тут же оказывались колонизаторами, импералистами итп. Когда кто-то ещё поддерживал террористов действующих против СССР и его союзников - то они конечно немедленно оказывались бандитами и террористами.
Всего лишь очень гибкая мораль, ничего личного...

“почему у их детей и ближайших родственников не конфисковано имущество?”

Сын за отца не отвечает, помните?

“Какие дегенераты привили населению этот дебильный термин «хлопок»?! ”

скорее всего от газовиков пошло. Им то надо отличать степень взрыва в отличии от обычных граждан, для которых всё можно называть взрывом

“Новость с сайта Миртесен:”

первоисточник и об авторе материалов
https://panorama.pub/13113-chubajs-predlozhil.html

“Все без исключения приведённые на сайте panorama.pub материалы являются сатирой и выдумкой.Любые совпадения текстов panorama.pub с реальными личностями и событиями не преследуютцели задеть чью-либо честь или достоинство или нанести урон деловой репутации, поскольку всематериалы ресурса panorama.pub создаются как сатирические фельетоны.”

“Также в нашей стране нет прямой взаимосвязи между квалификацией и оплатой труда”

я не могу сказать за всех, но в ИТ - это не так. Образование - там очень ценится, даже если оно получено не в госВУЗах. Но его все равно нужно получать и тратить время и деньги. И связь между знаниями и оплатой труда - самая прямая.

“И во Въетнам СССР приходил, примерно с той же целью, что и в Афган.”

Вы в первой части утверждения перепутали СССР и США. СССР на протяжении 40-80ых поддерживал разного рода «повстанцев», типа тех, которые потом в Чечне воевали. А так - да ролями СССР и США поменялись полностью. Во вьетнаме СССР поддерживал боевиков, а США - оффициального лидера, в Афгане - СССР поддерживало формального правителя, а США снабжало боевиков

“Это про культивирование чувства вины. Сожалеть - можно. Стыдится - нечего.”

Знаете, в Германии представитель АдГ заявил, что немцы имеют право гордится военными подвигами своих дедов во время ВМВ (само собой речь шла о поле боя, а не о карательных операциях), но почему-то даже такая точка зрения понимания в Германии к счастью не нашла.

“Из Вьетнама?”

насколько я помню в том числе и оттуда. в любом случае, в масштабах стран и роли агрессора - сходства гораздо больше.

“Тогда они казались правильными, может быть даже единственно возможными. Нужно ли их стыдится? С чего бы?”

ну как бы зависит от характера решений. Допустим, кто-то промышлял изнасилованиями, потом повзрослел, осознал как был неправ - стоит ли ему стыдиться прошлого?
Если бы страдал только он, то можно и не стыдится, а вот когда пострадали другие, то решать уже не ему...

“Проверить это я не могу, но "терзают смутные сомнения".”

а не терзайтесь...
все просто - когда работа в основном неквалифицированная ручная, каждый новый ребенок - это дополнительные трудовые ресурсы практически через пять-семь лет после его рождения. При этом его эффективность растет с каждым годом.
И наоборот, если потенциальная работа требует образования / квалификации, то первые пятнадцать - двадцать пять лет родитель вынужден вкладываться не только в питание, одежду, но так же и в образование, которое чем позже ребенок завершает свое образование - тем дороже.
Соответственно в первом случае, верная стратегия - рождать много детей, которые не получат практически никакого образования, во втором - рождать одного-двух, которым надо дать максимально хорошее образование, которое по силам его родителям

“Я продолжаю настаивать на Китае, учитывая последствия для СССР.”

тогда бы Афганистан должен был вторгнуться в СССР... Но ситуация - обратная.
С большим успехом можно вспомнить про вьетнамскую войну, после поражения в которой в америку хлынул поток наркотиков из Азии.

“А если бы был?”

В государство с устойчивыми границами?! Где на товар нет особенного спроса, кроме как в азиатских республиках?
И наоборот, благодаря ротации призывников за речкой с афганским герычем смогла близко познакомиться куча народу из всех регионов СССР. Так что если рассматривать афганскую войну как «маркетинговую акцию перед выходом на рынок», то безусловно она удалась. правда, тогда получается Политбюро было в доле.

“Увы мне. Не дождался. ”

только дурак берется отвечать на личные оскорбления, правильный ответ заставить оппонента признать, что он фигню сморозил перед этим. Так что всё ещё жду комментов про опиумную войну и сопоставление СССР / Великобритании.

“Это Ваши выдумки. Вы и рассказывайте.”

неа, вы заявили про афганскую войну, что «опиумные войны не у нас изобрели», т.е. приравняв одну к другой.
Учитывая роль СССР в афганской войне, его прототипом может быть только Великобритания. Так что просим...
Насчет, что после проигранной войны в СССР хлынул поток героина, не надо забывать что, до социалистической революции почему-то потока героина не было. Так что может если бы СССР не лезло куда не надо - то и героина бы потом не было?

“Рассказать о правопреемственности? Могу. ”

Про это можно и попозже, а пока расскажите о том, что общего у России вторгшейся в Афганистан в 1979, с Великобританией вторгшейся в Китай во время Опиумной войны.

“Может, Вы без роду и племени”

Правильно! Не надо обосновывать свои утверждения, лучше сразу переходить к аргументам ad hominem

“Китайцам это расскажите.”

т.е. вы хотите сказать, что это Китай вторгся в Великобританию?
Ещё раз, если брать вашу аналогию с опиумными войнами, то Китай - это будет Афганистан, а Великобритания - СССР. Что пытался толкнуть СССР, кроме социализма - придумайте сами