“Эта статистика будет только за год, т.е. в феврале.
Корона дает еще осложнения на кровообращение - инсульты и инфаркты. В статистике надо будет сравнить смерти от онкозаболеваний и остальных причин. Если рост будет схожий, то причина в отсутствии медпомощи. А если только органы дыхания и кровообращения в рост пойдут, то это корона в чистом виде. ”

Ну да, но где-то в середине января будет ноябрьская, можно будет оценить рост общей смертности. Удалось ли снизить темпы его роста.
Но к сожалению в промежуточных формулярах Росстат перестал указывать причины смерти, иные чем корона. Остается надежда только на годовую.

“Я вот в статистику попал после ПЦР. Жена с точно такой же симптоматикой. Ей тесты никто не делал. После выздоровления сдала кровь, антитела выработались. А сколько таких людей? Соответственно, процент смертности будет вообще микроскопический.”

Вы дождитесь сначала статистики по общей смертности за декабрь, а потом посмотрим насколько она выросла в сравнении с предыдущим годом.
Если повезёт, то может дадут не только цифры умерших от короны, но и от "заболеваний органов дыхания", прирост которых обычно является следствием осложнений от недиагностированной короны...

“Либо со статистикой что-то не то, либо с мероприятиями. ”

Уже писали, что избыточная смертность с сентября растёт ежемесячно (на 10 и 27 процентов соответственно). Поэтому декларируемая смертность от короны пока лишь малая часть того, что было в октябре. Так что скорее всего просто постепенно начинают приводить статистику в соответствие с реальностью

“Ну и второе: если уж Вам нужны так пешеходные улицы, парки и тишина - может не стоит превращать областной центр в глушь, а самому съехать в оную?”

ну вообще-то превращение центра города в зону комфортную для жизни - это общемировой тренд уже лет тридцать как...
Так что требовать "превратить его взад" в магистральный проезд для транзитных автомобилей - это примерно как требовать вернуться от автомобилей к лошадям. А вот требовать развития ОТ, улучшения транспортной связности - это нормально. Но это надо думать наперёд. Ну или выбирать депутатов, которые способны об этом подумать.

“для этих групп населения любая неровность на участке тротуара, или как в данном случае - возвышение, является преградой, хотя в данном случае - преодолимой, но это не отменяет того факта, что без преград - двигаться объективно удобней и быстрее. ”

Вы абсолютно правы... Вот только "приподнятым" переход называют потому, что он приподнят от уровня автодороги до уровня тротуара (а не выше тротуара). Т.е. если сейчас пешеходам надо спуститься на уровень дороги, а потом подняться (зато автомобили едут на одном уровне), то на приподнятом тротуаре пешеходы будут продолжать идти на одном уровне, а вот автомобилям придётся сначала въехать, а потом съехать с него.
Единственной проблемой может быть неправильно сделанные уклоны у перехода - чтобы вода не собиралась в лужи около перехода - дорога должна или иметь сток ливнёвки, или явный уклон в сторону от перехода.

“а еще, по факту, им будет это делать сложнее, чем сейчас ”

потому что вы так сказали или есть объективные обстоятельства?

“Я никак не пойму. Если Театральная будет полностью пешеходной, то, получается, улицы Достоевского, Дзержинского, Дарвина, Карпова будут ещё в одном месте прерываться, а улица Кропоткина станет тупиковой? А если по этим улицам будет сохранён проезд, то как можно назвать улицу Театральную полностью пешеходной??? ”

на уровне предположения, будет как на Арбате - т.е. пересечь улицу будет можно, но с пешеходной скоростью (из-за поднятого перехода) и преимуществом пешеходов. Т.е. при необходимости подъехать к чему-то рядом - это нормально, а вот для постоянных покатушек - уже нет.

“Они предлагают возвышающиеся переходы над проезжей частью. Как это будет выглядеть, нигде не публиковалось. Как я понимаю, прогуливаясь по пешеходной Театралке, надо будет через каждые +- 100 м карабкаться на высоту 2-го этажа и спускаться и так несколько раз за прогулку. Насколько такие прогулки будут приносить удовольствие мамам с маленькими детьми и с колясками, пенсионерам, людям с ограниченными возможностями... трудно сказать ”

Действительно, это ведь так сложно погуглить, что такое возвышающиеся переходы...
По факту - это переход на уровне тротуара - т.е. мамам с колясками, пенсионерам и другим людям с ограниченными возможностями будет гораздо легче передвигаться.
P.S. похоже вы его спутали с надземным переходом - трубой над дорогой, но их обычно над автострадами делают.

“А провод прям ВСЕ ТАСКАЮТ С СОБОЙ. Лучше уж беспроводную сделали бы. Мож кому и пригодилось бы. ”

Ты видимо давно в Москве не был... Там в метро и на МЦК такие розетки давно появились, и таки да, народ там провода таскает с собой.
Думаю, если это будет востребованно и таких остановок станет больше - то и калужане привыкнут таскать провода с собой. А вот беспроводную зарядку многие телефоны не поддерживают.

“Если у вас нет глобуса, можете использовать картинку, на которой Земля стоит на трех слонах и черепахе - ваше право.”

Птолеемевскую модель солнечной системы (геоцентрическую) ещё сорок лет назад использовали в космонавтике. Просто она была удобнее для расчётов и построения планов полёта, чем коперниковская (гелиоцентрическая), так как ракеты стартовали от Земли, а не от Солнца.
Если вы бы взяли труд изучить историю любой науки - то с удивлением узнали бы, что любое изучение начинается с какой-либо модели, которая со временем уточняется или опровергается вновь собранными данными и построенными на них моделями. Но вот никогда модель и имеющиеся данные не опровергаются заявлениями "а эта модель плохая".

“На то, что "данные плохие", указывает масса нестыковок в этих данных, а также очевидная заинтересованность властей не публиковать реальные данные, так что какой-никакой ум тут нужен. Вы зациклены на фактах, которых нет и быть не может. Вы берёте обрывок купюры, на которой написана единица и делаете вывод, что это рубль, а надо смотреть не на единицу, а на лошадь. Вот это действительно задачка. ”

Я использую эти данные, и я об этом неоднократно упоминал, как вспомогательные, относительно двух других более интересных и достоверных данных - данных по общей смертности и числу занятых коек. Но проблема в том, что эти данные к сожалению поступают с большим отставанием.
Продолжая вашу аналогию, вы берёте обрывок купюры и заявляете, что наверняка на отсутствующей части был нарисован рептилоид, ведь "власти скрывают!" и "а что же ещё там могло бы быть нарисовано, если бы лошадь, то зачем его оторвали?!"

“Историческая справка:на сегоднешний день от Короны в России умерли 50тысяч больных. И пусть потсчитают сколько это будет в процентах от умерших в2020-ом году и так-же от живых граждан России. СЛАБО. И не надо гнать пургу когда идет речь о жизни людей!!!! ”

Простите, а почему кто-то за вас должен что-то делать? У вас ручки не из того места растут? Хотите посчитать - открываете эксель с данными росстата и изучаете и считаете, что вам не хватает.
В принципе данные о смертности на 100 тысяч населения там приведены, так что даже считать не надо. Но надо скачать файл и внимательно его изучить.
А речь идёт о том, что без короновируса, общая смертность за последние пять лет колебалась примерно в одном и том же диапазоне, а вот в месяцы ковидных волн - она вырастала на 10-28%.

“Ваши подсчёты имеют такой же практический смысл, как вычисление массы Земли, приходящейся на одного из трёх слонов, которые её держат ”

Ваши рассуждения без предоставления своих расчётов - имеют ещё меньшую ценность.
Повторюсь, у вас есть лучшие данные - предъявите и обоснуйте, что они лучше. Нет, тогда я буду использовать те, что имеются.
Всё очень просто. Заявить, что это данные плохие большого ума не надо. А вот получить какой-то результат из имеющегося - это уже задачка.

“Они умерли. Вы на картинке не все разглядели. Болеют 1135. ”

Да, тогда с учётом умерших получаем
Итак, беру данные с графика на 14.12 и на 21.12
Число болеющих на 14.12 - 1111 (18169-16927-131)
Число болеющих на 21.12 - 1135 (19346-18064-147)
Число заболевших за этот период - 1177 (19346-18169)
Число выздоровевших за этот период - 1137 (18064-16927)
Т.е. как минимум два человека выздоровели быстрее, чем за восемь дней.

“Из всех госпитализированных пациентов кислородная поддержка оказывается 982 калужанам. Из них 10 человек находятся на инвазивной искусственной вентиляции легких, 36 – на неинвазивной ИВЛ.”

Вообще-то странное утверждение, до этого пользователей кислородной поддержки и находящихся на ИВЛ учитывали отдельно, т.е. не "Из них 10 человек...", а помимо них "10 человек...". Более того, в других источниках именно так и говорится http://www.vest-news.ru/news/155563

“По данным регионального Минздрава, в регионе развернуто 2388 инфекционных коек. На лечении в стационарах находятся 1730 пациентов. Из них на инвазивной ИВЛ - 10 человек, на неинвазивной - 36, на кислородной поддержке - 982 человека.”

“Повторяю условия задачи: за 7 дней заболело больше людей, чем болеет сейчас. Не маловато ли они болеют? А может у них ложный тест?”

Повторяю свой ответ, надо учитывать, сколько людей болело на исходный момент.
Итак, беру данные с графика на 14.12 и на 21.12
Число болеющих на 14.12 - 1242 (18169-16927)
Число болеющих на 21.12 - 1282 (19346-18064)
Число заболевших за этот период - 1177 (19346-18169)
Число выздоровевших за этот период - 1137 (18064-16927)
Т.е. из тех кто болел на начало периода за эту неделю ещё осталось минимум около сотни, где-то восемь - девять дней...

“ Заболевшие могут продолжать болеть
2302? ”

Эээ, не понял вопроса... Могут ли они выздороветь дней за десять? думаю да...

“За последние две недели с 8 по 21 по статистике заболело 2302 человека, на данный момент болеет всего 1135, это получается что половина заболевших уже вылечилась, если такое возможно при коронавирусе, то тогда вопросов к статистике нет.”

Не половина заболевших, а половина болевших. Заболевшие могут продолжать болеть, а вылечиться могли те, кто заболел до этого.
При этом, где-то с ноября (середины?) упростили процедуру выписки, когда выздоровевшими признавали по результатам одного ПЦР теста, а не двух как до этого, это обеспечило примерно месяц "ударного" снижения числа болеющих, когда выписывали гораздо больше, чем заболевало. Но сейчас этот эффект прошел, и опять идёт небольшой прирост.

“Смотрите, беру прям по статистике за последнюю неделю, это 164 168 167 170 172 166 170, что в сумме 1177, что уже больше чем в общей статистике где 1135. Или от короны можно успеть выздороветь быстрее чем за неделю? ”

А вы смотрите, сколько при этому успевают выписаться?
Это же школьная задача о ванне в которой уже есть сколько-то литров воды, плюс туда вливается какой-то объем и из него сколько-то вытекает.
Похоже проблема в том, что вы не учитываете, что на 14 число примерно 1200 человек ещё болело и выписывают в первую очередь из их числа...

“Это все прекрасно понятно, это будет при условии что коронавирусом все болеют не больше недели ”

Почему, объясните как вы считаете?
если из каждых 10 заболевших 1 проболеет три недели, то через три недели их выпишут, если в тот же день заболеет примерно столько же людей, то и число тех кто проболеет долго - будет схожим.

“Если вдруг СМИ завтра перестанут публиковать эту информацию, то боюсь, на этом и закончатся все меры по борьбе с пандемией. ”

ага, и смертность сразу пойдет на спад, и больничные койки освободятся... Народ ведь исключительно от публикации этой информации мрёт