“ЩАс если убрать с прилавков все ГМО и прочую химию, то совсем нечего будет кушать!”

эээ, best, а вы что едите дикую пшеницу, арбуз, кукурузу или всё же селекционную? Если селекционную, то вынужден вас огорчить - она тоже ГМО, так как любая селекция - это модификация генотипа. Но это так, к слову

“К вашему сведению при Брежневе 164 млн Советских граждан получили квартиры, СОВСЕМ БЕСПЛАТНО! Вы не знаете такого слова ДАЛИ БЕСПЛАТНО, то есть ДАРОМ?”

Вот вы опять начинаете врать...
Во первых, в СССР у гражданина не было собственности на жилье, оно все принадлежало государству (исключение, дома в деревне и кооперативы), бесплатно давали то, что сейчас называется по социальному найму. Если кто хотел квартиру в собственность, то добро пожаловать в кооперативы, где за жилье очень даже платили.
А во вторых, нуу государство денег из воздуха не создает, поэтому советский инженер и получал 120 руб (~$5-12 по реальному курсу), а на оставшиеся деньги можно было не только ему квартиру дать (лет через пять-десять-пятнадцать), но и холодильник Розенлев купить начальнику цеха, и Волгу директору, даже десяток танчиков построить.
П.С. дальше эту тему не вижу смысла обсуждать, когда вы оперируете аргументами уровня газетки СовРоссии. К тому же к исходной новости всё это обсуждение отношения не имеет.

“Я лишь сказал, что это было и никто не считал, что это нечто нереальное. Сейчас всё это не работает, от слова "совсем". ”

Не думаю, сейчас тоже самое - люди пишут Путину и кому-то даже помогают. Другое дело, что иногда вместо писем - можно ограничиться судом и выиграть его.

“То есть Вы считаете, что слово "пропаганда" появилось лишь в 2014 году? ”

Ну что вы она зародилась в 1917, недаром приемы отечественных пропагандистов даже д-р Геббельс перенимал.

“А когда запретят везде? Или не запретят а сделают платным? В вашем дворе например. ”

Тогда появится спрос на платные стоянки. Сейчас человек предпочитает купить лишнюю комнату в квартире, чем место в подземном паркинге / в отдельно стоящей парковке, потому что машину можно бросить бесплатно. А тут начнёт думать, что важнее - машина или комната

“Что в так уверенно пишите прямо противоположно тому что было на самом деле!”

Противоположное - потому что вашим заявлениям противоречит? Ну да, а вы у нас безусловно неоспоримый источник истины.
Давайте расскажите о том "сколько посадок было заворовавшихся" при Брежневе. Желательно с ссылками на достоверные источники.

“Одного письма в Политбюро от деда было достаточно, чтобы мои родители получили квартиру. Дед был простой работяга. ”

copy, повторюсь, случаи - они разные бывают... В стране было 200 миллионов жителей, вы правда верите, что у всех всё было так прекрасно - написали письмо и сразу дали квартиру (кстати в нормально работающем государстве писать обычно не надо, так как система сама работает как надо)? Тогда кто были те, кого во время перестройки стали показывать по ТВ, рассказывая, как они по 10-15 лет (т.е. с середины 70ых) ждали квартиру?
Ну и с другой стороны, про письма Путину (в АП) с тем же результатом я тоже читал. Так что не могу сказать, что всё изменилось...

“При Брежневе жалоба в райком или райком партии и все карьере!”

ага, это если тот, на кого жалуются - не кум, не друг, не сват или там не брат, тому кому поручено "проверять сигнал". А иначе конец карьере тому, кто жалуется.
Ну и не говорим уж о том, что "сор из избы выносить" было не принято. Так что никаких громких посадок не было. Максимум переведут с грамотой на соседний район.

“А нынче чем выше должность тем больше аппартаменты и роскошнее свадьба у ребенка”

Ну что поделаешь, тогда тоже чем выше должность - тем роскошнее свадьба и лучше апартаменты, просто не было раздела светской жизни в газетах, как и интернета, чтобы все узнали, как отмечали праздники представители тогдашней "золотой молодежи". Как говорится, как смогли - так и отмечали.

“А уж сколько посадок было заворовавшихся, За воровство гос имущества к стенке легко”

Ага, ага... при Брежневе как раз воровали как не в себя, это уже при Андропове начались: хлопковое дело, дело елисеевского гастронома, сети Океан итд...

“В Брежневскую осудили бы без вариантов”

ну да, конечно, конечно... спустили бы на тормозах под предлогом, у нас тут людей нет, а они ходят не смотря на повешенную веревочку с красным бантиком. а потом может ещё и поинтересовались бы у пострадавшего - а чего это гражданин тут ходит, а не является ли он тайным тунеядцем?!

“то места нет, а есть современные многоуровневые парковки, которые красиво можно вписать в облик города. ”

Полиграф, всё зависит от многих факторов - например, никто не будет сносить старое здание в центре условной Праги, чтобы воткнуть на ее месте парковку, какой бы аккуратной она не была бы. Опять же не всегда можно построить подземную парковку из-за грунтовых вод (и это в калуге ещё метро нет). К тому же построенные парковки - это коммерческие объекты, которые должны принадлежать частным компаниям, и первое что ты услышишь, когда такую парковку построят - «наверняка платную парковку ввели, чтобы владельцы этой карманы себе набили за счет бедных автовладельцев». Особенно, если место на такой парковке будет дороже, чем на уличной.
Плюс иногда наоборот, стоит запрещать создание частных парковок, так как они могут создавать повышение траффика, что может вызвать дополнительные пробки, если улицы не готовы его переварить.

“А не Вы ли прошлый раз пропагандировали малоэтажное загородное жилье, как в Америке? И я Вас очень в этом поддержал ”

я, только скорее малоэтажное, как в Европе. Но как раз в той же Европе широко распространены парковки P+R, когда от дома доезжаешь на ЛА до конечной станции метро / пригородной электрички, и оттуда на ОТ едешь в центр города на работу.
Само собой - кружки, школа, врачи (первой очереди) - всё находится в твоем поселке или соседнем, и тебе нет необходимости ехать в город, тем более на ЛА. Но жилье в таком поселке будет стоить гораздо дороже, чем в натыканных по окраинам свечках, и люди должны понимать, что покупая его - они по факту доплачивают за отсутствие необходимости мотаться в город.
В США подобная концепция тоже встречается, но всё же в указанном виде встречается обычно в районе крупных городов, типа НЙ.

“А сейчас многие за городом живут, и довольно далеко, и они вынуждены возить своих детей и в поликлиники, и в школу, и на кружки. И самим по делам и на работу. Сейчас этим бедолагам начнут советовать пользоваться такси и ОТ. И ведь таких, загородных, будет тоже больше год от года ”

ещё раз, человек САМ выбрал жизнь ЗА городом, т.е. он сам выбрал то, что придётся нести дополнительные расходы на парковку, на пересадку на ОТ итп. Почему-то все понимают, что более низкая цена за городом (при прочих равных), обычно означает меньшее количество удобств, т.е. покупаем лишнюю комнату за те же деньги, что и в центре, но потом тратимся на платные парковки / такси, так как кружков, поликлиник под боком нет. Это осознаный выбор - и странно после покупки требовать для себя тех же условий, как и те, кто препочел доплатить (или взять жилье поменьше) и поселиться поближе к центру.
а так на окраинах Калуги (в районах Муратовки, Мстихино, Колюпаново) надо выкупать землю и начинать планировать парковки Park+Ride и соответствующие регулярные маршруты ОТ, чтобы перехватывать потоки от загородных жителей

“А почему это цена за парковку будет выше двух поездок на такси? Обычная парковка, обычная цена - это поможет освободить улицу. ”

я уже писал, что правильно выбранная цена за парковку - означает, что парковка должна быть заполнена на 80%, чтобы всегда было свободное место для парковки, и его не было слишком много (это значит, что цена слишком высока).
Учитывая, какой спрос будет около восьми - маловероятно, что стандартная цена сумеет выполнить свою задачу. Поэтому придется или делать режим с 8 до 10 [или до какого будет наплыв] только остановка, или вводить повышенный коэффициент, чтобы обеспечить наличие свободного места

“Предпочёл бы заплатить за время стоянки. Мне нужно приехать, припарковаться поближе, занять первым очередь, чтобы сдать анализ, который раньше 8-ми часов утра не принимают, выйти и уехать, чтобы успеть на работу.”

если есть место - то можно разрешать стоянку, но если там постоянный повышенный спрос - это не вариант. Вряд ли вас устроит, если цена за парковку будет выше двух поездок на такси, а это основной вариант как отсеять тех, кому только туда и обратно.

“В случае запрета стоянки около поликлиники на Вилонова. Припаркуйся где-нибудь за километр, потопай в гору, или обратно в гору, опоздай на работу. ”

Просто придется выехать раньше, не думаю, что сложно прикинуть сколько минут нужно на лишний километр

“Будьте реалистом, выгляньте в окно!!! Все улицы, все дворы забиты машинами. <...> Запретить личный транспорт? Попробуйте!”

в москве десять лет назад все улицы были заняты припаркованными автомобилями. Сейчас - чисто.
Запрещать не надо - достаточно сделать его достаточно дорогим в использовании, и люди сами начнут избавляться. Другое дело - научиться требовать не парковок для своей ласточки, а новых маршрутов ОТ. Это гораздо сложнее

“ Но ведь надо бы ОРГАНИЗОВЫВАТЬ дорожное движение,”

у вас ошибочное представление об организации ДД, якобы оно заключается в том, чтобы найти место для парковки тем, кто хочет ездить на машине. На самом деле, задача - обеспечить максимально эффективное перемещение граждан по городу. Т.е. ключевая разница - не обеспечить удобство пользования ЛА, а обеспечить удобное перемещение для всех. Поэтому, если ЛА мешают проезду ОТ или проходу людей - то надо сделать так, чтобы они не мешали, в том числе путем их ограничения.
В случае Вилонова вам уже в прошлый раз сказали - только развитие ОТ и такси. Про возможность приехать на ЛА и бросить его на парковке на час-другой можете смело забыть.
Если человек думает купить жилье далеко от поликлиники, то он должен понимать, что это означает для него не «они должны обеспечить мне парковку возле», а «я буду вынужден туда ездить на ОТ». И если он всё же решил купить, то нечего жаловаться, что он хочет ездить туда на машине.

“С каждым годом машин будет только больше! ”

вот поэтому этой проблемой надо озаботится сейчас.
Чем раньше в голову потенциального автовладельца вобьют мысль: «твой автомобиль - ты за него платишь везде», тем больше шансов, что не надо будет прибегать к мерам по типу китайских / японских, т.е. удастся ограничиться только регулировкой численности автомобилей в сложных местах, а не общего числа автомобилей.

“Дык пишите тогда не "комедия", а "грузево", чтобы те, кто хотели отдохнуть, проходили мимо, а те, кто любит зрелище "не для неподготовленных" - выстраивались в очередь. ”

а для этого и есть критики, которые сходят и расскажут о сюжете. А вот в списке жанров грузева нет.
Кстати, тот же Ревизор, почти весь Островский - тоже в свое время были остросоциальными произведениями. А для развлечения ставили всякие водевили, и что в итоге дошло до настоящего времени?

“Вот всегда в таких жизнеописаниях с путешествиями интересовало - а на какие средства билеты покупались? Иногда кажется, что 100+ лет назад можно было бесплатно на корабль пассажиром попасть. ”

Ну в век интернета и гугла «всегда интересоваться» и не удовлетворять свой интерес - сложно.
Пример, билеты на Титаник (довольно дорогой по тому времени корабль из-за его новизны и скорости) стоили
1 класс - 79GBP s4
2 класс - 13GBP
3 класс - 8GBP
Дальше с помощью калькуляторов инфляции (http://www.in2013dollars.com/uk/inflation/1912) пересчитываем в текущий курс фунта и получаем
1 класс - 9000GBP
2 класс - 1473GBP
3 класс - 906GBP
Ну а в рубли думаю и сами сумеете перевести.
При этом существовали и другие, гораздо более дешевые корабли, которые плыли три недели, но предлагали гораздо более низкие цены,

Спасибо, интересная история, но да - хотелось бы больше подробностей про путешествие.

“— После учёбы Местергази учительствует, сначала — в Нижнем Новгороде, потом — в Калуге. В 2013 году в нашем городе началось создание музея «На благое просвещение». Местергази отдаёт туда свою коллекцию и становится первым её хранителем.”

Наверное, всё же в 1913...

“Кто-то возразит: «А как же Эстония, Литва, Латвия?» Но нельзя назвать таковыми государства, в которых значительная часть населения просто поражена в правах. Ситуация в них больше напоминает апартеид.”

Можно не кто-то, а я возразит: "а что употребляет г-н Лапин и не являются ли эти субстанции объектом внимания соответствующих органов"?
Потому что он или укурился и несёт бред, или просто не разбирается в вопросе.
Итак, у нас есть три прибалтийские страны: Эстония, Латвия, Литва. И в них:
в Эстонии число неграждан на 1.1.19 - 76т.ч. от населения 1323т.ч., т.е. 5,5%.
в Латвии число неграждан на 2018 - 229т.ч. от населения 1935т.ч., т.е. 12%.
в Литве число неграждан на текущий момент - 0 от населения 2800т.ч., т.е. 0% (т.к. литовцы дали гражданство всем)
Внимание вопрос - что в понимании г.Лапина - значительная часть?!

странно, а почему не по превышению пределов необходимой самообороны, т.е. ст.114 вместо ст.111