“я могу дать определение, что очевидно только то, что, вы не видите в этих двух понятиях разницы”

я вижу, что вы пользуетесь русским языком (в том числе) чересчур свободно. Так что отвечать на нечётко заданный вопрос - смысла не имеет.

“вы в очередной раз занимаетесь навязыванием окружающим своей картины мира”

ну что вы... можно не думать сейчас, когда придёт время пенсии можно будет подумать тогда. Какие-то варианты всегда находятся, как показывает опыт девяностых.

“очень интересно, а теперь пожалуйста, расскажите, чем и как именно, по вашему мнению, налоги отличаются от поборов? ”

если вы дадите определение налогов и поборов, то думаю это и будет ответ на ваш вопрос.

“то и нефиг такое обсуждать ”

не обсуждайте...
Повторюсь, в 1989 соотношение было где-то 4:1 (при Хрущеве вроде вообще 6:1, но не нашёл точных цифр), сейчас 3:1, дальше по мере старения населения вернемся в 2:1.
Вопрос, на какие шиши будут жить пенсионеры, если число платящих им пенсию будет сокращаться. А поступления от государства в любой момент могут исчезнуть (ну точнее деньги будут просто допечатываться, раскручивая инфляцию).
Нынешние пенсионеры наверное ещё успеют дожить, а вот тем кому за тридцать, лучше уже начинать думать о своей пенсии.

“Нет, всё гораздо проще - добавить ещё пяток лет выхода на пенсию... ”

пенсионная система должна быть самофинансируемой, если хочется чтобы она была стабильной.
Надо или менять принцип системы с солидарной на накопительную, но тогда какой-то период, работникам придётся и откладывать на собственную будущую пенсию и на содержание солидарников (вот тут кстати можно частично использовать сверхдоходы).
Или сохраняя систему, менять пропорции между работающими и пенсионерами, что можно достигнуть разными способами, но и ваш, и Александра - направлен на сокращение числа пенсионеров, просто по разному.
Ну или повышать отчисления в ПФР где-то на 50%, чтобы компенсировать трансфер, и потом периодически "индексировать" по мере повышения пенсии, ну чтобы сокращающееся число работников продолжало оплачивать пенсии растущему числу пенсионеров.
Кстати, если бы пенсионный возраст не подняли, то по прежнему возрасту в КО на ту же дату приходилось бы 552 тыс работников на 278 тыс пенсионеров, т.е. каждые два работника должны были бы выплачивать пенсию одному пенсионеру...

“А вы с Цкаева соберите взносы, с Сечина”

А вы как видно не в курсе, что пенсию считают не со всей зарплаты?! Есть максимум сверх которого в ПФР отчисления не идут, но и который не учитывается при назначении пенсии, т.е. человек зарабатывающий миллион и двести тысяч смогут рассчитывать на одинаковую пенсию от государства.

“с сверхдоходов от продажи нефти и газа, со взяток чиновников. Так, с миру по нитке, глядишь и старикам немного наберётся”

Чёрт, а Доходы от продажи нефти и газа - это человек (Доход Н.Г.), которому потом надо получается пенсию платить?!
Если вы не в курсе, то солидарная пенсионная система предполагает, что нынешние работники (!!!) платят пенсию вчерашним, соответственно завтрашние работники будут платить пенсии сегодняшним работникам.
Существующий трансфер из бюджета (вроде бы уже в размере половины выплачиваемых пенсий) говорит лишь о том, что пенсионная система не сбалансированна и любой кризис со сверхдоходами - и пенсионеры опять пойдут на паперть, так как система не имеет устойчивости, и если не будет трансфера - не будет и пенсий.
Вы предлагаете сохранить и расширить этот порядок. Ну чё, круто!!! Видимо 90ых пенсионерам показалось мало, они хотят повторения на бис...
Это как если у вас сгнивший мост, а вместо строительства нового или капитального ремонта имеющегося подсовывать под него всё новые и новые брёвна в надежде, что он ещё некоторое время как-то протянет.

“Подскажите, пожалуйста, а ПФР уменьшит пенсионный возраст в связи с ошибочкой в расчётах? ”

Александр, пока плохо стараетесь...
На 1 января 2021 (пока нет более свежих данных), на 625 тыс в трудоспособном возрасте приходилось 206 тыс. в пенсионном, т.е. 3 работников должны со своих зарплат скидываться на пенсию одному пенсионеру. Так что даже до советского 4:1 (в 1989) вам ещё нужно как-то утилизировать 50 тыс пенсионеров.

“"Результаты для всех вакцин и во всех работах похожи: нейтрализующая способность антител против варианта омикрон существенно снижена".
https://meduza.io/feature/2021/12/17/vyshlo-issledovanie-soglasno-kotoromu-sputnik-v-voobsche-ne-mozhet-neytralizovat-omikron”

нейтрализующая способность антител - это защита в первую очередь от симптоматического течения, а защита от тяжелого протекания это т-клеточный иммунитет.

В сравнении с доковидным периодом - рост смертности всего до 109,4% или 131 человек избыточной смертности (4,2 человека в день).
При том, что за 2015-2019 год разброс составлял от 95,6%..103,2%. Но и это хорошо после 130,5% в декабре и 185,6% в ноябре.

“Я бы сказал так - после того, как привились 50-80% популяции, прививкой, которая не действует на омикрон”

Доказательств этому утверждению конечно не будет?
Мы же помним, что есть защита от симптоматического течения и защита от тяжелого протекания, которая по тем данным, что есть у меня, всё ещё составляет в районе 70%. Но это безусловно никак не влияет на заполняемость госпиталей...
НЕ МОЖЕТ И НЕДОЛЖНА!!! иначе что, зря народ не прививался?!

“Неужели были правы те, кто говорил о бесполезности масок и вакцин от вируса? ”

эээ, после того как привились 90% популяции, а группы риска ещё и перепривились - наверняка в малой заполняемости госпиталей заслуга омикрона, а не прививок.

А МинЗдрав наконец-то начал рисовать графики и это не может не радовать... Жаль выкладывают их раз в год по праздникам.
Кстати свежая статистика по госпитализации появилась
на данный момент развернуто 1800 коек (2 февраля было 1350 коек).
Занято
24 января - 800 коек,
28 января - 830 коек,
02 февраля - 974 койки,
11 февраля - 1347 койки,
14 февраля - 1409 коек.
Если Rt действительно меньше единицы, то и число госпитализированных к концу недели должно стабилизироваться.

“Пусть прокатится волна, без задержек, чтобы все уж точно переболели и зараза наконец сгинула.”

постарайтесь научиться расслабляться.
Как показывают исследования, иммунитет от вариант омикрона ВА1 слабо защищает от варианта ВА2 и так же не слишком хорошо работает против дельты. Так что в теории можно будет каждые месяц-полтора болеть омикроном.

“Вот сижу кумекаю, куда себя отнести к "умным" или "красивым" - понравилось одно произведение Моргенштерна, но в то же время нравится Чайковский. Нравится Левитан и Дали, но не нравится Малевич. Что делать?... ”

эээ, а где / кем было сказано, что должно нравиться всякое искусство?!
Речь о том, что есть произведения или даже жанры, которые могут лично тебе не нравится, но от этого не перестают быть искусством. Точно так же, как каляки-маляки ребёнка могут очень нравиться его родным, но не становятся от этого искусством.

“Это специализированные области знаний.”

ну т.е. искусствоведение - это не специализированная область знаний?!

“Именно потому, что важный и новый(!) для европейского искусства период был связан с именем Тициана и Рембрандта”

вы верно уловили, сейчас талантливый художник не видит смысла рисовать так же, как они, так как это будет не нечто новое, а уже заезжанное подражание, что для талантливого художника смерти подобно.

“Так. Шнитке - искусство. Клава Кока - попса. А что насчёт Бесаме мучо - это ближе к Шнитке или к Клаве Коке? ”

А вот тут вы опять промахнулись... И попса, и Шнитке с Бетховеном - это искусство, просто разное. Одно для тех, чей культурный багаж позволяет путешествовать налегке; другое - для тех, у кого багажа много... Они образуют непрерывный переход из одного в другое.

“Сейчас было сложно. То есть обычный человек, как вы или я, не может оценить искусство.”

можете... но не всё, точно так же как не можете оценить физику.

“Я-то по невежеству своему думал, что искусство - это когда обычный человек может испытать эстетическое удовольствие. ”

Пытаясь быть саркастичным вы неожиданно оказались правы буквально, именно в силу невежества так и думают. Задача искусства - это не про то, чтобы обычный человек испытал удовольствие... Для этого есть еда на столе.
Или вы всерьез думаете что российский крестьянин XIX века мог оценить величие Тициана или Рембрандта? Для того, чтобы суметь их оценить нужен определённый уровень культуры, который в современной России считается общим, а раньше был доступен людям с образованием. Другой вопрос, что этот уровень сейчас так же современен, как езда в бричке или на паровозе, человечество идёт дальше и развивает новые навыки, которые в российских школах, где большинство получает свой культурный багаж, не изучается.
Кстати, на тему получения удовольствия "обычным человеком", в мире музыке такое произведение относится к т.н. популярной музыке, или как её "ласково" называют в россии попсе. Но существование и народность попсы, не делает "не искусством" Бетховена или Шнитке, просто для того чтобы насладится Бетховеном нужно больше знаний, а для того чтобы наслаждаться Шнитке или Шостаковичем и того больше.

“А, ну то есть, если покажу вам ржавый гвоздь и скажу, что это высокое искусство, доступное не всем”

можете, если сумеете обосновать не только мне, но и специалистам, которую в этом деле разбираются. Онколог не обязан сам болеть раком, чтобы лечить его, так же и искусствовед.
Аналогично, вы можете втирать мне про абсолютно новые элементарные частицы, которые вы открыли. Я уже давно не слежу за новыми открытиями в современной физике, поэтому аналогично просто проверю, что думают об этом специалисты. И если они подтвердят, то не вопрос, поздравлю вас с успехом.

“Вот эта фраза мне вообще понравилась. То есть, если нарисовать "Чёрный квадрат" в 1915 году, то это искусство, а если в 1930, то уже нет”

а что вас удивляет? в переходах полно рисующих почти как Шишкин или Левитан, но стоят гораздо дешевле. Именно потому, что важный и новый(!) для русского искусства период был связан с именем Шишкина и Левитана, а сейчас так уже рисуют только те, кому надо заработать на украшении квартир.

“Не, ну такие аппликации пятилетние дети в садике делают ”

разбирали уже десятки раз..
https://shakko.ru/1102342.html

“Если вам кажется, что какая-то вещь (произведение искусство) — фигня, совершенно не обязательно, что вы правы.
Помните этот эпизод из фильма "Место встречи изменить нельзя"?
Шарапов сначала играет этюд Шопена f moll, Op. 25 № 2.
На что Промокашка ему говорит:
«Это и я так смогу! А ты "Мурку" сыграй!»
Как вы понимаете, Промокашке этюд Шопена кажется какофонией, потому что он — обладатель определенного (невысокого) культурного уровня, классической музыке не учился, да вообще вряд ли чему учился.
...
UPD: еще раз уточню, судя по комментариям, не ясно сформулировала. Если вы не любите "современное искусство" и не понимаете его -- это нормально (и хорошо поэтому). А вот если вы бегаете, бьете себя пяткой в грудь и обливаете грязью тех, кто любит и тех, кто его делает -- нет.”

“Такая же хрень выставляется и в Москве, даже в Третьяковке. И все такие "выставки" начали процветать с приходом нового министра культуры О.Любимовой.”

чёрт, прямо удивительно, как это Эль Лисицский не знал, что он при Любимовой выставляется...
Вообще российское искусство едва ли не единственный раз в истории смогло задать "мировой" тренд - в начале XX века с Кандинским, Лисицким и Ко.

Статистика по госпитализированным:
на данный момент развернуто 1800 коек (2 февраля было 1350 коек).
Занято
24 января - 800 коек,
28 января - 830 коек,
02 февраля - 974 койки,
11 февраля - 1347 койки.

“Отличная работа правительства по сдерживанию роста перенаселённости планеты! ”

вот только это аукнется лет через три-пять...
А пока успехи могут записать на свой счёт борцы с коварной вакцинацией.

“По всем графикам именно в январе пошёл резкий скачок. В принципе, вполне логично, что старая вакцина не действует на новый штамм.”

Александр, я уже подробно писал где-то неделю назад... Что у омикрона есть два свойства: одно хорошее - в больницу и на кладбище попадает меньшее число заболевших, второе наоборот - заболевает гораздо больше.
И если раньше из ста заболевших умирал один-два (условно), то сейчас из тысячи заболевших умирает не 10-20, а пятеро. "Относительно" - это меньше, чем раньше, а в абсолютных цифрах больше.
При этом вакцина по прежнему показывает, что среди заболевших вакцинированных, умирает меньше, чем среди непривитых (см. тот же Израиль).
Поэтому вакцина помогает снизить смертность, но слабо предотвращает заражения.