“А я считаю, что ваше мнение не соответствует действительности, и готов это доказать историческими фактами.”

“Верно, пустая трата времени. Проще назвать оппонента дураком и спор выигран!”

Не считаю повторение общеизвестных фактов - спором. Впрочем, как не считаю спором дискуссию из-за ваших ответов - потока встречных, ничем не подтвержденных высказываний.

“всего лишь хотели после Хиросимы и Нагасаки разбомбить СССР.”

что, прямо сразу, после Нагасаки? прямо во время боевых действий КА против солдат японской империи? и что же им тогда мешало это сделать?
а до этого момента, они точно не хотели?
и как сильно хотели? аж спать не могли? всё это время?
или, может быть, до сих пор хотят?
а ссылочку на материалы, которыми вы пользуетесь можно?
или "это же общеизвестный факт, какие тут могут быть сомнения"(с)?

“Ленд-лиз - чистый бизнес”

ленд-лиз никогда не был чисто бизнесом, это весьма сомнительное утверждение, в которое можно заложить всё, что угодно

“А я считаю, что они наши злейшие враги.”

А я считаю, что ваше мнение не соответствует действительности, и готов это доказать историческими фактами, но не вам, Александр К., потому, что не вижу смысла "метать бисер перед свиньями", которым пропаганда заменила реальность.

“америкосы закрывали больницы в райцентрах, или они неидексируют пенсии работающим пенсионерам?”

При этом Обама лично гадил в лифтах, я сам видел, ну вы что, как с луны что-ли?

“оставил пост калужского губернатора и был назначен сенатором”

совпадение

“Если девочки приняли бы душ над могилами Ваших родственников”

“А если бы они везли патроны?”

Ув. комментаторы, может давайте исходить из текущих реалий? А то ведь к такому набору предположений можно применить любимый анекдот "того, кто", а именно:

“если бы у бабушки имелись иные первичные половые признаки - то она была бы дедушкой”

“Но только это не отменяет ни самого факта существования Второй мировой, ни обязанности добропорядочных граждан знать и уважать историю своей страны. Но если вам так очень хочется - можете не делать этого. Решение только за вами.”

“Не отменяет. Только какое отношение это имеет к тому, что я говорил?”

Прямое отношение.
Вы писали:

“Да и в России не празднуют окончание Второй мировой войны.”

На самом деле - это утверждение не соответствует действительности.
И вы опять пытаетесь подменить и исказить общеизвестные факты в нужном для вас ракурсе.

“2 сентября в России отмечается День окончания Второй мировой войны. Международно правовым основанием для установления памятной даты считается "Акт о капитуляции Японии", подписанный 2 сентября 1945 года на борту американского линкора "Миссури"
Памятная дата России — 2 сентября — День окончания Второй мировой войны (1945 год) установлена Федеральным законом от 23 июля 2010 года "О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России", в знак памяти о соотечественниках, проявивших самоотверженность, героизм, преданность своей Родине и союзническому долгу перед государствами — членами антигитлеровской коалиции при выполнении решения Крымской (Ялтинской) конференции 1945 года по Японии.
”

https://ria.ru/20150902/1221383759.html

“И почему же история Хиросимы имеет отношение к факту праздника?”

потому, что у праздника есть своя история, продолжение которой совершенно непосредственным образом затрагивает Хиросиму - Pushnoj выше уже обозначил ключевые исторические моменты.

“Ошибку в чём? В том, что Ленд-Лиз был чистым бизнесом и не более?”

“но тут я поддержу Александра”

в этом
PS не понял как прочесть вопрос правильно? "чистым бизнесом" или "чистым" бизнесом?

“Как ни странно, но тут я поддержу Александра.”

Надеюсь, вы вскоре осознаете свою ошибку, поддерживая того, чьи знания и понятия о значительном отрезке мировой истории ограничиваются знанием о названии событий, которые хоть и происходят в одно время - у него в не связаны ни в одну цепочку, ни, влияют друг не друга.

“Потому как, если рассуждать о вкладе в Победу, то основной вклад в это, как ни странно это звучит, внесла сама Германия, ибо бОльшая часть того, что было произведено на наших заводах, основывалось на немецких технологиях.”

более того, страшно сказать (и я даже знаю, кто всё равно в это не поверит) - до, и даже во время военных действий, осуществлялись поставки запчастей к станкам, произведенным по этим технологиям. Ну и конечно же, здесь опять не обошлось без вездесущих американцев.

“Не соглашусь. Он и празднование Дня Победы называет "победобесием".”

Ну а вы позволяете себе весьма вольные высказывания про один из самых тяжелых годов Великой Отечественной Войны - "мало ли, что там было, в далёком 45-ом" - и лично я считаю ваш сарказм более неуместным.

“Да и в России не празднуют окончание Второй мировой войны.”

Но только это не отменяет ни самого факта существования Второй мировой, ни обязанности добропорядочных граждан знать и уважать историю своей страны. Но если вам так очень хочется - можете не делать этого. Решение только за вами.

“Тут мы вступаем на шаткую почву, понятия "история" и "доказать" не всегда дружат.”

Считаю, вполне достаточным будет приведение общеизвестных исторических фактов, со знанием которых вы не сильно дружите.

“Но я не говорил о том, что они не повлияли на мировую историю. Просто к нашему празднику это не имеет отношения. Как вы верно заметили, эти поражения не относятся напрямую ни к Советскому народу ни к Красной Армии, ни к её руководству.”

Вы очень удобно для себя отделяете сам факт праздника от истории этого праздника. Это серьезная ошибка, с вашей стороны, сейчас попробую пояснить - почему.

“Тут явный сарказм. Там ещё смайлик был такой”

У Пушного в его цитате - тоже "прослеживается" сарказм. Но только вы пытаетесь применять двойные стандарты, когда вам применять сарказм - можно, а остальным - видимо нельзя. Удобно.

“День Победы — праздник победы Красной Армии и советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.”

Не разу не слышали, что Великая Отечественная война 1941—1945 годов, также именующаяся в западных странах «Восточным фронтом», а в Германии — также «Немецко-Советской войной» является также и важнейшей составной частью Второй мировой войны?
Это довольно серьезное упущение, с вашей стороны, которое в таком случае
полностью объясняет ваше поведение. Рекомендую немедленно начать восполнять пробелы в образовании, во избежании уныло-неловких ситуаций, в которых вы сами себя загоняете.

“Честно говоря, ни разу не слышал, чтобы в связи с Днём Победы хоть раз упоминались Пёрл-Харбор или Хиросима.”

Дело в том, что в День Победы обычно не принято вспоминать военные поражения, особенно, если эти поражения - (поражения союзников по Антигитлеровской коалиции) не относятся как-бы напрямую ни к Советскому народу ни к Красной Армии, ни к её руководству.
Но, поскольку мы тут обсуждаем исторические факты - то я готов доказать, что и Пёрл-Харбор, и Хиросима сильно повлияли как на мировую историю, на историю СССР, так и на итоги Второй мировой - в частности, на фактическое продолжение Великой Отечественной - Советско-Японской войны.

“В чём тут искажение, непонятно”

Фактически, с вашей стороны была намеренная попытка замалчивания исторически значимых фактов. Это и есть искажение истории.

“История - вещь запутанная. Возможно, я невольно что-то исказил. Можно полюбопытствовать, что именно, на ваш взгляд?”

До этого момента вы были гораздо уверенней в своих словах, к примеру, допуская себе довольно вольные высказывания:

“Кирдык вам в Пёрл-Харборе был. Надеюсь, хорошо помните”

“Сейчас как-то не принято говорить о том, что было потом. Ведь Америка - демократический светоч всего мира, надежда всех обездоленных. Да мало ли, что там было, в далёком 45-ом...”

И что сейчас изменилось? Почему не хотите продолжать в старом стиле?
думаю, что искажали вы специально:

“К Дню Победы 9 мая ни Пёрл-Харбор, ни Хиросима не имеют никакого отношения”

одного этого вашего высказывания - более чем достаточно

“Кстати, если вернуться собственно к теме топика: сильно ли далеки друг от друга вандалы, разгромившие надгробия ветеранов, и г-н Pushnoj, назвавший ленты, украшающие постамент на площади Победы "колорадскими портянками"?”

По мне, так отрицание и искажение исторических фактов, которым здесь занимаетесь вы - гораздо большее зло, и насмешка над памятью ветеранов, чем приписываемая вами якобы фраза г-н Pushnoj, наверняка выдернутая из контекста, как вы это любите.

Нужно больше минералов плитки.

“Вы сейчас про кого? Про хама, который сыплет оскорблениями, гадит на память о войне? Для тех, кто не в теме, напомню, что г-н Pushnoj назвал ленты, украшающие постамент на площади Победы "колорадскими портянками".”

Для тех кто не в теме, также напомню, что цитата выше - была за авторством персонажа, уровень образования и интеллекта которого, позволяет выдавать себе, например, вот такие высказывания:

“К Дню Победы 9 мая ни Пёрл-Харбор, ни Хиросима не имеют никакого отношения.”

“честно говоря, мне удивительно слышать, что кто-то на полном серьёзе считает, что Штаты были союзником России”

“Настоящую трагедию устроили эти "союзники" в Японии.”

“вонь от япошек только про Курилы слышна, а не про Хиросиму с Нагасаки”

Кроме того, что это похоже на искажение и отрицание исторических фактов о Второй Мировой Войне, тут еще и отсутствие уважение к павшим Советским воинам, ведшим боевые действия против солдат Императорской Японии, которая являлась не только непосредственным противником СССР, но и прямым союзником фашистской Германии, при этом - на лицо не только отсутствие уважения к бывшему союзнику - США, но и отрицание того вклада в Победу, который сделал американский народ, не только в виде прямых боевых заслуг, но и в виде экономической помощи союзникам - СССР и странам участникам антигитлеровской коалиции.

“как же Вы все это время спали в этой стране?”

нормально так спал, до того, как вы обещали рассказать об "истинных ценностях страны". Не могу теперь, расскажите?

“ О чём, например, спорить с фашистом, или с геем, или с господином Pushnoj ”

еще один знаковый ряд перечислений. Найс ворк, чё уж.

“На этом откланяюсь, спокойной ночи”

очень жду завтра "истинные ценности страны", спать не могу, так хочу их услышать

“первый пост Ваш. Цель Ваших комментариев тогда какова?”

Все просто! Кто первый пост сделал - тот больше лайков и собрал.

“истинные ценности страны”

Ну, так быстрее расскажите их об нас. Ну, то есть чтобы мы понели. Как сумели. Ага.

“ Сбер - самый ублюдский банк при том, что доля государства в нём более 50%. Таких людей, как Греф, на мой взгляд, близко нельзя подпускать к проектам, претендующим на социальную роль. По-моему, господина Грефа тяготит его работа, он жаждет выйти на другой уровень - некоего мессии, которому все благоговейно внимают. Мелкие проблемы нищебродов-вкладчиков его величество мало занимают.”

Постойте... но ведь, государство... более 50%?? социальная роль?
что-что? ...нищебродов-вкладчиков его величество?
...но позвольте, то есть, вы как бы намекаете, что у государства(с) могут быть т.н. "внутренние враги"?

“Люди боятся того чего нет, а еще больше, что с ними может быть))) кошмар)) Вы так всегда в страхе живете))”

ну, хорошо хоть, что вы ничего не боитесь, но зато, с такой легкостью размышляете про новый 37-й