“Хм, а сколько заболело и умерло после сделанной прививки? ”

после или вследствии?
Большинство получивших прививку от оспы за последние двести лет - уже умерли.

“Оу! 100% увеличение статистики! Mogol, твой выход! ”

А что мой выход? Статистику за июнь опубликуют в первых числах августа. Вот тогда и посмотрим.
По опыту прошлых волн - официальная смертность от короны в КО составляет 10-30% от реального роста смертности (более достоверна в периоды затишья, менее достоверна в периоды пиков). Т.е. по факту реальная смертность может быть в пять-десять раз выше.
Сейчас бОльший интерес представляет статистика по койкам занятым больными ковидом и пневмонией (под которую часто прячут ковид), но опять же не в абсолютном исчислении (это важно только в плане когда будет локдаун в регионе), а в плане как меняется ситуация. В отличии от данных по смертности которая запаздывает на примерно на 8-10 недель от начала волны (2-4 недели от заболевания до смерти + 4-6 недель до публикации статистики), статистика по койкам отстает всего на две-три недели (примерно одна-две недели от заболевания до госпитализации + до недели пока опубликуют данные).

“По поводу принуждения: - в другой стране, где понимают проблему, могут организовать массовые мероприятия, угодные этой власти и с несоблюдением, тех мер безопасности?. У нас же, высшие должностные лица могут игнорировать свои же постановления (они бессмертны?), а в совершенно безобидных ситуациях, людей уголовно (не административно) преследовать?. Вы можете дать объяснение этому?...”

Ну всё зависит от стран. В Китае наверное вряд ли. В Зап.Европе и США были случаи массовых митингов, как противников ограничений, так и по политическим событиями (типа американских BLM или митингов трампистов).
В России надо понимать, что у региональной власти руки связаны АП. Поэтому они конечно могут делать что-то в плане ограничений, но если им поручат провести митинг по поводу "очередной годовщины" во время которой @народ будет демонстрировать как его любит партия", им надо будет или показывать битком забитые госпитали - и тогда к ним будут вопросы "а почему у тебя так всё плохо", или проводить и молиться, что всё как-нибудь обойдется. Большинство людей отнюдь не герои, так что если есть шанс, что всё обойдется, то предпочтут этот вариант.
Я не идеализирую российские власти, но стараюсь реально прикидывать, что находится в зоне решения условного "губернатора", а что решают за него, и он должен выполнить.
Более того, я специально чуть выше описал, что можно прикинуть исходя из имеющихся данных, и получить общее направление в котором будут двигать общество.
Вопрос конкретных шагов, как и то, можно ли было к этому моменту подойти как-то по другому (лучше подготовившись) - безусловно интересный и полезный, но с точки зрения ближайших прогнозов - бесполезный.

“Вы опять оперируете к статистике Росстата и верите ей безоговорочно.
У Вас не возникает вопросов к цифрам выдаваемых этими "статистами"?. ”

Вы опять сравниваете температуру в Калуге с ценой колбасы в Ростове.
РосСтат собирает море стат показателей. Про показатели инфляции, как и показатели цен в рамках потребительской корзины - это отдельная тема, которая связана как с выбором товаров для мониторинга (обычно самые дешевые, которые покупатели берут только при полном отсутствии денег), так и с содержимым корзины. Там ещё пару лет назад вроде были двд проигрыватели и прочий устаревший хлам. Т.е. вопрос не "подделке" цифр, а в специфике их сбора
Я же говорю про один конкретный показатель общей смертности (про причины смертности не говорю, так как их с марта прошлого года не публикуют). Эти данные берутся из системы ЗАГСов, по числу выданных свидетельств о смерти, без которых в РФ хоронить человека - это правонарушение. И вероятность махинаций с этим показателем - очень мала. Более того, даже если гипотетически предположить, что идет его занижение, то как потом будут приводить его к реальности, если вдруг выяснится, что число людей не бьётся? Опять же, властям имеет смысл его занижать, чтобы показать как "всё прекрасно в этой лучшей из областей" (с), но вместо этого он выдает огромный рост.

“Хотите про медицину - несколько лет назад, умер родственник - была у него последняя стадия онкологии, а в заключении о смерти было (могу ошибаться, но могу узнать) пневмония.”

Ну вот у меня знакомый друзей болел ковидом, а в свидетельство о смерти вписали гепатит. Но во первых, он в любом случае попал в статистику общей смертности. Во вторых, я предполагаю (само свидетельство я не видел), что ковид должен был упоминаться, как минимум, как присутствующее заболевание, а может даже сыгравшее свою роль.
Но даже если и не так, то первый показатель (общая смертность) на который я ориентируюсь всё равно достоверен.
Поэтому надо надо смотреть как получается тот или иной стат показатель, и уже на основании этого делать выводы насколько ему можно доверять. Заявлять, что я не верю всему Росстату или вообще никому - они безусловно могут иметь место, но конструктивного обсуждения на этом не получится. Так как вы должны доверять хоть кому-то, чтобы иметь возможность вести обсуждение.

“Мне мнение авторов вакцины неинтересно. Это заинтересованные лица. которые проплачены и нахваливают свою вакцину. Меня интересуют посторонние зарубежные авторитетные ученые.”

Ну т.е. повторюсь - вопросы к статье авторов вакцины у вас сомнений не вызывают, а ответы вы читать не будете. "Л" как в слове Логика.
Зарубежные ученые почему-то не сомневаются в возможности диалога с российскими учёными. Как и редакция журнала Ланцет, которая опубликовала статью, после того как статью просмотрели их штатные эксперты, в чьей квалификации у меня нет сомнений, в отличии от вашей.
Вы или не цитируйте вопросы, или цитируйте также ответы.

“Исследовать начали наверное с каким то лагом по времени. Ожидайте результатов. Телегу впереди лошади не увидите. Не надейтесь. Это не Россия, где можно все.”

Ну тогда откуда данные про 33% эффективности, если исследования ещё не закончены? У вас опять "здесь играем, здесь не играем, тут селёдку заворачиваем"?

“Ах Росстат... ах как я ему верю... прям до дрожи...”

Вы, во первых, не привели фактов, почему данные по общей смертности недостоверны. Вопрос вашей веры - ваше глубоко интимное дело. Повторюсь, речь идёт не о Росстате вообще, а об одном конкретном стат. показателе.
Во вторых, ну приведите данные которым вы доверяете, и тогда уже я их оценю, насколько они адекватны предложенной задаче в части как самого показателя вообще, так и метода сбора в частности.

“Думаю, что невозможно быть готовым к новостям от властей. Возможно, для вас между "думать" и "принимать решение" есть очевидная связь, но власть нам часто демонстрирует отсутствие этой связи.”

Поясняю о чем я говорю на простом примере:
1. Читаем в новостях, что в конце февраля в Индии начинается рост заболеваемости, а их эксперт заявляет, что обнаружен новый штамм, который более заразен. Ставим себе мысленную галочку.
2. Продолжая в полглаза следить за новостями в Индии. В апреле месяце заболеваемость в той же Индии бьет рекорды, больницы переполнены, кислорода не хватает. Вспоминаем, что все новые штаммы в наш век глобализации успешно разносились по планете, поэтому смотрим, что творится в Великобритании, которая а) имеет тесные исторические связи с Индией, б) широкую программу секвенирования генома вируса. Замечаем, что он появился и у них. Учитывая ситуацию в Индии начинаем внимательно мониторить что происходит в Индии и Великобритании, понимая, что появление этого штамма в РФ лишь вопрос времени.
3. В мае отмечаем, что эпидемия достигает пика в Индии (включает несколько локдаунов начиная с апреля), в тоже время в UK постепенно снимают ограничения не смотря на распространение нового штамма, заявляя, что хотя частичная вакцинация гораздо менее эффективна против него, полный курс всё ещё обеспечивает достаточную защиту. Учитывая популярность в UK вакцины от АстраЗенеки, которая на тех же принципах, что и Спутник, можем сделать осторожное предположение, что он тоже будет работать. Начинаем прикидывать, какие шаги могут предпринять российские власти, когда этот штамм начнёт победоносное шествие по РФ с учётом низкого уровня вакцинации.
4. Наступает июнь, отмечаем, что в Европе, где вакцинацией охвачено около 30-50% населения, включая практически 100% групп риска, индийский штамм ведёт себя тихо. В тоже время слушаем выступление Собянина, который "внезапно" рассказывает, что "Surprise! к нам едет ревизор пришёл индийский штамм". Помня как события развивались в Индии с низким уровнем вакцинации и как они развивались в Европе, можно с большой долей уверенности предполагать, что в дальнейшем российские власти с одной стороны будут вынуждены вновь вводить локдаун в той или иной мере, а с другой попытаются срочно повысить уровень вакцинации населения.
И дальше вопрос только в методах, какими они будут этого добиваться. Таким образом, я конечно не мог в начале июня предсказать, что конкретно будут предпринимать власти, но общее направление движения было вполне очевидно.
Из плюсов такого подхода - по мере того, как вы привыкаете тратите свое время на анализ источников, у вас появляется список "доверенных" источников, информация из которых обычно подтверждается как происходящим, так и из других источников. И в дальнейшем в можете сэкономить и проверять не все источники, а в первую очередь "доверенные".

“MoGol, откуда такая уверенность, что после укола с прививкой, вы сами никого не заразите? ”

потому что были приняты все разумные меры предосторожности, которые зависели от человека.

“"Смертность в России в 2020 году выросла на 18%, или на 323,8 тыс. человек, из них около половины — это умершие с COVID-19, следует из данных Росстата". Ну подумаешь, ошиблись в два раза - ССУЩАЯ (?) мелочь.”

Видите, вы не внимательно меня читали... Я уже десять раз писал, что смертность от ковида - это очень лукавая статистика. На Сев.Кавказе или в КО официально умерших от Ковида или хотя бы с ним - мизерное количество. При этом так же выполняется мизерное количество тестов на ковид.
А вот в москве, где с тестами всё гораздо лучше, - там внезапно почти вся избыточная смертность связана с ковидом. Так как калужский минздрав не смогу предложить нормального объяснения роста смертности одновременно с волнами ковида, а только блеял про то, что возраст подошёл (правда непонятно почему он подошёл не равномерно в течении года, а строго по волнам ковида), то я объяснение, что у в КО как и в Москве рост смертности вызван ковидом - мне представляется гораздо более убедительным.

“Кому вы предлагаете? Кому нахрен нужны ваши предложения? Власти начхать на людей и на их предложения.”

Предлагаю вам... Вы можете подумать, что может в этой ситуации сделать государство, что можете сделать вы, чтобы не ухудшать ситуацию.
Такое мысленное упражнение возможно не изменит поведение властей, но хотя бы позволит вам быть готовым к новостям от властей. Потому что, "я не собираюсь думать на эту тему" и "ах, с какой стати они приняли такое решение, я этого никак не ожидал" - это тесно связанные мысли.

“Почему я должен отвечать за мерзавца, которого я убил, потому что он не привился?”

потому что, например, у него не "идейные" разногласия, а объективные противопоказания к прививке. Он может быть и рад бы привиться, но не может.

“Серьезно? Вы предлагаете доверять информации с ресурса, доменное имя которого содержит грамматические ошибки? ”

Ну информация даже на таком ресурсе может быть достоверной. Но не в этом случае. Когда неизвестно кто "срывает покровы и открывает страшные тайны" - это всегда или ученик Остапа Бендера, или пациент Бушмановки.
Наука, к сожалению, идёт путем эволюции, а не революций.

“Эта информация находится не только на таком ресурсе, между прочим. ”

эта дезинформация, так будет точнее

“он из тех людей, которые говорят о том, что германский народ не одобрял политику фашистов, но действовал в "текущих обстоятельствах". ”

Не приписывайте мне свои мыслишки...
Ваши математические "навыки" вы уже продемонстрировали. Не надо демонстрировать ещё и отсутствие логики.

“Поясните, пожалуйста, какие такие текущие обстоятельства? Фур для вывоза трупов не хватает? Зомби ходят по улицам и кусают здоровых людей? Смерть человека - всегда трагедия для близких. Но с точки зрения государства за год умерло 2,1 млн вместо 2 млн.”

За год умерло на 324т.человек больше. Вместо 1800т.ч. умерло 2124т.ч. Ну подумаешь, ошиблись в три раза - ссущая мелочь.
Проблема в том, что вот такие мелкие ошибки - это типичная характеристика оппонентов. Чуть-чуть там подогнали, здесь "забыли" и оп-па новые сенсационные результаты. Правда почему-то все фактические ошибки исключительно в свою пользу...

“И вы серьёзно предлагаете вводить армию?”

Я не предлагаю вводить армию, я предлагаю подумать, как государство сможет справиться с очередной волной по другому? В Москве в начале месяца было 14 тыс. госпитализированных, на начало этой недели около 20 тыс, до конца месяца планируют открыть ещё столько же коек и думают, что большинство будет занято.
Предлагаете оставить всех пациентов дома, без лечения - кому суждено умереть, те пусть умрут? Кто тут кричит про уничтожение неполноценных? Вы же понимаете, что на все эти койки будут работать врачи, которые в обычное время заняты лечением обычных заболеваний? Соответственно, плановые операции будут сдвигаться потому что, у врачей будут другая, срочная работа?

“К сожалению, правила сайта не позволяют дать научную оценку аналитическим способностям господина Горобцова, но выводы можете сделать сами. ”

Я не собираюсь оценивать способности Горобцова, я предлагаю вам самим посмотреть статистику и прикинуть, что ещё можно сделать?

“В связи с тем что введение вакцины от короновируса является риском для жизни и здоровья, требую: в случае моей смерти или инвалидности, которые вызовет постановка вакцины, обеспечение государством моих детей до достижения ими 18 лет. А так же моей престарелой матери, пожизненно. В размере моей ежемесячной средней зарплаты. В случае отказа, считаю постановку вакцины от короновируса попыткой меня убить. Число, фамилия, подпись. ”

Дед, ты забыл дописать: "в случае, если я послужу причиной чьего-то заражения или смерти вследствии отсутствия у меня иммунитета, обязуюсь обеспечить те же самые условия моей жертве. Так же прошу рассматривать это как предумышленное [покушение на] убийство"

“Это тоже Вы сами придумали.”

Это не вы писали? Или в период испанки, советской власти ещё не было?

“
copy 21 июн 2021 23:02
...
при Советской власти не было преступных указов об обязательном ношении косметических масок.”

“я буду соблюдать бредовый "масочный режим".”

чуть выше вы утверждали, что не было указов о соблюдении масочного режима. Но это неверно, если посмотреть на эпидемию "испанки", там их носили большинство. Теперь вы говорите о себе.
Согласитесь, есть разница между утверждениями "мне неудобно в маске" и "раньше при эпидемиях маски не носили". Первое опровергнуть невозможно - это вопрос субъективный, второе опровергается приведением хотя бы одного примера, когда маски носили при эпидемиях.

“Опять Вы пытаетесь оперировать к той, "дозированной" статистике. Похвально, что Вы пытаетесь разобраться, но нельзя сложить пазл, где не хватает половины картинок.”

Статистика по общей смертности - как раз не дозированная, в отличии от смертности от ковида. Да, можно попытаться придумать море объяснений избыточной смертности не связанной с ковидом, но для этого нужны какие-то подтверждения, а с ними как раз напряженка. В тоже время сосед вроде Москвы, где ведется нормальное тестирование свидетельствует, что почти вся избыточная смертность у них - от ковида. Нужно иметь какие-то серьезные факты, чтобы убедить меня, что в КО всё совсем по другому.

“из тех кого Вы перечислили, нет такого уровня коррупции вкупе с доверием к власти.”

Так я не спорю насчёт причин. Но это не отменяет проблему связанную с короновирусом и решать её государству всё равно придется.
Кстати по моим личным наблюдениям, большинство моих знакомых (в среднем 30-40 лет, высшее образование, хорошооплачиваемая работа) уже привились. И это при том, что многих из них сложно назвать доверяющими власти (не претендую на всеохватывающую статистику, но для определённого среза общества показательно). Но у них есть привычка разбираться в материале, если это нужно и нет доверия официальной информации. В тоже время тут многие не доверяют, но одновременно не желают погружаться в тему для того, чтобы понять, кому и чему можно доверять, а что можно игнорировать. Вместо этого предпочитают повторять мантру "я никому и ни во что не верю". Проблема в том, что это никак не приближает решение основной проблемы.
P.S. Кстати коррупция в Китае тоже очень нехилая, да и с доверием к власти тоже вопрос открытый. Но там действует очень эффективная система принуждения граждан.
Именно поэтому я предполагаю, что в РФ будут вынуждены перейти к его модели, если не случится какого-либо чуда...
И я никогда не утверждал, что мне нравится этот метод, но я пока не вижу других вариантов у государства в текущих обстоятельствах.

“при Советской власти не было преступных указов об обязательном ношении косметических масок.”

когда при советской власти произошла "маленькая" вспышка оспы в москве, то всех в Москве и Московской области привили не спрашивая хотят они этого или нет, и какие у них есть убеждения касательно прививок. И тут да, у Софьи Власьевны можно поучиться, как надо действовать в период эпидемии.
И ни в коем случае не гуглите фото про "Испанку", а то вас ждёт шок, там почти все в масках...

“Я заметил, что после эмиграции демагогия Ваш конёк. Либо это прививка так на мозг надавила. ”

ну т.е. по существу возражений нет.
Опять "мы никогда точно ничего не узнаем и значит нет никакой объективной правды"

“1. по вашей ссылке статья статья российских авторов. для меня важно мнение признаных экспертов.”

По моей ссылке ответ на вопросы ваших экспертов. Т.е. вопросы к статье задавать можно, а ответы на них вы читать не будете - круто, чё...

“Главные научные центры мира--Европа не признала, Северная Америка не признала, ВОЗ не признала .”

Вы начали говорить про то, что не признали результаты приведенные в статье. Где доказательства этому? Вместо этого вы гоните пургу про непризнание сертифицирующими органами... Вы вообще-то понимаете разницу между учёными и чиновниками?

“2. Вакцины Pfizer и AstraZeneca были эффективны только на 33% против индийского варианта через три недели после первой дозы.(практически ни о чем)”

Вот только вакцинация считается действенной через две недели после второй прививки. Найдете данные по эффективности после полной вакцинации? Можно ещё возмущаться, что школьники после пятого класса не умеют решать дифуры в большинстве своем.

“3. Ваши доводы как у дестсада, основаны на информации 1го канала.”

Мои данные основаны на статистике Росстата, которую считают достоверной. А вы можете только громко истерить и переводить стрелки подменяя учёных чиновниками, обсуждение статьи вопросами сертификации...
Вы как шулер, только плохо обученный, так как все ваши приёмы легко обнаруживаются.