“Где прописана цель - канатная дорога? В инфраструктуру входит гораздо больше необходимых для жителей Калуги вещей, а не для всяких "туристов"... ”

Цель прописана в проекте, на который выделены деньги... Всё элементарно, деньги дают не на инфраструктуру вообще, а под конкретный проект.

“60 минут может быть достаточно для проезда, но может быть недостаточно для ожидания + проезд.”

вопрос о времени действия билета - это вопрос открытый, можно и 90 минут сделать. Опять же, мы можем считать время от посадки, т.е. человек вошел в первый автобус, вышел подождал, сел во второй и дальше едет до конечной, но время фиксируется по моменту посадки в этот автобус.
Но это те детали, которые можно определить проанализировав типичные поездки в ОТ, обсуждать их здесь и сейчас слишком рано. Возможно таких пассажиров будет один-два за весь день и тогда в этом нет смысла, а может их будет несколько тысяч и тогда можно увеличить время действия билета.

“пешеходной прогулкой, в теории, можно заменить любые передвижения на транспорте, вопрос только - а зачем? одну среднюю остановку в ~500 метров, пешеход пройдёт за 10-12 минут, за это время он мог бы проехать на ОТ около 2-3 километров - это не в пользу, а в минус его время, расход которого ОТ и призван сокращать ”

вы не поняли, речь не шла о замене любых поездок на ОТ на пешеходные прогулки. А о том, что пройти 10-15 минут (~1км) можно и пешком, для этого необязательно делать отдельный билет для коротких поездок усложняя тарифную сетку. Если же нужно ехать больше - цена за одну поездку вполне разумный показатель.

“Ну так что мешает, попросить денег на реконструкцию "синих мостов"?...
Почему просят на всякую хренотень? ”

ну идите на выборы и проголосуйте за кого-нибудь кроме ЕР, дайте хотя бы такой знак властям, что вы ими недовольны...
Я уж не говорю, что можно было бы попробовать самому выдвинуться и доказать всем, что вы лучше понимаете потребности народа.

“Да, возможно, что слишком много зон делать избыточно, но и платить полную стоимость билета за проезд одной остановки на пересадочном маршруте - тоже избыточно много.”

повторюсь, это решается не зонированием, но разрешением бесплатной пересадки. В москве это 90 минут, в калуге думаю 60-75 минут будет достаточно, чтобы проехать Калугу из конца в конец. Тогда человек сев на один маршрут просто по мере необходимости будет пересаживаться на другой.
Как вариант, можно и дальше заимствовать московскую схему, т.е. использовать при первой посадке беспересадочный билет, а в случае пересадки в течении первых 60-70 минут доплачивать только разницу до пересадочного билета.
А вот проезд одной-двух остановок (если речь идёт о полном маршруте) обычно заменяется пешеходной прогулкой, т.к. у пенсионеров и без того льготный проезд за пределами часа пик.

“вот именно к этому я и пытался привести, отрицая единицу измерения "поездка" - в идеале, в ОТ нужен единый билет с автоматическим учётом времени поездки и(или) расстояния и дифференцированным платежом, с автоматической валидацией на входе и выходе. Впрочем, первое - валидацию на входе - фактически, уже реализовали, осталось не так уж и много. ”

единый билет (если мы о чем-то типа карты Тройка) - это хорошо и правильно. Билеты по времени действия (с бесплатной пересадкой) ещё лучше.
А вот учёт времени или расстояния - мы опять возвращаемся к вопросу квантования. Т.е. с моей точки зрения разбивать город на зоны - это прямой способ увеличить число пересадок и стимулировать образование гетто, когда народ будет ездить в объезд, при том, что объездных дорог у нас немного, а жители окраин перестанут приезжать в центр, от чего центру тоже не станет лучше.
Максимум, если будет сделаны регулярные городские маршруты до условного Мстихина или Льва Толстого, то можно всё что за Калугой 2 считать по доп. тарифу. Иначе каждый пассажир будет как гороскоп считать стоимость своего проезда: Луна в Стрельце, я еду из третьеё зоны пять километров, но сейчас не час пик...
P.S. ради интереса прикиньте сколько зон есть в Берлине, Риме, Лондоне - а ведь это города гораздо больше и населённее Калуги. Задача ОТ объединять город, а не сегрегировать его.

“Хотя законопослушные граждане европейских городов с вероятность 99,99% сообщат о тебе в полицию как о мошеннике и правонарушителе и после такого въезд в туже Европу тебе будет закрыт и ты это понимаешь и по этому не станешь предлагать им такое и будешь восхищаться завидовать и писать комментарии о том как у нас все плохо и ничего не делается чтоб было хорошо! ”

как мне нравятся люди, которые точно знают на что похожа Зап.Европа, не успев побывать, я уж не говорю пожить в ней...

“Я понял, канатная дорога кому-то нужна! Надеюсь, она этому кому-то нужна только до 19-го, затем они успокоятся и заткнутся на четыре года ”

неа, не поняли... суть в том, что если вам выделили деньги хоть на селфи палку, хоть на канатную дорогу, хоть на парк Юрского периода - купить / построить вы можете только то, на что выделили деньги или должны вернуть эти деньги в целости и сохранности обратно. Варианта попросили денег на палку, а купили сапоги - нету. И аргумент "я передумал, мне сапоги больше нужны" - означает, что получите сапогами под зад.
А действительно ли вам всё это нужно - это совсем другой вопрос.

“Вам же вчера жена сказала картохи купить, потому что жрать нечего, а вы новую селфи-палку купили, потому что у вас цель такая была. ”

видите, опять аналогия некорректная...
если вам жена сказала купить овощей и дала на это деньги, а вы на эти деньги купили селфи палку, то огрёбете палкой по голове от жены... И не важно, что картошкой у вас подвал забит или вы её терпеть не можете, а вот в поездках приходится извращаться прося незнакомцев вас сфотографировать. Т.е. палка вам объективно нужна, но так как деньги дали на картошку - то купив вместо неё палку ею же и получите. Возможный вариант вернуть деньги жене и сказать, что вы не видите необходимости в картошке.

“Наверное по этому в нашей стране и не будет того цивилизационного порядка и обустройства в городах как в той же Европе. Потому что там жителям не придет такая мысль...”

придёт, придёт... там просто не стали делать бесплатный проезд для горожан. Плюс работают контроллеры.

“Проблем с ОТ куча, но город и местная власть ни как их не решают и каждый год мы только слышим разговоры о повышении цен, потому что все дорожат, о рентабельности (хотя повторюсь, что рентабельность и ОТ вещи вообще не совместимые, ты вроде грамотный образованный человек, покопайся увидишь что в любом городе мира ОТ это дотационное предприятие, как и любые перевозки пассажиров”

опять "смешались в кучу кони, люди...", тот факт, что ОТ является дотационным в большинстве стран не означает, что он является бесплатным, поэтому индексация стоимости проезда в Германии, например, может происходить ежегодно на регулярной основе.
В итоге народ конечно обсуждает новые цены, но когда поднимают на пять-десять центов - это воспринимается легче, чем когда как в Калуге сначала ждут пять лет, а потом поднимают сразу на 30%, вместо того, чтобы повышать на 5% ежегодно... Хотя тогда народ начнёт жаловаться на то, что цена некруглая...
И опять же, это не означает, что проблем с ОТ нет... Нужна билетная реформа с новыми типами билетов, бесплатной пересадкой итп.

“У нас в стране жителя Калуги от жителя Москвы, Уфы, Казани, Владивостока или Санкт-Петербурга отличить очень и очень легко, прописка! слышал такое? ”

ок, и дальше что, проверять прописку при посадке в автобус? или выдадим каждому калужанину проездной? ну ок, те кому они не слишком нужны - откроют ими бойкую торговлю, полностью уничтожив платный поток пассажиров.
Правда сразу возникает вопрос о дискриминации по месту проживания - будет интересно посмотреть на исходы судебных битв.

“Если денег на канатку не дадут, то эти деньги всё равно не пойдут на больницы и школы. Я не знаю условий инфраструктурных кредитов, может по ним действительно можно что то более важное построить, но больницы и школы по другим бюджетным квотам распределяются. Я надеюсь мы их осваиваем в максимально возможном объёме. ”

потому что большинство не видит разницы между домашним бюджетом и государственным, не понимают, что такое целевые кредиты / программы, и какая ответственность за нецелевое расходование средств (даже не надо красть, просто потратить на что-то другое)...

“А насколько законно выделены бюджетные деньги вместо социального объекта на развитие частного развлекательного бизнеса? ”

Я не юрист, и сам проект не видел, так что не могу точно сказать... Там упоминалось о частных инвесторах - так что может быть государство берёт на себя инфраструктурные вопросы, а назад получит дополнительные налоги от возросшего потока туристов...
Вот только "вместо социального объекта" формулировка неудачная... КО могла получить эти деньги на канатную дорогу, а могла не получить. Варианта получить эти деньги на поликлинику - в принципе не было.
Это надо было отдельную заявку и отдельный проект подавать...

“Предписано, видимо, откуда-то из космоса? ”

написано, что "В обоих проектах большая доля внебюджетных инвестиций", соответственно гораздо легче обосновать проект руководству, что оно даёт только часть денег, и частные инвесторы так же участвуют, что даёт некоторую надежду на возврат средств, чем государство даёт все сто процентов денег...

“На новые поликлиники ищут деньги - так вот они! Можно не благодарить... ”

на нары вы сядете? Если деньги выделенные по проекту на канатную дорогу пойдут на поликлинику - это статья 285.1 УК РФ, по ней до пяти лет...
Или как вы предлагаете эти деньги перебросить?
Государственный бюджет - это не домашняя свинья копилка, куда хотим туда и тратим. Здесь куда предписано, туда и изволь деньги потратить или верни назад.

“так и с "поездкой" - большинство едет три остановки, но платит одинаково (много) потому, что меньшая часть пассажиров имеет возможность ехать от конечной до конечной за ту же цену - и такое усреднение удобно только на кассе, у кондуктора, но не для кошелька большинства”

Как мы уже согласились, ОТ выполняет социальные функции, поэтому некоторая уравниловка неизбежна. И да, в крупных городах с ОТ уходящим в пригороды - выделяют отдельно зону города, и отдельно зону пригородов. Но внутри города подобная разбивка встречается крайне редко, так как помимо всего прочего усложняет расчёт, надо учитывать где пассажир сел, где вышел, сколько остановок проехал - плоская цена это банально быстрее и удобнее.

“вы же понимаете, что таким образом предлагаете сравнивать сорокапятиминутную поездку на свежем, полупустом, комфортабельном электробусе с повышенной плавностью хода и прочими кондиционерами воздухов, с пятиминутной поездкой на набитом людьми скотовозе типа "пазик"? Понятие комфорта для вас настолько "сферично", что это всё не заслуживающие внимания мелочи? ”

вы приписываете мне аргумент и с блеском его опровергаете...
Я не говорил, что комфорт - это пустой звук. Но надо понимать, что комфорт в ОТ определяется парком - а сопоставимый по комфорту автобус будет сопоставимо стоить, что в России, что в Зап.Европе при этом БЕЗ поправки на покупательную способность населения (ок, собранные в ЕАЭС автобусы могут быть чуть дешевле так как дешевле труд рабочих, но учитывая количество комплектующих в нём - это не качественная разница). ПАЗик - это вчерашний день, на сегодня нужны автобусы средней вместимости, но они стоят дороже - и если калужане хотят на них ездить, то придётся готовится к подорожанию проезда, так как текущие тарифы ориентированы на ПАЗики и троллейбусы ЗиУ.
Просто не надо сводить обсуждение ОТ только к вопросу комфорта или длины маршрута, это система со многими показателями.
Так что если мы обсуждаем вопрос со стороны граждан - то я продолжаю считать, что стоимость одной поездки - вполне себе качественный показатель.
Если мы обсуждаем расходы городского бюджета - то вопрос пересчёта цены на километр имеет право на обсуждение, но тогда ИМХО надо считать не длину маршрута на цену билета, а брать для каждого маршрута его протяженность умножать на число рейсов (т.е. посчитать проезжаемую в день дистанцию всем ОТ), прикинуть число пассажиров (отдельно считая льготников и оплачивающих полностью), и считать сколько рублей обходится и приносит один километр пробега машины ОТ в день. Потому что один маршрут условно 3 км, но по нему ОТ ходит каждые десять минут забитый битком, а другой - десять, но по нему раз в полчаса и ездят на нём до конечной пять человек.

“Ты вообще когда работаешь, MoGol ? ”

ну в течении дня...

“А был ли мальчик? ”

думаете робот решил украсть машину хозяина и сбежать на родину?

“Это в карликовых странах-городах что ли? Бывают граждане страны, про граждан города не слышал. ”

ну формально упоминались Люксембург и Монако, но думаю речь шла о жителях города... Правда непонятно, как отличать жителя условного Берлина от жителя Мюнхена, чтобы дать местному бесплатный проезд

“полицейскими было принято решение о применении табельного оружия, о чем неоднократно при помощи специального громкоговорящего устройства был предупрежден нарушитель.”

хмм... Я слышал сирену, выстрелы... но не слышал ни единого предупреждения

“Про совершенно бесплатный транспорт я не говорил! а только для граждан города, читай внимательно!”

даже для всех граждан города - тоже самое... Халява - развращает, поэтому проезд везде остается платным.