“Смотрю я на Андрея Скатова, красивый парень, физически развитый, ему бы нужно на селе мешки грузить, а в психологи подался.
Неужели в Темирязевку сложней поступить, чем калужский пед ?
"Восстановиться после тяжелой трудовой недели Андрею Скатову помогают прогулки на природе, причём в любую погоду."  
"Мысли забирают энергию" - Андрей ну её эту психологию - на селе ты будешь постоянно на природе.”

И не говорите! Вот и я иной раз почитаю комментарии на kp40 и диву даюсь: ведь тут практически каждый второй - специалист в иммунологии и гениальный управленец. Им бы в министерства да научно-исследовательские институты - вмиг бы все проблемы в стране порешали! А они, почему-то, строчат комментарии и на зарплаты жалуются!
Парадокс!
Вы-то, сами, в какой области специалист?

“Не пробовали, например, уменьшить время приезда на вызов? ”

Действительно, скорая помощь, не пробовали ли уменьшить?! Доколе!
А мы пока добавим работы вашим зажравшимся врачам и дружно ляжем под ИВЛ! Ну, чтобы не расслаблялись!
Ведь наш девиз - слабоумие и отвага!

“Это что же из Вами сказанного Вы называете "здравым смыслом"? Ваши произвольные умозаключения, которые Вы считаете истинными просто потому, что Вам так кажется? Это не здравый смысл - это, извините, узколобие.По существу-то нечего ответить? Мгновенно съезжать с темы при появлении неудобных вопросов вы умеете отлично, это уже все заметили ))”

По существу чего, уважаемый? Вы о каких "неудобных" вопросах? Потрудитесь хотя бы сформулировать, чтобы я не "соскакивал".

“Мои умозаключения относительно эффективности вакцины основаны на том, что происходит вокруг меня и что я вижу собственными глазами. Это исключает любую возможную ложь, неправду, введение в заблуждение и прочие недоговорки.”

А что происходит вокруг Вас? Вот вокруг меня вообще заболевших нет, я после прививки до сих пор жив - это же тоже исключает возможную ложь, неправду и введение в заблуждение, правда? Вот на основе всего этого я выскажу "мнение", что короновирус - это все заговор мирового правительства и рептилоидов, а на самом деле его не существует.
Как мы будем решать, чье "мнение" более правильное?
Вы хотя бы примерно представляете, как работает доказательная медицина?

“
Ваши же умозаключения основаны на ничем достоверно не подтвержденных официальной статистике, красивых графиках из интернета и речах различных узнаваемых лиц из телевизора. И вам ли при этом заикаться об узколобости? ))
Поверьте, никто из этих лиц из телевизора себе ничего не колол и не собирается”

О какой официальной статистичке идет речь? О клинических испытаниях, статистике госпитализаций, результатах применения вакцины на десятках миллионов человек во всем мире (если говорить о Спутнике). Что из вышеперечисленного, по вашему мнению, "ничем не подтверждено"?

“То есть вот это сейчас было не требование, а просто пожелание? В очередной раз отвечу вам - я буду делать то, что считаю нужным, а вы, если желаете, попробуйте мне помешать.”

Если Вы будете делать вещи, создающие угрозу общественной безопасности, мешать Вам буду не я, а правоохранительные органы и уголовный кодекс. Этот социальный контракт, врочем, уже давно действует, если Вы не в курсе.

“Дружище, у меня нет завышенных ожиданий от восприятия окружающими моего мнения. Кто-то воспринимает моё мнение всерьёз, у кого-то есть совершенно противоположное мнение. А вот с фига ли вы узурпировали возможность высказывать мнение?”

Боже ж ты мой, кто ж тут узурпирует возможность высказывать мнение? Высказывайте на здоровье! Это Вы завели разговор о каком-то "уважении" к мнениям, упрекая меня в том, что я не все мнения уважаю.
Да, не все.
Абсурдные утверждения, основанные на очевидно ложных предпосылках, да еще и высказанные с апломбом людьми, которые о предмете разговора не имеют ровным счетом никакого представления, я уважать не собираюсь.
Если Вы решаете воспользоваться своим демократическим правом изрекать глупость, будьте готовы к тому, что кто-то будет называть Вас глупцом.
Именно так и работает демократия, если Вы не в курсе.

“Ошибаетесь, за свою жизнь отвечаю только я. Научное сообщество моих детей кормить не будет.”

Я Вам уже объяснял несколько раз, что речь идет не только о вашей жизни. Пока Вы живете в обществе, Вам придется считаться с интересами этого общества, даже если они ущемляют ваши индивидуальные интересы.

“Ну вы достаточно жёстко требуете поступиться их правами. На "робкую надежду" не очень тянет.”

Если Вы не заметили, я лично ничего не требую, а просто называю вещи своими именами. Но на идиотизм у меня есть некоторая аллергия, признаю...

“Могу вас заверить, я хорошо разбираюсь в системах счисления.”

Ни черта Вы не разбираетесь. Вы даже не понимаете смысл выражения "система счисления", что красноречиво продемонстрировали. А балаболить горазды. И так во всем...
И после этого Вы ожидаете, что кто-то будет воспринимать ваше "мнение" всерьез?

“Это Вы сейчас про Гинцбурга?...   
Уточняет, уточняет, только никак не уточнит на протяжении полутора лет.”

Нет, не про Гинцбурга, а про науку вообще. Она уточняет на протяжении уже последних двух с лишним тысяч лет и будет продолжать уточнять как минимум еще столько же.

“а в ответ двоечники с последней парты им приводят аргументы в стилеМожно задать совершенно простой вопрос для Вас, как "отличнику" на эту тему - почему я должен подписывать согласие при прививке от "ковида", а от множества других прививок, подписывать не нужно.
Разъясните пожалуйста "двоечнику", а то я запутался.”

Разъяснить не имею возможности, поскольку не имею понятия, что Вас там заставляют подписывать, и почему это является такой большой проблемой.

“а можете уточнить, что именно, по вашему, они говорят?”

Что вакцины от короновируса эффективны, безопасны и значительно уменьшают вероятность как заражения короновирусом, так и тяжелого протекания болезни.

“Кто компетентен? Шапша, Попова, Собянин? Мне важно, кто персонально компетентен за меня решать вопросы, которые затрагивают непосредственно меня. Требуется как-то оценить их "компетентность", прежде чем доверить им свою жизнь, знаете ли.”

Учёные из института имени Гамалеи, рецензенты журнала The Lancet и научное сообщество вообще.

“Если вы взяли на себя миссию что-то нести людям (а вы же здесь пытаетесь что-то донести), то уважайте их мнение.”

С чего Вы взяли, что у меня какая-то миссия? У меня есть робкая надежда, что более адекватные читатели здешних бугуртов почерпнут для себя что-то полезное, но не более того.
И уж раз Вы считаете нормальным проводить параллели между моими призывами к вакцинации и фашизмом, то не ожидайте от меня уважения к вашим размышлизмам. Я не Иисус Христос, и другую щеку обычно не подставляю.

“Даже в математике ответ на этот вопрос, как минимум, зависит от используемой системы счисления.”

Полнейшая чепуха. Ни от чего он не зависит. Дважды два - всегда четыре, в любой системе счисления, на любом языке и в любой Вселенной.
Вот видите, Вы берете на себя смелость делать какие-то выводы, абсолютно не разбираясь в предмете разговора.
Как это называется?

“Вы знаете, с таким подходом вы ничем не отличаетесь от тех, кого не уважаете. Вы не уважаете их, они не уважают вас. А в чём разница между вами? Если вы берёте на себя миссию задавать "вопрос к анти-прививочникам и ковид-диссидентам", вы должны вести себя более гибко и не так безапелляционно.”

См. выше, относительно того кому и что я "должен".

“воечники с последней парты им приводят аргументы в стиле "а вот моей двоюродной сестре ее знакомая рассказывала, как она провакцинировалась ещё в марте и сразу после этого умерла"вы упускаете тот момент, когда двоечникам, из святого телевизора, по первому каналу, рассказывали разное: сначала, про то, что "это не про нас", потом про то, как "мы" регулярно побеждаем болезнь, как минимум уже ТРИ раза за всю пандемию, про проведение "шествий" и прочих массовых мероприятий - я даже боюсь начинать перечислять, хотя что уж - перепись населения - как раз вовремя!”

Ну а кто ж Вас заставляет смотреть святой телевизор? Тоже фашисты принуждают?

“И решают их люди, которые компетентны в этих вопросах "за" людей, которые некомпетентны. Принцип разделения труда и полномочий, знаете ли.в такому случае объясните, почему этим людям так сложно, либо вообще невозможно согласовывать свои собственные инструкции (см выше в комментариях) с вышестоящими (правительство области, и выше) инстанциями, либо что вообще происходит? правая рука не знает, что делает левая?”

Я не знаю, про каких людей Вы говорите. Я говорю про учёных, которые в один голос говорят одно и то же, просто их никто не слышит.

“Красиво загнули...
Только пример не удачный.
Я бы так обрисовал ситуацию - есть длинный арифметический пример, некоторые данные не указаны (специально или случайно, я не знаю), один подставляет своё число, второй - другое, третий - отличное от предыдущих. Результат как Вы понимаете, будет у всех разный. Вот что мы имеем сейчас.”

Нет, мы не это имеем. Мы имеем ситуацию, в которой есть люди, которые уже на протяжении полутора лет проводят колоссальную работу по расчету этого длинного арифметического примера, постоянно уточняя его параметры и приходя примерно к одному и тому же ответу, а в ответ двоечники с последней парты им приводят аргументы в стиле "а вот моей двоюродной сестре ее знакомая рассказывала, как она провакцинировалась ещё в марте и сразу после этого умерла".

“Опять не так.
Не "а сколько извилин у тех, кому приходит в голову сравнивать вакцинацию с фашизмом?"
А "сколько извилин у тех, кому приходит в голову сравнивать принудительную вакцинацию с фашизмом?"”

Пусть даже так, если Вам так хочется. Так сколько извилин у людей, которые сравнивают принудительную вакцинацию с фашизмом?

“Далеко не все вопросы входят в сферу компетенции науки и даже не решаются демократическим голосованием. Вы предлагаете всё решать за людей, потому что они недостаточно компетентны на ваш взгляд?”

Вопросы, связанные с эпидемиологической безопасностью - входят. И решают их люди, которые компетентны в этих вопросах "за" людей, которые некомпетентны. Принцип разделения труда и полномочий, знаете ли.

“Это люди. Они могут постараться быть скромнее, а могут не постараться. Возможно, им так же плевать на "мнение тех, кто в этих вопросах разбирается чуть лучше, чем они", как вам плевать на их мнение.”

Прекрасно, с какой стати тогда Вы ожидаете "уважения" к таким мнениям?

“В каком смысле "асбурдизм"? Сколько по-вашему МНЕНИЮ будет дважды два?”

Вы никак не можете взять в толк, что такие вопросы не решаются чьим-то мнением. На этот вопрос дает ответ математика, и он однозначный. Это не зависит ни от моего, ни от чьего-то ещё мнения.

“И вы знаете, я не думаю, что кто-то сильно расстроился оттого, что вы не уважаете его мнение. Ведь это просто ваше мнение, не более того.”

Ну вот и ладненько! Это же Вы принялись требовать "уважения" к абсурдным мнениям, не я.

“Вот это мнение мне тоже нужно "уважать"?не думаю, что это возможно без конкретного уточнения, откуда именно проведены такие параллели, насколько многочисленны совпадения и почему именно с вышеуказанным персонажем?”

В том-то и дело, что господа с "мнениями" не утруждают себя попытками даже более-менее развернуто объяснить, что же они имеют в виду, не говоря уже о какой-то примитивной аргументации в пользу своей такой ценной для человечества точки зрения.
Главное - изречь размышлизм космического масштаба и космической же глупости (желательно "аргументируя" примерами из истории нацистской Германии), а потом истерично требовать к своему мнению "уважения"!

“иностранный экземпляр-ты смотрю прям, рекламный эрудит, чем то напоминает пропаганду Joseph Goebbels”

Вот это мнение мне тоже нужно "уважать"?

“Любопытные откровения человека, явно считающего себя умнее других. Во-первых, хочу заметить, что на kp40 никто не обсуждает гипотезу Римана. Люди высказываются на темы, непосредственно их волнующие, затрагивающие их собственную жизнь.”

Дело в том, что ответы на эти вопросы, как и гипотеза Римана, входят в сферу компетенции науки и не решаются демократическим голосованием.

“Да, многие из них не имеют степени в математики, не получали Нобелевской премии и не могут написать правильно слово "гипотеза". Из этого вовсе не следует, на мой взгляд, что на их мнение можно снисходительно плевать.”

Тогда, может быть, этим людям стоит быть поскромнее и постараться избегать безаппеляционных утверждений, а хотя бы для начала выучить, как пишется слово "гипотеза" и попытаться узнать мнение тех, кто в этих вопросах разбирается чуть лучше, чем они?

“А во-вторых, открою вам тайну, у задачки "дважды два" может быть весьма много разных ответов. Так что, если будете продолжать неуважительно относиться к "другим мнениям", можете попасть впросак”

Да, вот это еще одно из таких "мнений". Можно изречь еще сколько угодно произвольных абсурдизмов, но серьезно к ним относиться никто не будет. Если под отсутствием "уважения" Вы имеете в виду отсутствие сколько-нибудь серьезного отношения к таким "мнениям", то да, такого уважения нет и быть не может.

“webster-крысенышь подопытный, за словами следи”

“Webster-это чёрт, который скачет по чужим комментариям и мелко гадит. Поэтому призывать его следить за своими высерами- пустое дело. Они из него валятся помимо его желания))).”

ILR, когда Вы говорили про оскорбления, я надеюсь, Вы вот эти экземпляры тоже имели в виду?

“Самое прискорбное Александр, что таких нетерпимых к другому мнению (не только связанных с вакцинацией) становиться всё больше - готовых оскорблять, думаю и не только оскорблять. Такому дай автомат, а если ещё и намекнут сверху, то он пойдёт "мочить" неугодных, статьями УК уже пугает.”

Оскорбления, конечно, никого не красят.
Но, видите ли, ILR, не все мнения равноценны. Мнение об истинности гипотезы Римана среднестатистического комментатора с kp40, который даже слово "гипотеза" не может написать с первого раза, не равноценно мнению Роджера Пенроуза или даже просто ученого со степенью в математике.
Когда кто-то на голубом глазу заявляет, что дважды два - пять, требовать уважения к такому мнению он не может, поэтому и отношение к таким "другим мнениям" будет соответствующее.
В вопросах науки, в отличие от политики, принцип плюрализма мнений не применим.

“
Плохо конечно что у таких одна извилина всего, но тут ничего не поделать.”

А сколько извилин у тех, кому приходит в голову сравнивать вакцинацию с фашизмом?

“потом невъездная Нуланд зачем-то приехала и понеслось, короновирус опять озверел....”

Ого, это что-то новое, такой конспирологической теории я ещё не слышал.
Не соизволите прояснить свою мысль? Нуланд привезла с собой короновирус, или через нее вашингтонский обком приказал Путину провести вакцинацию населения России?
Хотелось бы понять, в общих чертах, так сказать...

“Здрасьте, господин всезнайка. Критерий, по которому нужно делать прививку, по-вашему, это чтобы очередей не было? Вы тоже из этих, которые зимнюю резину в августе ставят?”

Здрасьте, господин незнайка, что из тех, кто предпочитает на летней резине зимой кататься.
Нет, "это не чтобы" очередей не было.

Господа антиваксеры, ваш выход!