“Что-то у вас математика не бьётся. Допустим, было 1000 человек невакцинированных, умирает 10 в день. Вакцинировали 600 человек, они бессмертны. Осталось 400 камикадзе. Но умирать стало больше ”

У вас уже в третьем предложении вранье. Вакцина не делает людей бессмертными она лишь снижает риск в N-ое число раз.
Допустим у вас из 100,000 человек 1000 заражённых (а не вообще!) из них умирало 10. Потом привили 60,000.
Появился новый штамм повышенной заразности, в итоге болеет 20,000 из них 15,000 не привитых, и 5,000 привитых. Получаем, что прививка в таком случае снизила риск заражения где-то в шестеро. Если дальше умрёт допустим 1% из непривитых, и 0,1% непривитых, то всего умрёт 150+5=155, т.е. в 15,5 раз больше, чем до прививки. Умирать стали больше? Да! Вот только при чем здесь прививка?
Дальше пример "со звёздочкой":
Допустим что привили 90,000 из ста, и заразились 10,000 из которых 60% привиты. Альтернативно-одарённые тут же начинают кричать, что "видите! привитые болеют чаще, чем непривитые!!! Прививки убивают иммунитет!!!!"
Но если у человека есть мозги и он ими думает(это очень важный момент!), то он легко посчитает - что из 90,000 привитых лишь 6,000 заразились, а из 10,000 непривитых заразились 4,000, т.е. прививка снизила риск заражения в те же шесть раз!
Шок!!! Математики дурят народ, ведь все простые люди понимают, что шесть тысяч больше, чем четыре, значит прививки убивают!!!!!
P.S. Само собой цифры как и в вашем примере абстрактные...

“Ну главное чтоб вы сами в эти свои иллюзии верили, а по факту как видно массово мрут уже ревакцинированные!!! известные личности, по вашему же так быть в принципе не должно или я чтото опять не понимаю ”

мне вот нравится, когда заявляют по факту массово мрут уже ревакцинированные. Но на предложение представить факты - или приводят отдельные частные случаи, или начинают истерить, что "власти скрывают"...
То что умирают и вакцинированные - как бы не секрет, другое дело, что риски среди вакцинированных гораздо ниже, чем среди сторонников получения естественного иммунитета.
Впрочем, дефицит ПФР ещё никуда не делся, так что число пенсионеров надо сокращать активнее и отказ от прививок тоже способ решения проблемы дефицита.

“Я чёто не понял если все вакцинированы и стало ещё хуже (аж с рекордами)чем до вакцинации то зачем нужна прививка, вроде как прививаются чтобы не болеть или я чтото пропустил ”

ну может всё дело в том, что омикрон - это не уханька, не дельта?! да не, фигня какая-то...
Опять же, среди вакцинированных число тяжелых случаев (госпитализация, ИВЛ, смерть) гораздо ниже.

“для чего нужна эта "бодяга"? Проценты, процентами - что лечить в зависимости от штамма будут по другому?”

А почему только лечить? В зависимости от действующего штамма можно прогнозировать скорость распространения заболевания, число госпитализаций и мест на кладбищах, итп. Отдельного Васю (Петю / Свету итд) лечить будут по старому, но вот знать сколько их хотя бы ориентировочно будет - это совсем не лишняя информация, чтобы планировать "силы и средства", как говорили на военной кафедре.

“Теперь про грипп... У Вас память хорошая надеюсь - не помните, а это было менее десяти лет назад, как ставились диагнозы по гриппу ранее у нас?...”

Каюсь, не помню. Как?
Я сам не болел им лет двадцать уже, один раз были гриппоподобные симптомы, но договорился с начальником и просто побыл несколько дней дома, без обращения к врачу.
Но видите ли, снижение по гриппу фиксируется по всему миру, т.е. или во всем мире запретили ставить грипп, или его действительно стало меньше...

“южноафриканские ученые выяснили, что «омикрон» в пять раз реже приводит к госпитализации и в три раза реже — к развитию тяжелого заболевания.”

осталось только уточнить, насколько чаще им заболевают...
А то если выяснится, что заболевают в более чем "в пять раз" в сравнении с дельтой, то госпитализированных будет больше, чем при дельте.

“экспресс тест) у груши тоже... вот у слив отрицательный, так что ешь сливы))) ”

экспресс-тест - это антиген тест, а не ПЦР. Подучите матчасть...

“Да не ужели вы еще не поняли... такой ффуфелтест как пцр реагирует на сладкое и все... ели шоколадку накануне? покажет положительный, пили пиво - отрицательный. ”

ну ясно, т.е. доказательств нет, но признать ошибку не умеете. Ок, болтайте дальше

“я вон хурме пцр сделал, оказалось хурма короной болеет) ”

вау! у вас свой амплификатор есть... А каким набором праймеров пользовались?

“Вы серьёзно думаете, что у нас анализируются все положительные тесты на различия участков генома?... ”

а причем тут все? обычно отправляют несколько процентов на углубленный анализ. К тому же анализируют не весь геном, а только те участки, что отличают один штамм от другого.

“А ещё "нравиться" недавняя новость про грипп - в Обнинске нашли двоих... ”

И что? во всём мире фиксируется спад заболеваний гриппом, но это конечно исключительно потому, что мировое правительство запретило его всем ставить.
Интереснее другое, что если на часть ОРВИ принятые меры оказали очень серьезное воздействие, типа гриппа, на некоторые другие - практически никак не изменились.

“Скажите, а есть хотя какая то красивая легенда, как вы штаммы друг от друга отличаете??? ”

анализ участков генома - это как, пойдёт?

“На фотографии палата на первом этаже. На окнах ни штор, ни жалюзи.... ”

а где вы видели второй этаж у ковидного госпиталя?
И главное, как предлагаете обеспечить регулярную дезинфекцию (а это инфекционная больница) штор или жалюзей? Мне разве что внешние жалюзи в голову приходят...

“Да в Вашей фразе нет предположения, а есть утверждение:”

простите, а по вашему я должен вставлять в каждое предложение IMHO, бы, "как мне кажется"? Я написал в начале, что у меня сложилось такое впечатление. Понятно, что дальше идёт описание моего впечатления.
Мои оппоненты на полном серьезе пишут утверждения, которые ничем не обоснованны, но к ним вопросов: "а почему они не указывают, что им это всего лишь кажется", - у вас не возникает...
Вам не кажется, что у вас какие-то двойные стандарты?

“не знаю, как вам, а мне будет очень интересно посмотреть на эту вашу статистику, и не только вашу, и не только статистику, через призму исторических исследований и журналистских и не только, расследований в будущем. ”

посмотрите, кто вам запрещает.
Я уже неоднократно писал, что для того, чтобы обосновать сомнения в статистике, не нужно быть сверх-мозгом или ждать 300 лет.
Сравнение разных показателей статистики между собой, сравнение статистики с другими регионами и странами - и если какие-то показатели сильно выбиваются из ряда остальных, то надо внимательно изучать почему это происходит (всегда есть вероятность, что данный показатель почему-то в данной местности ведёт себя не так как во всем остальном мире).
Но пока если сравнение с мировой статистикой что-то и показывает, то только то, что оф. число смертей от ковида в КО занижено, так как в мире избыточная смертность процентов на 90-120 определяется ковидом.
А вот роста смертности от ССЗ и прочих недолеченных заболеваний пока не наблюдается (хотя на горизонте в лет пять-десять отдельные исследователи не исключают такой возможности).

“Это Вы откуда знаете - то, что документы Пфайзера или АстраЗенеки проверяются гораздо менее внимательней, чем наши?...
То Вы к документам или статистикам разным оперируете, а тут...”

простите, изрядная часть моих оппонентов оперирует только и исключительно своими внутренними убеждениями. А предложение предоставить доказательства воспринимает как личное оскорбление, считая, что это я должен предоставлять доказательства, что они неправы. От меня же почему-то ждут, что я должен каждое слово подтверждать официальной бумагой, хотя я специально стараюсь пояснять, когда я пишу с опорой на документы, и когда я лишь делаю предположения.
Что касается вопроса признания, я писал, что "у меня сложилось такое впечатление". Само собой вопрос являются ли задержки бюрократически или политически обусловлены, письменным распоряжением руководства ЕС подтвердить невозможно.

“Я так не считаю - если есть определённый порядок, так он един для всех.
Разве не так?... ”

Порядок один, но в процессе всегда можно пойти на встречу в каких-то мелких, непринципиальных вопросах, договорившись, что они будут решены по ходу работы. А можно быть крайне принципиальным и считать каждую пропущенную запятую поводом для возврата на исходную позицию и начала всего процесса сначала.
Безусловно отсутствие опыта у российских компаний сертификации своих мед. продуктов в ЕС так же играет свою роль, так как процессы сертификации отличаются.

“нет, нельзя. То, что вы акцентировали на том, что "это вопрос политики" - моему сомнению не подлежит. Впрочем, если вы настаиваете - вы можете найти свои цитаты самостоятельно. ”

ну что вы, вопрос ваших сомнений или их отсутствия - это исключительно ваше сугубо личное дело. Ни меня, ни кого-либо ещё, а так же реальности происходящего он не касается.

“хмм, неужели это может быть смертность от сердечно-сосудистых заболеваний?
...
Да не, чушь какая-то. ”

Ага, статистику за ноябрь я уже давал... Даже по официальным данным примерно 40% смертей это ковид, если же ориентироваться на избыточную смертность, то там и все 48%, т.е. каждая вторая.
Но нет... чушь какая-то, наверняка статистику подправили, чтобы скрыть рост ССЗ.

“вы много еще чего не раз повторяли, в том числе гипотезу о том, что признание "Спутника-V" в мире - это вопрос чисто политический, а тут внезапно, оказывается, что требуемую "европейскими бюрократами" нужную документацию - передали вот только сейчас, буквально на днях (без подробностей, могу дать ссылку на эфир про это) ”

А можно цитату, где я говорю, что вопрос чисто (исключительно) политический? Я отмечал, что в нём присутствует политический мотив, поэтому безусловно все документы будут проверяться гораздо внимательнее, чем документы Пфайзера или АстраЗенеки.

“лучше объясните, как теперь жить после того, как ваш любимец и один из создателей вакцины «Спутник V» Логунов, которого вы велели слушать, в отличие от Гинцбурга - внезапно сошлись в едином порыве мнении”

эээ, я не раз повторял, что исследований связи уровеня антител и защиты ранее не было. "Первые ласточки" в этой части появились в публикации в Ланцете данных по Спутнику Лайт у того самого Логунова. Возможно сейчас данных набралось больше, так что против дельты бы 300 ед хватило.
НО! во первых, нигде в мире не проводят массовую(!) вакцинацию после исследования уровня антител - это СЛИШКОМ! дорого и потому глупо. Хотя в теории, если условный Вася очень боится прививок не понимая как они работают, то можно позволить ему сдать за свой счёт анализ на антитела и дать отвод на некоторое время.
Во вторых, сейчас уже царствует омикрон, поэтому исследование надо повторять для него.
Поэтому оба участника правы, Логунов был прав (я принимаю на веру, что цифры насчёт 300 процититрованы журналистами правильно) говоря, что определённый уровень антител может свидетельствовать о достаточной защите от дельты, а инфекционист был прав, когда сказал, что вакцинацию не ведут по антителам.

“ есть очень большой шанс того, что ИВЛ может понадобится, хотя бы потому, что при нормальной выборке - наверняка найдется пациент с хроническими заболеваниями в таком состоянии, что его под ИВЛ может уложить не только лишь один омикрон, но и обычное ОРВИ”

Если есть избыточная смертность, значит укладывает людей на погост что-то посерьезнее "как обычное ОРВИ", иначе бы те кто умирали от короны - замещали тех, кто умирает от хронических болезней. А здесь их почему-то умирает больше.

“Упс! То есть вода при 6 тысячах всё же существует? Спасибо!”

А вы ссылку дали? Я, простите, на слово вам не верю... Там могло быть сказано совершенно другое, но вы запомнили так и теперь рассказываете сказки.

“Авторы и не замахиваются на статус всеобщего исследования, есть лишь исследование на ограниченной группе, да и то только с тяжело больными(забудем о возможных проблемах со здоровьем в имеющейся группе), и сводится к тому что ПОЧТИ ВСЕ небыли вакцинированы.”

Ну исследование проводилось с госпитализированными подростками. С чего вы взяли, что о проблемах со здоровьем "забыли"? Всё учтено в статье, но её вы читать не стали. А обсуждаете тот маленький отрывок, что я процитировал. Предлагаю обсудить перепев Паваротти Рабиновичем через декадно-шаговую АТС и признать, что Паваротти петь вааапще не умеет...

“Но если посмотреть общую статистику, то там уже может быть совершенно другая картина.”

Ну так покажите её, только вдруг оказывается, что "ой, исследований нет, данных нет, собирать не умею, но сердце-вещун мне правду говорит". И опять возвращаемся, что заниматься гаруспициями над вашим сердцем я не буду. Хотя идея иногда кажется заманчивой. По крайне мере настолько же достоверной, как и ваши гадания по сердцу.

“Вы бронхиты ивл лечите? Для сведения ивл не является лекарством, а лишь средством насыщения крови кислородом в условиях лёгочной недостаточности. Вы ведь не будете глотать слабительное, если у вас всё в порядке с кишечником? Так и с ивл. Нельзя им пользоваться если человек может сам дышать, даже пусть чуть чаще. Только специалист должен решать нужен ли ивл и сколько времени им должны пользоваться. ”

мне прямо интересно, где вы нашли, что все случаи омикрона протекают как бронхит? Что-то мне подсказывает, что доказательств как обычно не будет.
А ведь всего лишь замена "меньшее число заболевших требует ИВЛ" на "все заразившиеся обойдутся без ИВЛ" в корне меняет смысл.
Ещё раз, по тем данным, что я видел, действительно при омикроне ниже потребность в ИВЛ (НИЖЕ, а не исчезает!!! и то, это пока показывают страны с массовой вакцинацией), но при этом число заражённых - гораздо выше, в итоге даже меньшая относительная доля из-за большого числа зараженных в абсолютных цифрах выходит больше, чем при "дельте".

“Если я например проведу исследование среди всех умерших и докажу, что они все пили воду, это же не даст мне права заявить о смертоносности воды? ”

если сумеете опубликовать в реферируемом журнале, то безусловно сможете.
Но в журнале рецензенты вас безусловно попросят рассмотреть, что были учтены другие факторы и рассмотрены другие объяснения этого явления.
Поэтому я и прошу вас предоставить ссылку на материал, а не на ваше сердце... Я к сожалению в гаруспиции не специалист, так что даже не буду предлагать вам передать для исследования ваше сердце.