“Ошибочность теории относительности Эйнштейна, уже давно и неоднократно подтверждали многие учёные всего мира.”

ага, наверное философами, культурологами итп...
А вот физики, химики и инженеры о том, что ОТО "давно и неоднократно опровергнута" - не знают, и спокойно разрабатывают на её основе мобильную связь, исследуют космос и вообще двигают вперёд науку.

Интересно, сколько калужан вакцинировались от клещевого энцефалита?

“Предатель Агутин? ”

ну это он пока "предатель", Ремарка и Дитрих тоже во всякие списки на родине вносили.

правильно! давно дефицита не было, народ успел соскучиться

“Этот плакат ещё 50-х годов прошлого века, когда еще был жив Сталин.”

а спустя примерно двадцать лет у них уже были такие плакаты (Даманский), советский солдат где-то справа...

“Легче и надежней брать с собой израильский пистолетов-пулемётовМикро-Узи. ”

вот уж действительно
цитата по вики про ТП-82:

“
Ёмкость(по количеству стволов) — 3 патрона
Эффективная дальность стрельбы патроном СН — П [пуля] — до 200 м
Эффективная дальность стрельбы патроном СН — Д [дробь] — до 40 м
Пистолет испытывался для охоты и подачи сигналов:
* из гладких стволов добывали зайцев, лисиц, куропаток, горлиц, фазанов, чаек, тетеревов, уток всех пород, рябчиков, гусей, глухарей и других зверей в пределах весовых размеров указанных животных, а также более мелкую дичь.
* Из нарезного ствола отстреливали лосей, кабанов, горных козлов, джейранов, сайгаков при весе зверей до 200 кг.
* Стрельба сигнальным патроном СН — С оказалась наиболее эффективным средством сигнализации по параметрам визуального наблюдения среди всех существовавших на период испытаний световых сигнальных средств.”

оттуда же про Микро-Узи:

“Скорострельность 1250 выстрелов/мин
Максимальная дальность 30 м”

В общем, предлагаю выдавать космонавтам Микро-Узи, а заодно обвязывать пулемётными лентами патронташами в стиле бунтующих матросов, чтобы хотя бы на несколько секунд стрельбы хватило.

“Местные власти разрешили эксплуатацию калужан. В другой стране такого бы не позволили.”

"эксплуатация калужан" - это вы про работу в соответствии с российскими законами за хорошую зарплату?

“первый раз слышу про норматив.впрочем всегда получаю на карточку.кому приносят домой тоже первый раз слышат о нормативах ”

неудивительно, так как за вас его платит государство. При этом наличкой её получают около 12 млн из 41,8 млн или 28%.
Кстати, я ошибся, не два процента, а 1,17% от суммы. При этом в соответствии с последним решением, доставлять будет только Почта России.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2023/03/03/965071-gosduma-otklonila-popravki-o-dostavke-pensii-isklyuchitelno-pochtoi-rossii

“А я бы принудил. Во-первых, в очереди за пенсией стоять не надо. Во-вторых, сейчас пенсионеры стоят ещё и в очереди на оплату коммуналки, платят комиссию, а с картой наоборот - получали бы кэшбэк сидя на диване. ”

как обычно вопрос о целевой аудитории...
Если мы говорим о городском пенсионер(к)е 60-65 лет, то он скорее всего и компьютером знаком и с кэшбеком, и уговаривать получать пенсию на карту его скорее всего не надо.
А вот когда речь заходит о сельской пенсионерке лет 80-85... У которой даже сотовая связь может быть не самой устойчивой (а отопление дома - дровяным), а компьютер она у внуков впервые увидела. Тут уже возникает вопрос, насколько удобно ей будет с картой, когда до ближайшего банкомата километров десять.

“Мда, мне вот интересно, сейчас Почта России будет развозить/разносить пенсии, а почтальонов будут обеспечивать охраной, платить надбавки за риск быть убитыми или искалеченными? Или и так сойдет?”

предлагаете принудить всех пенсионеров получать деньги на карточки?!
Вроде бы норматив за доставку пенсии установлен единым на всей территории РФ что-то около двух процентов от суммы. Кто будет платить за трёх автоматчиков и бронефургон, пенсионер(ка)?

Раньше помнится рекомендовали обращаться не в МинЗдрав, а в вашу страховую, от которой у вас полис ОМС. За каждый такой "визит" страховая платит деньги поликлинике, так что она может быть гораздо более заинтересованна в изучении этого вопроса, чем МинЗдрав или тем более поликлиника.

“Я не пилот, но могу сказать, что старая газовая колонка, очевидно, опаснее новой, потому что любая техника имеет свойство изнашиваться. И никто не меняет у старой техники все детали.”

вот об это Денис Окань (пилот-инструктор, которого я цитировал) много раз писал. Что нельзя сравнивать самолёт и [привычный всем] автомобиль. Потому что в самолёте нормальным является регулярная замена двигателей и практические всего, что может изнашиваться. Именно поэтому он говорит, что со временем поддержание ремонтной годности становится слишком дорогим и самолёт списывают. Но с другой стороны, до сих летают 86 экземпляров DC-3 (это которые в СССР по лицензии производились как Ли-2), выпуск которых был в промежутке 1935 и 1945, правда чаще всего на шоу или для местных работ, как аналог кукурузника. Само собой их неоднократно ремонтировали, но в силу небольшой сложности их поддерживать в состоянии годности проще, чем самолёты 70-80ых.
Впрочем, в одном вы правы - новая колонка безопаснее потому что сконструированна с учётом новой элементной базы, а также проблем выявленных в прошлых моделях, т.е. она конструктивно надёжнее и безопаснее, чем её предшественница 30летней давности (даже если они обе взяты в состоянии "неиспользованных").

“Понятно, что Ту-134 сталкиваются с гусями чаще, ведь просто самолётов больше. ”

хм... выпущенно
Ту-134 - 854
Bombardier CRJ 100/200 - 1021

“а можно сцылочку ? для общего развития? ”

Я взял из википедии.

“я и говорю, что ваши "данные" в чистом виде никакой осмысленной нагрузки не несут.”

Они несут как осмысленную нагрузку как минимум в первом приближении. Если вы хотите - можете попробовать исключить и самостоятельно прикинуть, насколько поменяется картинка. Я готов допустить, что разрыв сократится с "на порядок (по числу жертв)" до "в 3-5 раз". Но не думаю, что картина изменится принципиально. Просто потому, что новые самолёты безопаснее предыдущих за счёт развития технологий, подготовки итп.

“Ведь влияние также оказывает и желание коммерсантов выжать из самолёта 100 тыс. часов вместо заявленных производителем 50 тыс. часов, желание поставить на самолёт б/у запчасти неизвестного происхождения.”

вот что пишет бывший пилот-инструктор S7 (https://denokan.livejournal.com/1516.html) выделено мной

“3. Все иномарки в России - "старье из пустыни".
Хех. У самолета нет такого критического понятия, как возраст. Есть состояние - "летной годности". Или отсутствие такого состояние, когда летать нельзя.
Чем дольше эксплуатируется самолет, тем больше денег приходится тратить на поддержание "летной годности" и, однажды, наступает момент, когда расходы на содержание ВС превышают доходы от его эксплуатации.
Конечно, нерадивые эксплуатанты могут "забить" на ремонт ВС, но это чревато катастрофой.”

за "желанием поставить запчасти неизвестного происхождения" должны следить авиационные власти и больно бить по рукам, если такое желание возникает (хотя сейчас бедные власти вынуждены выбирать между сомнительными запчастями и запаркованными самолётами).

“Если бы мне предложили лететь французской компанией на Ту-134 или компанией "Победа" на Бомбардье, я бы выбрал французов. Потому что бардака и жадности у них меньше.”

Вы не смогли бы полететь на Ту-134 у французов, хотя бы потому, что это было бы гораздо дороже (как текущие расходы керосин, экипаж, так и на ремонт) и французы бы просто не нашли желающих переплачивать в таком количестве. И вместо этого вы бы матерясь взяли билет на Победу.

“А, ну то есть вы голословно заявляете, что Мерседес опаснее Роллс-ройса, а мне позволяете искать аргументы за или против? ”

я привел вам данные, по которым по числу проишествий Ту опережает Бомбардье в разы, а по числу жертв на порядок.
Вы заявляете, что надо сделать поправки на то и на это... Я вам это не запрещаю. И тут вы в лучших традициях отечественных чиновников заявляете: Я идею предложил и сам должен работать что ли?!

“Надежда это хорошо конечно - только пока у власти будут "короли импортозамещения" типа Мантурова, такого не будет никогда. ”

не думаю, что тут виноват Мантуров. Скорее граждане, которые чересчур хорошо считают свои деньги...
Насколько я помню объяснения тех. директоров авиакомпаний, эксплуатация "советского наследия" обходилась на треть дороже, чем их зарубежных ровесников. Начиная с расхода топлива на километр или пассажира, и кончая количеством членов экипажа (на Западе уже в 80ые перешли к двум пилотам, в СССР ещё летали втроем / вчетвером). В результате а/компания закупающая западные лайнеры - могла сделать билеты на 10-15% дешевле, чем та, что эксплуатировала "ТУшки" и "ИЛы". В итоге пассажиры сначала выкупали её билеты, что обеспечивало ей большую загрузку самолётов. Что опять же вынуждало повышать цену обладетелей отечественной техники.
Суперджет при современных характеристиках (сопоставимых с западными конкурентами) к сожалению не мог похвастаться надёжностью, а Сухой не смог обеспечить нормальный и своевременный сервис. В итоге, часть самолётов простаивала на земле, в ожидании запчастей, и опять, так где а/к на Боинге / Эйрбасе / Бомбардье хватало пары самолётов, эксплуатантам Суперджетов требовалось три-четыре.
Поэтому вопросы я бы адресовал к производителю. Ну а министр мог бы только запретить использовать западные самолёты в России, тогда бы пассажиры стали бы платить больше за билеты, чтобы компенсировать а/компаниям доп. расходы на отечественную технику. А вот зарубеж (где обычно у авиакомпаний самая высокая маржа) россияне бы стали летать практически исключительно западными компаниями, так как их цены были бы существенно ниже "отечественных конкурентов"

“Чтобы делать из данной статистики какие-то выводы, нужно исключить потери самолётов типа "сбит из ПЗРК" или "столкнулся с гусём". ”

эээ, ну исключите... данные о катастрофах и ЧП есть в вики, можно посмотреть сколько было сбито из ПЗРК. Почему надо исключать гусей - я не понял. Нормальный самолёт тестируется в том числе и на столкновение с отдельными птицами. Но если найдёте что-то типа случая с Салленбергером, можете исключить их.

“Также нужно понимать, сколько часов налетали самолёты, как они обслуживались, какие пилоты ими управляли. ”

ну опять же, обслуживание самолётов и обучение пилотов - это ответственность производителя, который сертифицирует и контролирует конторы на обслуживание его техники и обучение пилотов и техперсонала.
Большинство самолётов падает из-за человеческих ошибок, и талант конструктора заключается в том числе, чтобы свести возможность таких ошибок к минимуму.
Мне как пассажиру лично было бы абсолютно по барабану, по какой причине мой самолёт врезался в землю: конструктор не предусмотрел грозозащиту и молния вызвала отказ ключевых систем, или пилот перепутал кнопку "Вызов стюардессы с чашкой кофе" и "Отвесное пике до упора", которые находились рядом и отличались только размером (одно - 10мм, другая - 11мм). Но готов допустить, что для вас эта разница в причинах принципиальна.

“MoGol, скажите мне, как математик математику - эти данные о чём-то говорят?”

они говорят о вероятности долететь живым на данном типе самолёта.
Большинство пользовавшимися Жигулями (допустим "копейкой") спокойно доезжали до места назначения, как и те, кому повезло ездить на мерседесе лет на двадцать моложе - но вот доля "невезучих" на Жигулях оказывается почему-то гораздо выше, чем на Мерседесах.
Так что если уж очень хочется летать на отечественном - то стоит надеяться о появлении Суперджетов или МС-21.

“Жаль, что убрали ТУ134 - он на порядок комфортней этого дерьма! ”

из 854 выпущенных Ту-134 в катастрофах было потеряно 75 или 8,8% (погибло 1473 человека).
Из 1021 выпущенных Bombardier CRJ 100/200 было потеряно 21 или 2,0% (погибло 170 человек).