“Ну Вы же про вирусы тоже всё знаете только в теории. Или у вас докторская по вирусологии? ”

Я слушаю выступления людей обладающих докторскими степенями по биологии со специализацией в вирусологию, я считаю их достаточно достоверными источниками.
Причем так как тема медицины и её истории меня заинтересовала уже лет десять как, то я в курсе, что такое доказательная медицина, как отличаются разного рода исследования итп. Т.е. для ориентации в волнах газетных публикаций - мне хватает. Если дадут ссылку на Lancet или BMJ, там уже будет сложнее, но если что - есть пара знакомых биологов и медиков, к которым можно обратится. Но пока настолько глубоко вникать не требовалось, люди ухитрялись давать ссылки на научные публикации даже не попытавшись сами их прочитать.
Фокус в том, что по большинству вопросов у науки есть сформировавшийся консенсус. И вероятность, что "гениальный одиночка" окажется прав, а все ошибались - безусловно имеется, но слишком мала, так что можно с большой долей уверенности ориентироваться на консенсус.

“А она захлёстывает? Я три недели назад первый раз за крайние два с половиной года сдал кровь в поликлинике вообще без очереди. ”

а захлёстывает в первую очередь не поликлиники...
Вон по словам министра здравоохранения на 1 декабря было 23% свободных коек, спустя две недели и 50 новых коек, свободных уже целых 20%. Меньше 10% - это уже очень напряженно, меньше 5% - это ЧП.

“Был неправ. Отдельные люди ещё верят в добрых и щедрых олигархов...”

ну т.е. про миллиарды вы всё знаете в теории, да? Раз на вопрос про Форбс вы не ответили.

“Опросэто конечно сильно, а анализы, как показывает практика, практически ничего не показывают. Полное обследование естественно никто не проводил.”

а оно положено при подобных испытаниях? Есть стандарты проведения клинических испытаний, думаю про стопроцентный охват полным обследованием всех десятков тысяч участников никому и в голову не придёт. Но если вы покажете, где полные обследования всех участников третьего этапа рекомендуется, готов обсудить.
Впрочем, насколько я помню, отдельные участники подписывают соглашение о расширенном исследовании, так что возможно их исследуют глубже.

“Просто с какой скоростью наши "руководители" торопились зарегистрировать вакцину и вся эта гонка (возня) быть впереди планеты всей, вызывает не доверие. ”

Ну вы путаете "гонку на ТВ" и реальные факты. По факту, наша вакцина идёт на том же уровне, что и остальные лидирующие разработки. Более того, если не считать Модерна / Пфайзер (которая на мРНК), то одна из китайских и оксфордская сделаны на том же самом векторном принципе.

“Уже говорят про два года действия, но наверное, что-бы так заявлять нужно эти два года наблюдать. ”

Не обязательно. Анализируется скорость снижения числа антител в крови - на основе этих данных вычисляется, когда уровень антител упадёт ниже достаточного. Помните, как в школе решали задачки на l=v*t, расстояние равно скорость на время...
По мере сбора статистики данные будут уточняться, это как бы очевидно, но это не "два года", а скорее пока привьем людей побольше, и посмотрим как это проходит у разных людей.

“Ну то есть метод случайной выборки, без учёта социальных групп, общего состояния здоровья, с малым количество участников, да ещё за такой малый срок. Отчаянные люди те, кто желает отведать такое зелье. ИМХО. ”

Состояние здоровья учитывалось, людей перед прививкой опрашивали и брали анализы.
24 тысячи это мало, простите, а сколько надо?
Как по мне, вполне нормальный третий этап, особенно в условиях захлёстываемой системы здравоохранения.

“А чему тут быть довольным? Мы все являемся свидетелями тотального "идиотизма" властей. В кавычках, потому что это очень хорошо спланированный идиотизм. В вакцинах я не разбираюсь. Но в миллиардах долларов разбираюсь хорошо. ”

На какой строчке списка Форбса вас искать? Или в миллиардах разбираетесь так же хорошо, как и любой водитель такси в мировой экономике, политике и футболе?

“Если вам так спокойнее, можете колоть вакцину, от которой "у одного из моих знакомых спустя месяц после прививки ковидом заболела жена, но он сам даже не кашлянул".”

Тут я конечно виноват, неудачно сформулировал... Правильно должно быть
У одного из моих знакомых, спустя месяц после того как он привился Спутником, заболела ковидом жена (не привитая), но он сам даже не кашлянул.

“Ну так откуда она взялась то? Получается всех участников нужно было сначала заразить короной? ”

Эээ, а как люди заражаются? Испытуемые - это обычные люди, которые точно так же живут среди нас, ходят на работу, общаются, покупают продукты, ездят в ОТ. Иногда они сталкиваются с носителями короны...

“ То есть вместе с плацебо им корону прививали? ”

Нет, с чего вы взяли?
Просто вероятно у тех, кому давали настоящую вакцину, антитела хоть и выработались, но в меньшем объеме - что с одной стороны не предотвратило заражения, но с другой позволило организму быстрее создавать новые антитела, что обеспечило легкое течение короны.
Насколько я понимаю - это будет уточняться на посткличинеских фазах, т.е. когда соберут достаточно много данных на реально привитых.

“А вместе с нею пусть покажет пример Губернатор и Городской глава. ”

После этого те, кто не верят в вакцину, заявят, что им заранее намешали физраствор, а те, кто верят - заявят, что как обычно всё лучшее чиновникам, и лучше бы отдали вакцину врачам / учителям / "простым людям"... В общем довольных не будет ни при каких условиях.

“Я знаю, что журналист Алексей Пивоваров, участвующий в испытании вакцины "Спутник V" заболел коронавирусом через 2 месяца после прививки.”

Он участвовал в испытаниях, т.е. мог получить плацебо, а не вакцину.
По данным разработчика https://www.rbc.ru/society/14/12/2020/5fd762cd9a7947b9aae9a7a6 на последней контрольной точке, когда было 78 заразившихся, 16 заболевших получали вакцину, а 62 - плацебо (из 22,7 тыс участников).
Так что да вакцина не даёт стопроцентной защиты, но всё же гораздо эффективнее с ней, чем без неё. И кстати, как пишут, тяжелое протекание ковида было у 20 человек, и все они из группы плацебо.

“Это такая новая методика тестирования вакцин? ”

Нет, у него жена работает в школе, так что это был только вопрос времени... А тот факт, что он привился в рамках третьего этапа - просто удачное совпадение.

“Это как? За крайние несколько тысяч лет вроде как ничего не изменилось. ”

ну я употребил слово мутация в том же смысле, что и автор оригинальной цитаты - т.е. изменяется. Например, мы, как человечество, стали рослее, я уж не говорю, что каждый из нас не похож друг на друга и на родителей. Но всё же 99,(9)% мы общие по генотипу.
Так и вирус - он безусловно непрерывно меняется, но пока ключевые точки на которые нацелена диагностика и вакцины - остаются неизменными. Т.е. можно говорить, что вирус непрерывно меняется, но нет доказательств, что он меняется настолько радикально, что становится невосприимчив к антителам после вакцин.
Единственным "отчасти" исключением, был короновирус несчастных датских норок, он в пробирке вдвое хуже реагировал на антитела полученные после вакцины (опять же всего вдвое, обычно речь идёт о "порядках"). Но в результате всех норок забили.

“А Вы правду сами то знаете?.
Там наверху её ещё точно не знают, а Вы (правду эту) знаете.
Откуда?. Вы лично разработчик вакцины и работаете там?.
У нас "правду" можно узнать, только то, что скажут по ТВ.”

Дайте определение правды? Я скорее руководствуюсь фразой "Знание - сила". Вакцина разработана на давно известном и отработанном механизме векторных вакцин. На том же принципе работает китайская вакцина и оксфордская (Астра-Зенека).
Я знаю людей, которые прививались Спутником и читаю рассказы тех кто прививался. Более того, у одного из моих знакомых спустя месяц после прививки ковидом заболела жена, но он сам даже не кашлянул.
А вот про "массу побочных эффектов" никто не пишет. Одно из двух или страшная госбезопасность всех расстреливает, кто осмелится открыть рот, или побочные эффекты вполне соответствует данному типу вакцин.

“Вы записались уже на вакцинацию?... ”

У нас пока не записывают, но когда начнут - то обязательно. Ну или если получится в Москве оказаться на три недели, то привьюсь Спутником.

“Если разработка стоит триллион, уверен, что продадут за два ”

возможно, но владельцам тоже нужно что-то кушать... Они свои деньги вкладывают чтобы на них что-то получить обратно. Плюс разработка следующего тоже денег потребует.
Просто я о том, что цена лекарства очень слабо связана с его себестоимостью (если не включать в него НИОКР и сертификацию).

“Вакцина не прошла третью стадию клинических испытаний, кроме этого у нее масса побочных эффектов. При этом последние исследования показывают, что вирус Covid очень быстро мутирует, поэтому иммунитет не формируется даже у переболевших вирусом, выявлены многочисленные случаи повторного заболевания. Каким образом тогда вакцинация позволит сформировать иммунитет???”

сколько слов и как мало правды... ну кроме может быть про третью стадию, но она вполне себе успешно проходит, и народ кроме как на временное повышение температуры особо не жалуется (что является знаком, что вакцина вызывает имунный ответ).
Насчёт мутаций - человечество тоже постоянно мутирует, вот только почему-то болезни между его особями отлично распространяются. Может потому, что ключевые особенности остаются неизменными? как и у короновируса.

“Ещё лет 20 назад про неё знали, но ни фуфлоВОЗники, ни кто другой пальцем не шевелил по поводу лекарств и прививок.”

Точно только 20 лет назад ей болели только летучие мышки... Поэтому ВОЗ особо не беспокоилась.

“ К гадалке не ходи - фармкомпании, лоббирующие свои лекарства, себестоимость которых 3 коп/пуд, при этом цена 1 млн/10гр.”

Ага, вы только забыли упомянуть, что разработка стоит триллион...
Потому что, как это не удивительно, но люди не готовы дохнуть или становиться инвалидами от плохо проверенного лекарства, и от того придумывают всё новые и новые проверки перед выводом лекарства на рынок.
Да и сама разработка требует сотен учёных, которые не готовы работать за хлеб, а хотят получать на хлеб, масло и повидло, а так же высокотехнологичного оборудования, которое тоже стоит много-много денег.

Странно, что редакция вот эту информацию придержала:
http://www.vest-news.ru/news/155041

“- В медицинских учреждениях развернуто 2288 инфекционных коек. На лечении находятся 1812 пациентов, из них 11 - на инвазивной ИВЛ, на неинвазивной – 36, 998 человек на кислородной поддержке. Свободно 472 инфекционных койки или 20,6%,
- сообщил министр.”

Вспоминаем, что на прошлой неделе было
http://www.vest-news.ru/news/154726

“Также министр рассказал, что свободный коечный фонд для больных коронавирусом составил 2038 единиц, это 23% от общего количества инфекционных коек.”

И понимаем, что
1. число свободных коек как было около 20% так и осталось.
2. после перехода от учёта ковидных коек к инфекционным их число увеличилось на 50шт (было 2238, теперь 2288, или у них было ~8800 инфекционных коек неделю назад и они их сократили до 2288). В терминологии он вертит покруче наперсточника.
3. все рассказы о том, что выздоровели большинство госпитальных больных с ковидом - мягко говоря очковтирательство, так как и число госпитализированных, и число нуждающихся в той или иной форме кислорода (https://www.kp40.ru/news/society/76899/) только подрастает.

“Вот вот, больше нет новостей?в авриях от суиуида, и других болезней, ревнивых мужей людей куча умирает каждый день, реально достали с этим короновирусом.... ”

не читайте. Вас под дулом пистолета заставляют?
Можете пока поотгадывать загадку: В калужской области общая смертность выросла на 10% (на 102 человека) в сентябре и на 27% (на 360 человек) в октябре. От коровируса умерло 2 / 7 (основная причина / прочие причины) человек в сентябре и 4 / 16 человек в октябре.
Вопрос отчего умерли остальные?