Почему рынок не вернётся под «купол» никогда

«Просто жуть: сначала ломают, а потом думают, зачем!»
(Прочитано на сайте kp40.ru)

18 июля на площадке «Точка кипения — Калуга» состоялась общественная дискуссия о судьбе трёх больших городских объектов: Губернского парка, кинотеатра «Центральный» и здания бывшего колхозного рынка.

Признаться, я думала, что встреча пройдёт при аншлаге: заявленные темы, особенно о «куполе», — из самых актуальных для нашего города. Но ошиблась: желающих подискутировать оказалось совсем немного. Видимо, лето для подобных мозговых штурмов не самое лучшее время. К тому же о дискуссии стало известно всего за два дня до её проведения.
Тем не менее несколько калужан, несмотря на сезон отпусков, откликнулись на приглашение «покипеть» и поделились своим видением будущего Губернского парка, «Центрального» и «купола». Начнём с рынка, поскольку именно этот объект привлекал и продолжает привлекать к себе наибольшее внимание горожан.

Купол мира

Первым своими мыслями о будущем здания крытого рынка поделился Евгений ГОРИН.

— Я всю жизнь живу напротив рынка и мечтаю о том, как сделать его другим, — говорит он. — Я начал ездить по всему миру. В Испании, Италии работают старые рынки, которые пять дней в неделю используются как места отдыха, тусовок, а два дня — под торговлю. На этом месте нужно оставить рынок, только наполненный другим содержанием. Условно говоря, это «купол мира», пантеон с подвесными садами, огромного размера, с постоянно меняющимися картинами, расположенными под куполом. Это должно быть абсолютно живое место для общения людей всех национальностей. Такой Гайд-парк, некая городская площадка, куда приходят люди, накрывают столы: турецкая община, азербайджанская, немецкая и т.д. Общинный центр, вече, причём не на коммерческой основе. Людям это необходимо — собираться вместе, накрывать стол, петь песни. Он должен стать местом притяжения и туристов, и горожан, куда они смогут прийти, пообщаться, обсудить свои проблемы. У нас такого человеческого центра нет и никогда не было.

Детский центр

Калужанка Наталья НОВОСЕЛЬЦЕВА мечтает, чтобы после реконструкции в бывшем здании рынка разместился Центр творческого развития детей.

— Я водила своего ребёнка в разные места и могу сказать, что многие детские коммерческие кружки и студии работают в отвратительных условиях, например, в цокольных этажах. Их все можно было бы объединить в этом центре — с такой же низкой арендой, но в хороших условиях.

Комплексное решение

Журналист Кирилл ­ГУ­СЕВ высказал точку зрения, близкую к той, которую ещё два с половиной года назад озвучивал бывший главный архитектор г. Калуги Сергей Ткаченко, — о том, что здание рынка нельзя рассматривать локально — только в комплексе с прилегающей территорией.

— Нужно начать с её проектирования, — считает Кирилл. — По мере превращения рынка из колхозного в вещевой прилегающая территория всё больше уходила под его нужды. Частный сектор практически весь использовался под склады. Затем вдоль улицы Дзержинского стали строить торговые центры. С 2010 года, когда ликвидировали пешеходный переход на улице Марата, в районе очень сильно нарушилась пешеходная связность. Поток людей, которые с остановок традиционно шли на рынок, направился в торгово-развлекательные центры. Эта территория потихоньку умирала, маргинализировалась. Наверное, другого варианта, как рассечь этот узел, не оставалось. Но проблема связности территории с окружающим городским пространством не решена и не решается. Район надо перепроектировать заново. Для этого нужно провести открытый архитектурный конкурс по развитию данной территории — не самого здания, а всей территории. Тогда здание станет одной из функций, и там можно будет разместить всё что угодно. В конечном итоге это даст всему бизнесу в районе новый импульс.

Рынок нового формата

Обсудили на «Точке кипения» и возможность возвращения под «купол» городского рынка. О том, что этот вопрос остаётся актуальным, говорят открывающиеся в центре города так называемые рыночки и ярмарки, вынужденные из-за отсутствия хорошего, большого здания работать в отвратительных условиях.

— Я тоже считаю, что там нужно оставить рынок, но совершенно в другом формате — в формате га­строцентра, — взял слово один из представителей ресторанного бизнеса Николай ТКАЧЁВ. — Идея заключается в том, что в гастрономии в целом сейчас есть определённый тренд: ориентация на местные продукты, потому что они дешевле, вкуснее, полезнее. Но мы порой не можем найти этих продуктов. Не потому, что их нет, а потому, что нет системы коммуникации между фермером и рестораном. Было бы неплохо создать центр, в котором фермеры могли бы выставлять свою продукцию, или перекупочный центр, куда могла бы прийти бабушка и перепродать три ящика малины или других свежих сезонных продуктов. Это подтолкнёт как производителей, так и рестораны, и кафе. И к этому должна добавиться гастрозона, как на Даниловском рынке в Москве.

— Вы как инвестор готовы вложиться в такой проект? — поинтересовался у Николая ведущий дискуссии.

— Да, мне кажется, это очень прибыльная история.

Нет — торговле!

Однако идея реанимации продовольственного рынка даже в таком виде вызвала по большей части негативную реакцию, в том числе и городского головы Дмитрия РАЗУМОВСКОГО. Правда, веских аргументов в защиту этой позиции ни он, ни другие участники дискуссии не озвучили. Скорее, это были фантомные страхи из серии «Рынок — помойка!» Хотя тот же новый рынок на Грабцевском шоссе наглядно доказывает: торговый объект такого плана может быть цивилизованным.

— То, что было, мне категорически не нравилось, — высказался Дмитрий Разумовский. — Исключительно ради наживы в центре города был создан совершенно неприятный, на мой взгляд, объект. И уж слишком много негатива с ним связано, чтобы снова говорить об объекте торговли. На этот риск город, скорее всего, не пойдёт. Будем смотреть другие проекты, но опять же те, которые будут наш город каким-то образом украшать и развивать.

В ответ на реплику о том, что очень многие калужане просят вернуть под «купол» рынок — об этом говорят в том числе и результаты опросов, которые проводились на нашем сайте kp40.ru, — градоначальник сказал:

— А почему мы считаем, что те люди, которые участвовали в опросе и голосовали за рынок, это будущее нашего города? А если посмотреть немного вперёд? Может, надо создавать объекты, которые будут притягивать новых людей? Мы можем решать сегодняшние задачи, а можем смотреть на 10 лет вперёд, что, собственно, и надо делать, чтобы город побеждал в самых разных конкурентных условиях.

Что дальше?

Впрочем, Разумовский тут же заметил, что дискуссия на эту тему только началась и основное обсуждение ещё впереди. Как долго оно продлится и как скоро власти примут решение, неизвестно. Но, скорее всего, «купол» обречён. Год-другой он, может, ещё простоит, а потом начнёт ветшать и ни под какие детские или общинные центры уже не годится. В итоге закончится всё сносом. После этого, видимо, снова соберёмся в «Точке кипения» и обсудим, что бы такое красивое и полезное построить на месте снесённого рынка.