Операция «ППП-2»: необходимо, но преждевременно

Депутаты городской Думы совместно с экспертами обсуждают пути решения транспортной проблемы в Калуге.

Новые вызовы

На улицах Калуги становится всё теснее: в областном центре насчитывается более ста тысяч частных автомобилей, при этом ежегодно их количество увеличивается на 5%.

В дополнение к этому- строящийся парк на месте бывшего вещевого рынка. Транспортный поток с перекрытой улицы Дзержинского устремился в объезд, переполняя и без того нагруженные улицы Рылеева и Марата.

Что делать в такой ситуации, мнение экспертов однозначно: разгрузить центр города от припаркованных автомобилей можно только путём расширения зон, в которых за парковку будет взиматься плата. Городские власти уже подсчитали: всего необходимо сделать платными 14,3 километра дорог.

Однако первый опыт введения платных парковок показал: вместо того чтобы дисциплинированно платить в паркомате, многие попросту оставляют свои автомобили в близлежащих дворах, отравляя жизнь местным жителям. В свою очередь, те борются с непрошенными гостями как могут, подчас самовольно перекрывая дворовые проезды тросиками и цепочками.

Что же следует сделать, чтобы расширение платного парковочного пространства не ущемило интересов жителей?  Эта тема стала главной на заседании комиссии по анализу деятельности калужских МУПов в городской Думе под руководством Юрия Титкова.

Депутаты выработали три варианта решения проблемы «лишних» автомобилей.

Выход № 1: перехватывающие парковки

Один из вариантов, рассматриваемых депутатами, — организация перехватывающих парковок по примеру Москвы и Санкт-Петербурга. Человек приезжает к такой площадке на автомобиле, оставляет его и далее перемещается на общественном транспорте.

Однако, по данным городской управы, организовать такие парковки можно только на окраине города. В нашем случае они не имеют смысла: метро в Калуге отсутствует, а предположить, что человек будет оставлять машину на окраине и ездить по городу на автобусе, это абсурд.

С интересным предложением выступил депутат Сергей Павлов. По его мнению, городу следует целенаправленно выкупать гаражные кооперативы и делать на их месте платные альтернативные парковки. Но это может быть стратегией на перспективу, а как решение насущной проблемы неприменимо.

Выход № 2: бесплатная альтернатива

Другая идея заключается в том, чтобы открыть альтернативную, так называемую общественную парковку ближе к центру города. В этом случае те, кто работает в центре, могли бы оставлять на ней свои автомобили и дальше проходить какое-то расстояние до работы пешком.

Перспективное место для реализации этого проекта- территория бывшего «белорусского рынка». Сейчас там находится платная круглосуточная автостоянка. Однако популярностью она не пользуется. По словам руководителя муниципального предприятия, которое её содержит, плата за эту стоянку не окупает даже зарплат тамошних работников. Сейчас горуправа рассматривает вопрос о передаче этой территории под штрафстоянку.

Однако, по мнению депутатов, более целесообразно сделать здесь альтернативную парковку, чтобы автомобили «выдавливались» сюда, а не в близлежащие дворы.

Выход № 3: установка шлагбаумов

Если два предыдущих варианта носили разрешительный характер, то этот- запретительный. Впрочем, по мнению большинства депутатов, он же и наиболее эффективный, и легче других решаемый.

Власти уже подсчитали, что нужно установить 163 шлагбаума в 36 дворах. Стоимость одного шлагбаума- порядка 70 тысяч рублей. Кто же за него заплатит?

Тут мнения депутатов разделились. Одни считают, что жители сами вправе решать, нужен им шлагбаум или нет. Если такая потребность есть, то жильцы должны ставить шлагбаумы за свой счёт. Другие придерживаются того мнения, что проблемы жителям создаются по инициативе городских властей, следовательно, и шлагбаумы должны быть установлены за счёт городской казны.

Впрочем, денег в городском бюджете на эти цели не предусмотрено, поэтому если этот проект и реализуют, то точно не в ближайшее время. Пока же депутаты поручили горуправе подготовить подробный проект расширения платного парковочного пространства и только после этого вернуться к рассмотрению вопроса по существу.

 Мнения депутатов 

Юрий ТИТКОВ:

- Нет сомнений в том, что центр города перегружен хаотически припаркованным автомобильным транспортом. По мнению горуправы и ГИБДД, наиболее оптимальный путь решения этого вопроса - расширение платного парковочного пространства. Поэтому депутаты приняли единогласное решение о том, что нужно идти именно этим путём.

Вместе с тем это создаёт неудобства для жителей домов в центре. Опыт показывает, что зачастую автомобилисты не хотят платить за парковку, а попросту ставят свои машины в прилегающих дворах. По моему мнению, проблема эта легко решается установкой во дворах шлагбаумов. Однако встаёт вопрос финансирования.

Также депутаты прорабатывают вопрос альтернативных парковок, чтобы люди, которые едут на работу в свои офисы, могли на них оставлять свои автомобили. Однако этот вопрос - один из самых сложных и тяжело решаемых.

Мы отдаём себе отчёт в том, что вопрос этот деликатный и недовольные в любом случае будут. Однако я уверен, что большинство жителей нас поддержит.

Владислав САХАРЧУК:

- В моём округе находится дом на площади Мира, 2. Его жители невероятно страдают оттого, что во дворе паркуются все: работники и посетители ближайших торговых центров, студенты и преподаватели расположенных здесь вузов, кто угодно. Однако конфигурация двора такова, что поставить шлагбаум достаточно сложно.

Второй пример: ул. Большевиков, 2. У этого дома двор, где можно припарковаться, вообще отсутствует, поэтому жители ставят свои автомобили прямо вдоль дороги. Если мы введём плату за парковку на этом участке, как тогда быть жильцам? Очевидно, в этом случае для них должны быть предусмотрены льготы. Как минимум право на бесплатную парковку в ночное и вечернее время.

Сейчас обсуждается введение платной парковки на площади Старый Торг. Если это сделать, значительное число транспорта уйдёт во дворы прилегающих домов по улице Карпова, Гостиннорядскому переулку и другим. Но они и так забиты машинами. Кроме того, там живут в основном пенсионеры, которым нужно будет из своего кармана оплачивать шлагбаум. Я считаю, это неправильно.

Денис КУРГАНОВ:

- Что касается расширения платного парковочного пространства в принципе - то да, наверное, это нужно делать. Но аккуратно, продуманно, так, чтобы жители ощутили только плюсы от реализации проекта. Однако при этом в обязательном порядке должны быть предусмотрены альтернативные площадки, чтобы человек, приехав в город, мог оставить на них свою машину, сесть на общественный транспорт и поехать туда, куда ему необходимо.

Утверждение горуправы о том, что в городе нет свободных земельных участков под общественные парковки, мной не принимается. Варианты на самом деле есть: это и бывший «белорусский рынок», и Телевизионная площадь, и другие.

Второй момент: установка шлагбаумов на придомовых территориях. В городском бюджете денег на это нет. Поэтому решение я вижу в размежевании дворовых территорий. Когда двор станет частной собственностью жителей, они сами будут решать: нужен им шлагбаум или оставить двор свободным для проезда. Если захотят, юридическая процедура получения разрешения на установку шлагбаума хорошо отлажена.