Суд признал незаконным снос 15 лотерейных палаток

Теперь горуправа Калуги обязана включить киоски в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Эта история началась полтора года назад, в феврале 2015-го, и получила огласку на всю страну благодаря одному из её фигурантов — предпринимателю Анатолию ГАЛИЧУ, которому принадлежали снесённые павильоны. Когда судебные приставы в первый раз попытались демонтировать установленный на Театральной площади павильон, Галич в знак протеста заперся в нём. За это федеральные СМИ окрестили бизнесмена «киоскменом».

Уловки бизнесмена?
Спустя несколько дней палатку, торговавшую печатной продукцией и лотерейными билетами, всё-таки убрали. Городские власти утверждали, что демонтаж киоска является абсолютно законным и произведён в соответствии с решением суда. В нём речь шла о том, что палатка на Театральной установлена без договора, и, следовательно, земельный участок, на котором она находилась, подлежал освобождению.

Бизнесмен со своей стороны утверждал, что, во‑первых, согласно ФЗ № 381 «Об основах регулирования торговой деятельности», город обязан был предложить ему сопоставимую альтернативу, чего не произошло. Во-вторых, в данном документе сказано, что нестационарные торговые объекты, стоящие на день принятия закона — а он был принят в конце 2009 года, — должны быть включены в Схему размещения НТО.

— Согласно этому закону, главным документом, который регламентирует наличие павильонов, является Схема, а наличие договора вообще необязательно,— пояснил Анатолий Галич.— Наши палатки снесли, хотя они на тот момент в Схеме присутствовали.

Городские власти на претензии бизнесмена отреагировали коротко: «Всё это уловки». И вскоре вслед за этим павильоном под снос пошли ещё 14 киосков, также принадлежавших Анатолию Галичу. Впрочем, пострадал не он один — судебные приставы демонтировали палатки, принадлежавшие ещё нескольким калужским предпринимателям. Те в знак протеста провели в городе серию нашумевших пикетов-перформансов: 

в самом центре Калуги на месте снесённых палаток появлялся то деревянный гробик с надписью «Малый бизнес», то виселица с чучелом повешенного, символизирующим убитый властями малый бизнес.

За правдой – в арбитраж
Анатолий Галич обратился в Арбитражный суд ЦФО. Тот требования предпринимателя признал обоснованными, отменил предыдущие судебные решения и предложил городской управе включить все 15 снесённых павильонов в Схему размещения НТО.

— Горуправа исполнила это решение лишь частично,— рассказал нам бизнесмен.— В Схему включили всего один киоск. По остальным 14 мы получили отказы под разными предлогами. Поэтому вынуждены были обратиться в Калужский арбитражный суд с жалобой о невыполнении горуправой кассационного решения федерального суда. Калужский арбитражный «автоматом» принял решение в нашу пользу. Все 14 павильонов, которые снесли, должны быть включены в Схему. В судебном решении чётко сказано: «Отказ городской управы г. Калуги во включении НТО в Схему размещения НТО напрямую противоречит части 6 ст. 10 ФЗ № 381».

Судебное решение вынесено 8 сентября, в законную силу оно вступит 8 октября. 

И, если документ не обжалуют, городская управа обязана будет включить все снесённые палатки Галича в Схему НТО в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, то есть до 8 ноября.

Кто восстановит палатки?
Первым киоском, который планирует восстановить Анатолий Галич, станет тот самый павильон на Театральной площади, который снесли первым. Впрочем, заниматься этим за свой счёт предприниматель не намерен.

— Инициатива по сносу палаток принадлежит не мне. Восстанавливать их должна, я считаю, виновная сторона, то есть горуправа. Когда решение суда вступит в силу, хочу обратиться к руководству Калуги с предложением заключить со мной мировое соглашение о том, чтобы город добровольно восстановил за свой счёт все мои павильоны.

В случае отказа предприниматель вновь будет обращаться в суд с требованием взыскать с горуправы сумму причинённого ему материального ущерба в полном размере. В неё Анатолий Галич собирается включить не только стоимость снесённых павильонов, но и издержки на адвокатов и потерянную за это время выручку. Впрочем, он надеется, что до новых судебных разбирательств дело не дойдёт.
— Закон полностью на моей стороне. Если опять не вмешается политика, думаю, мы договоримся.