Кто готовит государственный переворот в России

Перевороты вначале происходят в сознании людей и лишь потом — на площадях.
(Окончание. Начало — в №№ 20, 21, 22).

Часть 4. Журналисты и власть

Журналисты
Поддержка СМИ — ключевой элемент любого переворота. Знаменитое противостояние с «Беркутом» во время событий в Киеве происходило на стометровом пятачке достаточно узкой Институтской улицы. Однако благодаря мощной поддержке СМИ оно было подано как всенародное противостояние эпической силы.
Но как сделать так, чтобы СМИ перешли на сторону организаторов переворота? Самый очевидный путь — их покупка. На той же Украине на момент переворота практически все СМИ принадлежали прозападным олигархам, а популярные блогеры были не только куплены, но и объединены в сеть «Техкемп».
Но это только внешняя сторона. В значительной мере контроль над СМИ — это контроль над внутренними убеждениями журналиста. Возвращаясь к событиям в незалежной: на момент переворота Первый канал украинского телевидения открыто встал на сторону путчистов — формально он подчинялся президенту, но журналисты поддержали переворот, и власть в такой ситуации сделать уже ничего не могла.
В России государство сохраняет контроль над наиболее рейтинговыми телеканалами, что даёт определённые основания для оптимизма. Но вот что творится в душах и мозгах основной массы тружеников пера, мы можем узнать слишком поздно. У нас есть много ярких и умных журналистов с твёрдой гражданской позицией. Но вот, к примеру, приём на НТВ украинского телеведущего, известного своей антироссийской позицией, — очень плохой сигнал.

Схема
Борьба за ресурсы между государствами шла во все времена. В нашу эпоху эта борьба всё больше переходит в информационную плоскость — среди прочего это банально дешевле, чем захватывать страны с помощью военной силы.
Для этого внутри страны формируется сравнительно небольшая, но активная группа радикалов и многочисленная группа их пассивных сторонников. Парадокс в том, что в результате переворота уровень жизни неизбежно и катастрофически падает, но для мобилизации сторонников используется как раз недовольство уровнем жизни до переворота.
Делается это так: с одной стороны, в общественном сознании конструируется некий абстрактный образ идеальной страны, а затем ситуация в собственной стране сравнивается не с таковой в других странах, а с этим абстрактным идеалом. Естественно, при таком подходе вывод обывателя априори очевиден.
Одновременно указывается «виновник» такого неидеального состояния — это, естественно, действующие власти. И вот тут они попадают в расставленные им коммуникативные ловушки. Отчасти — из-за отсутствия долговременной стратегии, отчасти — из-за того, что коммуникативистика как наука в России практически отсутствует.
Кстати, в западных странах это давно уже учли и там человеку с пелёнок внушают: твоё благополучие только и исключительно в твоих собственных руках. И параллельно у западного обывателя формируется выгодная для властей база для сравнения. Да-да, вы думаете, вся та ложь в западных СМИ о том, как жутко жить в России, — она звучит оттого, что они плохие и нас не любят? Да нет, это просто грамотная внутренняя информационная политика.

Ловушки для власти
Видя, что настроения в стране ухудшаются, первое, что пытаются делать чиновники высшего ранга, — это поднимать, насколько это возможно, реальный уровень жизни людей. Пенсионерам индексируют пенсии, вводят новые виды льгот и компенсаций. Словом, ведут себя так, как будто они и на самом деле несут полную ответственность за материальное благополучие граждан.
Разумеется, все эти меры населением воспринимаются не с благодарностью, на которую рассчитывает власть, а как издевательство — ведь для жизни в том мифическом, идеальном мире этого явно недостаточно.
Видя, что это не работает, власть задействует имеющиеся у неё медийные ресурсы для того, чтобы всячески показать свои достижения и доказать своим гражданам, что они живут хорошо. Цели это, естественно, тоже не достигает, зато подрывает доверие к государственным СМИ, фактически сводя на нет их влияние. Люди уходят от телевизора в Интернет, где тут же попадают в сети блогеров.

Послесловие
Пожалуй, главное, что хотелось бы сказать, подытоживая эту серию статей: государство — это наивысшая ценность для любого общества, обеспечивающая всех вместе и каждого в отдельности теми благами, без которых человек просто не выживет. А вообще, каждый народ заслуживает своего правителя — в этом смысле со времён Сократа ничего не изменилось, и в этом тоже есть повод для оптимизма.