$ 73.32 0.21
80.12 0.42

«Новую экономику надо не только создавать, но и объяснять, зачем она нужна»

Опубликовано: 29.02.2012 09:39 0 796
Мы продолжает разговор о стратегии экономического развития региона.
В начале года в нашей газете было опубликовано несколько материалов о сегодняшней экономической ситуации в области. Свою точку зрения высказали первый заместитель губернатора Максим Акимов и калужский промышленник, депутат Заксобрания Андрей Перчян. Причем во многом их позиции были различны.
Сегодня мы попросили высказаться по обсуждаемой теме Виталия МАТРОСОВА (на фото) — президента Фонда «Стратегия» и управляющего партнера группы компаний «Консалтинговые Системы».

Надо эффективно тратить

— Виталий Викторович, чья точка зрения вам ближе?
— Мне как консультанту по вопросам управления приходится много ездить по регионам страны, и в них совершенно разная ситуация. Калужской области, наверное, повезло, что в ней проводится современная экономическая политика. Если бы не она, то неизвестно, где бы область сейчас была. Кроме географической близости к Москве у нас не было никаких объективных преимуществ. У нас практически нет собственных природных ресурсов. Существовавшие предприятия традиционной промышленности в большинстве своем сидели на оборонном заказе. Конверсионное производство на них в полной мере не состоялось, и тех, кто вышел на открытый рынок, сейчас практически единицы. И на такой основе что-то строить было бесполезно. У многих регионов была такая же ситуация, и сегодня они испытывают серьезные проблемы.
Поэтому очень важно, что у нас в области есть определенная экономическая политика, есть ориентир на привлечение инвесторов. С ней можно соглашаться или не соглашаться, но она четко сформулирована. И это хорошо. В других областях ее вообще не видно. У нас есть определенное движение, и бессмысленно его отрицать. За счет этого движения экономика области вытягивается.
Но мы должны помнить, что экономика — не только зарабатывание средств, это баланс между зарабатыванием и расходованием. У нас же получается, что по уровню технологий в области управления расходованием средств, определения приоритетов, принятия решений, состояния бизнес-процессов мы находимся в середине прошлого века. Сильно ничего не изменилось. Да, есть определенные государственные задачи, на выполнение которых необходимы средства. Но у области есть свои большие рамки полномочий, в которых она может построить работу по эффективному расходованию средств.
Здесь можно провести аналогию с семьей. У нас есть работящий муж, который знает, как зарабатывать деньги, и зарабатывает их. И есть транжира-жена, которая тратит то, что он приносит, непонятно как и непонятно на что. Причем по своему усмотрению, и очень часто — неэффективно.
У нас есть несколько министерств в экономическом блоке, в которых технологии управления развиты на современном уровне. А вот в социальном блоке мы ничего не видим. Там — ноль движения. Но ситуация в этой части экономики тоже нуждается в реформе. Не в плане зарабатывания — мы этому научились, — а в плане расходования, вложения ресурсов. Должна быть выстроена продуманная социальная политика или комплексная социально-экономическая политика. Иначе возникает вопрос: зачем мы зарабатываем деньги, для кого, в чем смысл этого? Чтобы они просто лежали на счетах?

Не спасать, а учить

 С инвесторами все ясно. А вот как помогать предприятиям традиционной экономики, как их спасать?
— Мне непонятна такая постановка вопроса в принципе. Есть ли смысл кого-то спасать? Давайте посмотрим на ситуацию под другим углом. У предприятий так называемой «традиционной» экономики есть активы, есть земли, на которых они расположены. Есть недвижимость. У них исходно лучшие позиции, чем у вновь приходящих в регион. У тех нет площадок, зданий, сооружений. Только вот почему-то традиционные предприятия с этими активами не могут разумно поступить. Почему их должны дотировать, специально поддерживать? Здесь все должны быть в равных условиях, и выход мне видится в конкретных бизнес-проектах, разработанных традиционными предприятиями, в привлечении инвестиций в эти проекты. Тогда, конечно, надо ставить наши предприятия в такие же условия, что и новых инвесторов, и поддерживать, если это необходимо.
Но у наших заводов — пустующие гектары земли. Почему они там ничего не делают? Они тупо сидят на активах и ждут, пока они что-то принесут им. Это порочная психология, которую надо преодолевать. Никто не будет спасать неэффективных владельцев активов. Если ты не умеешь предложить современную модель производства, модель бизнеса, почему область должна вкладываться в него? Отчасти мне понятна логика отношения региональных управленцев к традиционным предприятиям: зачем просто закапывать деньги в землю?
— Но оставлять их, наверное, тоже нельзя?
— Безусловно, оставлять их нельзя. Руководителей традиционных предприятий нужно учить работать в новых экономических реалиях, поиску инвесторов, ведению бизнеса, именно ведению бизнеса, а не просто руководству производством. Нужна продуманная программа, с помощью которой их научат, как воспользоваться своими ресурсами, и помогут, если они предложат что-то полезное для области. Но здесь часто слышишь о нежелании руководителей учиться чему-то — они уже считают себя великими специалистами. Вопрос только — в чем?
Еще одна проблема мне кажется очень важной. Да, у нас ведется эффективная экономическая политика. Но многие из жителей области ее не понимают, не понимают, что делается, зачем делается. Любые изменения должны быть подкреплены адекватным объяснением своих действий. У нового экономического блока такой разъяснительной политики не видно. Видны отдельные попытки, но комплексной сопровождающей кампании по поддержке экономических реформ, ориентированной на различные целевые группы, не ведется. Это может стать серьезной проблемой в будущем, например при возвращении выборности губернаторов, когда население в итоге может отторгнуть тот курс, который предложен сейчас, — при том, что он во многом правильный.

Мы — не Китай

— Может быть, взять за образец Китай, который приводился в качестве примера одним из наших авторов?
— На мой взгляд, сравнивать Россию с Китаем было бы неправильно. Китай — страна с самой дешевой рабочей силой в мире. Поэтому они имеют возможность при низкой оплате труда и его высокой производительности выпускать то же самое, что и в ведущих мировых экономиках, но с минимальной себестоимостью. Китай является несопоставимым с нашей страной и по объемам трудовых ресурсов. Там очереди на предприятия стоят из желающих на них работать.
В Китае выстроена эффективная система подготовки профессиональных кадров. Там создан четкий социальный, профессиональный лифт для человека труда, в основе которого находится образование. Человек знает, что постепенно может занять какие-то ведущие позиции на производстве. Потому там у людей сложилось нормальное отношение к труду, к работе. Пить на рабочем месте в принципе никому не приходит в голову.
На уровне региона мы не можем быть Китаем. У нас нет такого рынка труда. Нет большого количества квалифицированного персонала. Вдобавок система профтехобразования у нас была привязана к старой экономике.
На мой взгляд, нужно заранее договариваться с иностранными инвесторами, чтобы ими на нашей территории создавался новый промышленно-образовательный комплекс с современными технологиями. Люди могли бы получать там специальное качественное современное образование. Уже созданные предприятия новой экономики тоже можно и нужно нагрузить такой задачей, тем более что им это выгодно. Они сами будут готовить для себя кадры.

Прорыв возможен в любой сфере

 А в нашей непроизводственной сфере возможен такой же качественный скачок, как в новой экономике?
— Нам прежде всего нужно подготовить критическую массу инвестиционно думающих людей, активных субъектов новой экономической политики, лидеров — и тогда такой же скачок может случиться в любой сфере. Причем это откроет очень хорошие возможности для местного малого бизнеса. Несколько лет назад мы не слышали о логистике, кейтеринге, клининге. То есть здесь малый бизнес может найти свою нишу, но для этого необходимо предлагать услуги высокого качества.
Сейчас не так много людей, которые являются активными субъектами новой экономической политики. Для того чтобы эта политика заработала, необходимо появление таких людей, которые, каждый на своем месте — в бизнесе, госуправлении, СМИ, в социальной сфере — разделяя общую идеологическую платформу, делают свое дело. Возможно, в их формировании могла бы помочь определенная общественная структура, объединяющая таких людей, — что-то типа «Общественного совета по развитию Калужской области». За счет такого рода дискуссионных площадок, созданных самими участниками процесса, может сформироваться сообщество активных участников социально-экономических реформ.

Автор: Андрей ГУСЕВ.
Опубликовано: 29.02.2012 09:39 0 796
Ошибка в тексте? Выдели ее мышкой и нажми Ctrl+Enter

Какое впечатление произвела на вас эта новость? Нажмите на кнопку ниже и передайте ей свое настроение!

 
 
 
 
загрузка комментариев