“Мимо, вангуйте дальше.”

в данном случае речь шла целиком и полностью об агенте. кажется с вами я однажды "покусался" крупно, и тоже на автомобильную тему...

“Не должны они всегда тормозить. Разрешите поинтересоваться, Вы сами-то бывали хоть раз в такой ситуации, как этот водитель такси?”

слушай, ты чего на зеленый встал? эээ, слюшай, там щас на красный джигит поедет...
в какой? вшатать поворачивающего, который должен был мне уступить? к счастью, нет. я к чему окончание анекдота рассказал?.. - ну давайте, блин, на свой зеленый не ехать, а тормозить! город в пробках к чертям встанет. твой основной зеленый - означает что у тебя преимущество в движении, и нефиг тормозить. зеленый означает что тебе на дорогу не выйдет пешеход, что с перекрестка не выедет тебе наперерез машина, ни слева ни справа. (но это не означает что надо ломиться напролом, надо держать глаза и уши открытыми...) а ограничение скорости - для уменьшения травматизма и ущерба, если кто-то всё же вылетит тебе наперерез - пешеход, машина, собачка, кошечка... ни у кого из нас нет данных о скоростях. так что спорить о чем-либо глупо, мы не эксперты (точнее, диванные, но корочек эксперта у нас нет...)

“Поскольку удар пришелся в самую крайнюю заднюю часть машины скорой помощи, при соблюдении скоростного режима с высокой вероятностью скорая помощь смогла бы завершить маневр и аварии можно было бы избежать.”

оу... пророк... если бы у бабушки... далее по тексту.
по кирова особо не полетаешь. тем более день. (ну почти)

ля физических лиц – от 3 тысяч рублей,
то есть, за вырубку тайги уже всех посадили?..
у меня такой вопрос: а елки на полях, которые ими зарастают - нужны там? а под ЛЭП? тоже нужны?

“Причем тут спидометр? Вы понимаете смысл выражения "двигаться со скоростью потока"? По-вашему, на представленном видео такси движется со скоростью потока?”

при том, что у вас нет ДОСТОВЕРНЫХ данных, что водитель легковой а) - нарушил скоростной режим и б) - что он двигался не со скоростью потока. или вы будете утверждать что ему было нужно встать на перекрестке, чтобы дождаться когда у авто справа и слева исчезнут помехи и только тогда двигаться с их скоростью?..

“Может помешать, например, гололед, метель и здравый смысл. Там в комментариях выше есть отсылки к ПДД, где про это написано.”

ок. найдите мне в пдд, что водитель должен думать что другие не знают пдд и всегда тормозить...
чем должны помешать? там был гололед? у нас город не убирают и не посыпают? центральные улицы? ГОРУПРАВА, КАК ВЫ ТАКОЕ ДОПУСТИЛИ??? метель? где? атмосферная видимость нормальная, просто серый день, по видео я бы не сказал даже что сумерки уже начались...

“Вы сейчас всерьез скажете, что водитель такси двигался со скоростью потока?”

какого потока?
да, двигался со скоростью потока. авто слева и справа стоят - пропускают препятствия (встречные авто и пешеходов). или, может, водитель легковушки впечатался в зад авто, которое ехало перед ним в его полосе?..

“Там есть ещё такой момент, что у таксиста полоса уходит влево на перекрёстке...”

после этого комментария я пересмотрел видео. и сейчас я бы сказал что водитель начал двигаться левее, но поскольку увидел препятствие - он применил экстренное торможение - а дальше блокировка колес и движение по прямой на заблокированных колесах, то есть изменить траекторию движения на перекрестке он уже не смог.
такой ещё момент. я искал и не нашел в ПДД требование при выезде с перекрестка вставать в ту же полосу, по которой и выезжал. то есть выезжал на перекресток ты в средней - а выехать можешь в крайней правой или левой, а линии - они не обязывают чётко по ним двигаться, а лишь показывают направление движения... если найдете пункт, который обязывает на выезде с перекрестка занимать ту же полосу - был бы благодарен. (без сарказма. я долго и упорно искал это требование, но не нашёл)

“Вы сейчас всерьез скажете, что водитель такси двигался со скоростью потока?”

а у вас в глаз спидометр встроен? может, и документы на глаз есть, что он может использоваться в качестве средства измерения? и срок поверки последней?

“А я думаю, что Вы не правы. Водитель скорой помощи совершил рискованный маневр, не убедившись в его безопасности (или не имея возможности в ней убедиться). Но аварийную ситуацию создал именно водитель такси еще до того, как машина скорой помощи стала совершать поворот, поскольку двигался со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке.”

ёмана... не видишь - НЕ ЕДЬ! аварийную ситуацию маневром создал водитель скорой. водителю л/а горит зеленый свет, а значит ему все должны уступить, кроме спецслужб при ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях, и то с оговоркой на убеждение что их пропускают.
даже если пешеход вылезет на свой красный - водителя будут нагибать только из-за формулировки "средство повышенной опасности", которую давно пора убрать, а по факту - нарушил пешеход. сам дурак - сам виноват - такой принцип должен быть. а то привыкли что все вам должны. а государство тупо скидывает раздолбайство пешеходов на водителей (в данном рассматриваемом примере водитель то ничего не нарушил - нарушил пешеход... а значит - это государство виновато, что не научило пешеходов, что нефиг переходить на красный, что недостаточно за это пешеходов штрафовало)

“Я исхожу из сложившейся правоприменительной практики Верховного Суда. Водитель такси нарушил правила дорожного движения, неверно оценив дорожные условия и как следствие, неверно выбрав скорость движения транспортного средства при проезде перекрёстка. Позиция Верховного Суда такова: водитель, который нарушает правила, не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.”

ччоооооо???? то есть водила скорой ваще ничего не нарушил??? а может, даже преимущество имел??? ничего что по пдд водила скорой должен был УСТУПИТЬ дорогу?, то есть не предпринимать действий, которые ВЫНУДЯТ других участников дорожного движения изменить скорость или направление движения?.. выполнил он это требование?

“Вы можете считать как угодно, Ваше право. А по факту водитель такси неверно оценил дорожные условия, а именно видимость в направлении движения, в результате неверно выбрал скорость движения транспортного средства, что и привело к неизбежному столкновению с машиной скорой помощи.”

то есть на дороге надо тупить и тормозить?.. ладно, так и запишем... а ничего, что при приемке экзамена на права один из пунктов начисления штрафных баллов является недостаточная скорость совершения маневров и движения? (как-то так, я не ручаюсь за точность формулировки). ведь, согласно пдд, двигаться надо а - с разрешенной скоростью и б - со скоростью потока +/- 10-20кмч, потому что в ином случае водитель, двигающийся с сильно отличающейся скоростью или будет постоянно обгонять (а обгон - опасный маневр) или будет тормозить поток, вынуждая его обгонять (а обгон - маневр опасный), ну или будет вызывать необходимость множественных перестроений, что тоже опасно.

“А я думаю, что формальное обвинение будет звучать так: "водитель такси неправильно выбрал безопасную скорость движения".”

то есть водила скорой имел право ломиться не уступая дорогу?.. ладно, так и запишем... а можно указать марку и цвет вашего авто? ну, чтобы подальше от вас держаться в потоке...

“Безопасность движения - вещь всегда ситуативная, сплошь и рядом возникают ситуации, которые трудно предсказать и формально описать какими-то правилами: кому-то стало плохо за рулем, на дорогу выскочило животное или ребенок. Водитель должен быть готов реагировать на такие непредсказуемые ситуации, а не надеяться на то, что все просто соблюдают ПДД.”

однозначно применить экстренное торможение, оставаясь в своей полосе. по ПДД, причем...

“Скорость, уважаемый, скорость. Водитель такси должен был иметь возможность остановиться, чтобы предотвратить столкновение. Фактически он такой возможности не имел.”

глаза, уважаемый, глаза... ими смотреть надо, а не долбиться в них... поворачиваешь - уступай. не уступил - виноват...

“Вот это поворот(с)”

к сожалению с правками из пдд убрали фразу, что двигаясь, водитель должен предполагать что другие водители знают и выполняют требования ПДД... (или как-то так...) короче, напродавали прав и ездите как хотите...

“Даже интересно. Если бы скорая на зеленый спешила на вызов, а таксист неудачно под нее повернул - как бы мнения разделились ?”

а что тут интересного?
ежли бы да кабы!..
если бы скорая ехала бы на зеленый - то у легковой горел бы красный и надо было бы на него проехать - виноват. но это бред.
теперь разбираем реальные ситуации:
смп поворачивает с включенными проблесковыми сигналами и - виновата скорая - не уступила, проблесковый маяк не дает преимущества
смп поворачивает с включеннными проблесковымии спецсигналом - но ВСЕГДА все забывают что ДО поворта водила скорой ДОЛЖЕН убедиться что его ПРОПУСКАЮТ и ТОЛЬКО ПОСЛЕ этого начинать движение. ну и не забывайте про наш самый гуманный, который всё вешает на водилу, подбившего спецавтомобиль... при том что там обоюдка... (один не пропустил, другой не убедился)

“Или не учел, что кому-то в голову может прийти пронестись через загруженный перекресток с такой скоростью.”

как это на самом деле: Или не учел, что кому-то в голову может прийти проехать пустой перекресток на зеленый свет с разрешенной скоростью. (пустой - потому что помех водителю легковушки не было, там не было стоящих авто, препятствующих движению, заторов и прочего)

“Бывает такое, что начинаешь поворачивать налево - никого нет, а потом внезапно появляется летун со скоростью значительно превышающей разрешенную, а тебе уже деваться некуда... За это кстати и моих собратьев мотоциклистов многие не любят. ”

мммм... никого нет и не видно - немного разные вещи... тут - просто не видно. и очень большое западло тут делают светофоры, которые встречному потоку горят дольше, чем попутному... (не на данном светофоре, но всё же)
рад, что понимаете что очень часто бывают ситуации, когда вас не ждут. рад, что это повышает ваш шанс уцелеть. надеюсь, что среди знакомых вы ведете просветительскую работу на эту тему и это позволит сохранить им и вам жизнь и здоровье...
всё что нужно было сделать в данном случае водиле скорой - во первых, осторожнее вылезать и убедиться что никто не едет, а второе - дождаться включения основного красного и повернуть по стрелке.

“поэтому водители обязаны учитывать этот риск и не пытаться пронестись через перекресток даже на зеленый сигнал светофора.”

данунафиг??? и что же мне должно помешать проехать разрешенные 60 на зеленый свет светофора? только по пдд, пожалуйста! может, я кому-то уступить должен? и кому? тоже по пдд, пожалуйста...

“Вину могут признать обоюдной. Превышение скорости, если оно есть, будет являться причиной ДТП, так же как и не предоставление преимущества водителем скорой. Если превышения нет, то виновным водителя такси можно признать согласно ПДД 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Так же на видео видно, что стопы у равона НЕ загораются до момента столкновения, т.е. водитель не пытался избежать столкновения, хотя врезался в заднюю часть а/м скорой,”

дядь! с чего бы это???
превышение (если оно вообще было - а было ли оно - покажет камера на превышение скорости, которая и стоит на этом перекрестке) - не является причиной дтп. причиной дтп является маневр скорой, водитель которой не убедился в безопасности маневра. водитель л/а ехал прямо, не меняя направления движения, а вот машина смп - поворачивала... дальше, интенсивность тут ни при чем, она имеет значение при попутном движении в многорядном движении. почему таких же требований вы не предъявляете к машине смп?
вы знаете в чем отличие тормозного пути от остановочного пути? что является частью чего и на что тратится время в разных его фазах? а авто то в это время - едет!!!