“но больше интересует ситуация в соседних Тульская Смоленская и Брянская областьи Т К они ближе к нам. Кто знает что нибудь? ”

открываете данные Росстата и смотрите, что там происходило и происходит, пусть и с задержкой на месяц.
Оперативные данные... ну я не в курсе как там оперштаб работает, поэтому искал бы тоже данные по госпитализациям, если их сообщают. Вероятно можно поискать на страницах соответствующих минздравов в соцсетях.

“По вашей логике те, кто приобрёл иммунитет неестественным путём теперь в безопасности. И из-за этого непривитые стали заражаться в несколько раз чаще. ”

а можно где-то указать, где вы нашли МОЮ логику? пока я вижу, что как вы что-то придумали, что сможете с блеском опровергнуть, после чего объявили это "моей логикой"...

“Странно как-то: процент привитых растёт, число непривитых уменьшается, а Ковид наступает всё сильнее. Где, черт возьми, эффект от чудодейственной вакцины?!! ”

Ну к сожалению у меня нет стабильных данных по числу госпитализированных, а данные по выявленным заболевшим не выдерживают никакой крититики. Но судя по числу умерших за сентябрь, КО застыла на 30% превышении доковидного уровня смертности. В декабре когда привитых не было совсем - было 61%.

“вопрос в том, что человек запросто может получить инвалидность, потерять "качество жизни", а то и её саму... ”

эээ, наверное, я (и многие другие) что-то не знаю о Спутнике. По крайней мере в той части, которая "запросто может получить"... Если вы недоверяете российской статистике - посмотрите на данные, что публикует Минздрав Аргентины, там несколько миллионов доз уже введено, и наиболее частое осложнение боль в месте укола и температура после прививки.
Вероятность серьезных осложнений после Спутника - что-то порядка один на миллион, т.е. есть риск для одного-двух жителей КО. Даже по оф. статистике от Росстата от ковида ежедневно(!) умирает в 9 раз больше.
Вероятность получить осложнения после ковида - она (по различным категориям осложнений) на порядок или даже несколько порядоков выше, чем осложнения от вакцины.

“ведь главный принцип медицины - не навреди?”

сейчас КО теряет за полгода где-то 1500-2000 человек от ковида. Со временем к ним прибавятся те, кто не смог получить плановую помощь, из-за госпиталей забитых ковидниками. От вакцинации, которая будет действовать полгода (в худшем для антиваксеров смысле) КО может потерять 1-2 человек. При этом резко снизится число госпитализированных и умерших от ковида (не до нуля, но минимум в несколько раз, а то и на порядок). В чем тут заключается не навреди?

“я удалил комментарий, поняв что не так понял написанное - это же в масштабах области, а не страны? (как я изначально подумал)”

Да, я выдаю данные по области, как по мне, для калужан это более актуально.

“то есть вы сами пишете что статистика левая? потому что указивка сверху "не пущать"?”

Ещё раз, утверждать, что "статистика левая" всё равно что говорить, что вся еда отравленная. Дескать мой друг съел бледную поганку и помер, поэтому я любым продуктам теперь недоверяю.
Статистика собирается по разному, и есть показатели, которые более подвержены ошибкам, а есть те, которые менее.
Я (и не только я) уже много раз писал, что статистика от оперштаба в силу особенностей её сбора - является слабодостоверной. Максимум, который из неё можно извлечь - это факт роста или снижения числа выявляемых заражённых.
И наоборот, смертность по Росстату считается по числу выданных свидетельств о смерти - так что этим показателем манипулировать практически невозможно.
Статистика по причинам смерти - берётся Росстатом из свидетельств о смерти и её достоверность вызывает лично у меня сомнения. Так как, а) во всем мире она хорошо бьется с избыточной смертностью (от 90% до 110% избыточной смертности обычно вызвано ковидом, там где идёт активное тестирование на него), б) были отдельные факты, что в КО и РФ в целом, что не всегда проводится посмертное исследование из-за перегрузки моргов или возможно желания подправить статистику.
К сожалению Росстат публикует данные с задержкой в месяц.
Хорошим показателем является число госпитализированных, из которых большинство получает кислород, так что вариант отказа в госпитализации для них исключен, но эти данные Минздрав КО публикует на нерегулярной основе.
надо будет это сохранить где-нибудь, чтобы не набирать снова и снова. Потому что вопросы про статистику возникают регулярно

“почем у они с себя сбрасывают ответственность?”

В чем выражается снятие ответственности?! Думаете, если у вас будут осложнения, вас откажутся лечить по ОМС или потребуют его оплатить? Или в худшем случае откажутся дать инвалидность и пенсию?
Что касается ваших "частных вопросов" - медотвод по показаниям возможен, но это лучше обсуждать с лечащим врачом, который в курсе про ваше здоровье.
Но! когда я по просьбе знакомой листал рекомендации профильной американской ассоциации онкологов, так вот они рекомендуют своим пациентам, если нет аллергии к компонентам вакцины (а не аллергии вообще) и пациент не проходит прямо сейчас курс терапии, тогда обязательно привиться, так как их пациенты находятся в зоне особого риска, если подхватят ковид.

“А 4/5 от чего умирает?... ”

думаю, от тех же причин, что и раньше...
Если брать данные по причинам смертности за 2020 год, то 43% - это ССЗ (из них 24% [от всех смертей] это ИБС), 14% - новообразования. Т.е. один ковид всего за полтора года с нуля вышел на "почётное" второе место.
Хотя вероятно из-за вакцинации, КО пока не удается повторить свой декабрьский рекорд в +61%

“ох нихрена себе! грипп, сердечники - нервно курят в сторонке!
срочно! СРОЧНО всех уколоть!!!!”

т.е. вы считаете, что лучше ещё увеличить этот счёт... Из вас наверное вышел бы неплохой жрец инков со специализацией на человеческих жертвоприношениях.
Кто не в курсе, допандемийная смертность за те 17 месяцев составила бы 22462 человек, т.е. в пандемию усредненно +21%. Каждый пятый в КО скорее всего умирает от ковида.
В Германии за весь период эпидемии смертность выросла на 7%, т.е. в три раза меньше. Но "они же тупые!!!"(tm), носили маски, соблюдали карантин, массово прививались.

“То есть с ростом принудительной вакцинации увеличивается заболеваемость и смертность, Вы это хотели сказать?”

в сентябре вакцинация резко увеличилась?! С чего бы это...
Сравните с Германией, где полностью вакцинированно 67% населения (а не 30% как в КО).

“MoGol, интересно будет взглянуть на графики по итогам 2021 года по всей России... ”

ну может кто-то и сделает... Данные Росстата доступны и формат не меняется. Мне просто уже влом заново сидеть собирать всё из архивов для всей России.
А писать скрипт - лень

Росстат наконец-то опубликовал статистику по смертности за сентябрь. Краткое резюме: Это конечно ужас, но ещё не ужас-ужас.
Избыточная смертность выросла на 29% (351 человек) в сравнении с 2015-2019 (в августе на 25% или 300 человек)
Число умерших от ковида, как от основной причины смерти - 263 человека (в августе 282), это самый интересный момент. В августе вся избыточная смертность объяснялась ковидом, как это происходило во всем мире. Сейчас опять начинаются странности...
Число умерших где ковид прочее важное состояние - 2 человека (в августе 19).
Т.о. по данным Росстата в сентябре в день в среднем умирало 8-9 человек с ковидом.
По данным оперштаба за сентябрь от ковида умерло 121 человек.
Итого, за период эпидемии (04.2020-09.2021)
Избыточная смертность составила 4813 человек
Смертность от ковида:
* по данным Росстата (указана в свидетельстве о смерти) 1808 человек
* по данным оперштаба 711 человек
Ну и как обычно несколько графиков
избыточная смертность и смертность от ковида по данным росстата, видно что с ростом избыточной смертности смертность от ковида перестает успевать за ней

Ну и сравнительный график избыточной смертности в КО и Германии (так сказать "смертность курильщика и здорового человека")


масштаб специально сделан одинаковым для большей наглядности.

“Может Вы не в курсе, что врачам (без согласования сверху) запрещено высказываться в СМИ.”

я слышал про такое.
Но может вы не в курсе, но большинстве крупных иностранных компаний (в том числе и где я работал), работник обязан подписать обязательство не выступать с заявлениями, которые могут быть приняты читателем за позицию компании.

“А если эти два десятка постоянно "переобуваются" в угоду тех, кто далёк от медицинского (хоть какого) образования, как быть и кому верить?...”

Тут надо различать переобуваются или просто появляются новые данные, новые варианты. Я неоднократно говорил, что, например, Гинцбург в заявлениях для обычных СМИ или выдаёт много отсебятины, или его очень избирательно цитируют. Поэтому ориентироваться на его заявления не стоит.
Но иногда тут народ приходит трясти древними "как копролиты динозавров" утверждениями весны прошлого года, когда и информации было мало, и распространялся уханьский (оригинальный) вариант, и патетически спрашивает, почему сейчас говорят другое. Ответ - потому что получили гораздо больше данных, а так же сейчас уже распространяется дельта, а во многих странах с успехом прошла вакцинация, их не убеждает. И они продолжают настаивать, что учёные должны давать свои прогнозы со стопроцентной достоверностью изначально или терпеливо ждать, пока не смогут дать такие прогнозы (что интересно, лечить заболевших по их мнению надо сразу, не ожидая пока накопятся все необходимые данные, вот такой вот дуализм мнений).

“нужно хотя-бы не запрещать высказывать мнение противоположное от официальной, которую выдают политики и чиновники, которые к медицине не имеют никакого отношения, кроме личного бизнеса в этой области.”

если не читали, рекомендую выступление академика Зализняка "Истина существует и целью науки является её поиск" (оно никак не связано с короной), где он затрагивает вопрос о предоставлении голоса всем мнениям.
Если коротко - вы действительно уверены, что мнение, что Земля плоская надо обсуждать на равных с теорией круглой Земли?
Понятно, что далеко не все мнения являются откровенно маргинальными, но, если есть сформировавшийся научный консенсум по какому-то вопросу, то стороне, которая хочет его опровергнуть, надо обращаться не к толпе с вырванными из контекста утверждениями и многозначительными намёками про "власти / учёные скрывают", а собирать научные доказательства и идти к учёным, чтобы переубедить их. Проблема в том, что в этом случае выясняется, что "революционное" исследование проведенно некорректно, не учтены какие-либо параметры при анализе результатов или сделаны необоснованные предположения, а если скорректировать по предложенным позициям исследование, то результаты оказываются "как у всех" или от исследования ничего не остается.
Да, политики и чиновники обычно не являются специалистами в теме. Но и их оппоненты очень часто не далеко от них ушли.
Уже обсуждали, что, например, нигде в мире не проводят массовую вакцинацию с предварительным тестированием на антитела, и более того, сейчас только-только появляются первые оценки (например, в публикации по спутнику лайт в Ланцете) какой уровень антител можно считать достаточным для защиты, но всё равно требуют сначала протестировать (бесплатно конечно) и только потом прививать.

“Но тем не менее, Вы зачем-то написали это... Для чего?...”

Мне тут старательно напоминают, что тут форум, где срутся со взаимными оскорблениями, а не научная дискуссия, где значение имеют только факты и убедительные аргументы.
Так что "троллить 'личным опытом', который у меня тоже конечно есть бывает забавно". Разница лишь в том, что для меня это развлечение, который я не воспринимаю серьезным аргументом, а вот оппоненты искренне уверены, что их личный опыт - он у них не такой, он правильный, и поэтому требуют относится к их опыту как абсолюту. Мой опыт по их мнению такого же уважения не заслуживает, так как я отрицаю его важность, т.е. важность личного опыта определяется исключительно отношением к нему говорящего, согласитесь это новое слово в аргументации.

“все кто "за прививки", грамотные, образованные, что не скажешь о людях с противоположной точкой зрения, а тут как понимать?..”

https://www.kommersant.ru/doc/5062824 ну вот тут немного больше информации

“Все 15 работников медучреждения в райцентре Облучье написали заявления на увольнение, отказавшись вакцинироваться от СOVID-19<...>
Они предупреждали, что напишут заявления на увольнение. Все 15 и написали. Пока они работают, до 15 ноября. <...>
В Биробиджане уже больше 90% сотрудников привились»”

Ну как видно люди бывают разные... И да, звание врача - обычно означает, что человек лучше разбирается в медицине, но не гарантирует этого.
В споре специалиста с неспециалистом прав скорее всего окажется специалист, но если одного мнения придерживается один специалист, а противоположенного два десятка - то с бОльшей вероятностью, правильным будет мнение, которое поддерживают два десятка.
Ну или надо очень внимательно изучать аргументы обоих сторон, но ни в одной из заметок они не приводятся.

“Вот видите, знакомых других Вы отвергаете, но с "успехом" приводите в пример своих знакомых.
Объективность так и прёт от Вас... ”

судя по всему вы прочитали мой следующий коммент, где я ясно написал:

“Всё просто... личный опыт, что мой, что ваш, что друга сына знакомого - надо аккуратно сворачивать и забивать тому, кто пытается им аргументировать. Вот только я им ничего не доказываю, вот в чём ньюанс. А мне до этих отдельных фактов и дела нет, когда интересна общая объективная картина.
Тут принято ссылаться на личный опыт, как единственный объективный критерий. Что косвенно свидетельствует о том, что знания этих людей остались на уровне знаний XIX века, когда ещё не были показаны ошибки восприятия и из-за чего золотым стандартом исследования стали двойные слепые тесты. Поэтому троллить "личным опытом", который у меня тоже конечно есть бывает забавно. К объективной реальности это конечно не относится, так... "отдельные фактики в море галактики". Но любители "личного опыта" почему-то искренне уверены, что это единственный критерий, который принимается во внимание. ”

поэтому мне прямо интересно, где вы увидели, что я аргументирую свою позицию "личным опытом"? Поделиться опытом - да, но делать на его основе какие-то обобщения - мне не приходит в голову, в отличии от оппонентов, которые просто обожают распространять свой личный опыт на всех, при этом отказываясь хоть как-то обосновать корректность такой экстраполяции (я готов допустить, что в очень редких случаях возможна экстраполяция личного опыта - но только с очень убедительным основанием, поэтому я свой опыт никогда не экстраполирую).

“В демагогии я Вам не конкурент. ”

точно, вы на корпус впереди меня, ведь в дискуссии всегда есть универсальный аргумент: мы никогда ничего точно не знаем, поэтому любое мнение одинаково вероятно.

“а чой-то сам минздрав говорит что точность 80%? ”

где говорит? на все предложение представить официальное мнение минздрава, представляли в лучшем случае заявления каких-либо персонажей не связанных с минздравом в источниках уровня ХренТВ... Как вы понимаете, считать подобное "мнением МинЗдрава" я лично не готов.

“Аргумент знатного демагога - сам дурак. Опять вынужден повториться - в казуистике я не силён, поэтому продолжайте сыпать "аргументами" без меня. ”

Ну т.е. сначала приписать произвольное утверждение оппоненту, потом красиво его опровергнуть и дальше возмущаться, почему это называют демагогией - это безусловно логичное поведение...
Так что да, наверное без подобной "аргументации" будет лучше.

“я бы хотел в дальнейшем вернутся к теме, но уже с конкретными вопросами и данными.”

давайте, будет интересно обсудить данные.
Единственный вариант, который в голову приходит - это некачественное проведение самого теста персоналом (умышленное или нет, хотя 30-40% это безусловно умышленное). Но это, пардон, не проблема ПЦР теста, в подобных условиях никакой тест не может быть достоверным.

“а мы здесь не в науке, а на форуме”

ну т.е. с темы про ПЦР тест вы предпочли слиться... Как говорят на формумах: "Слив защитан".

“ваше обвинение”

где вы видите обвинение?! наоборот, тут куча антиваксеров товарищей доказывает, что только "натуральный", от природы, иммунитет обеспечивает правильную защиту от ковида, а богопротивная вакцина абсолютно бесполезна, так как человеческий организм не предназначен для потребления "всякой химии" (тм).
Что же касается обретения иммунитета - то те, кто выживет, его безусловно получит. Насчёт того, что они получают его естественным образом - надеюсь тоже сомнений не вызывает.

“займу позицию, которую заняли вы: а давайте вы нам расскажите про точность ПЦР-теста?”

ну т.е. отвечаете вопросом на вопрос? В науке принято, что утверждающий приводит доказательства.
Расскажите, хотя бы что у вас вызывает сомнения? Методика ПЦР тестирования, за которую дали нобелевку или что?

“разумеется, имелся в виду ПЦР-тест на коронавирус, а не то, что вы там придумали ”

Ещё раз, точность любых ПЦР тестов близка к 100%. Что именно у вас вызывает сомнения. В плане технологии ПЦР на короновирус ничем отличается от теста на отцовство или прочтения генома.
Если вы не сомневаетесь в точности вторых, то с чего ошибаться первому? Вы сейчас пытаетесь утверждать, что синус в военное время может быть равен пяти. При этом, тот факт что синус в мирное время не больше единицы по модулю, вы (вроде) не отрицаете. Вот что мне в этой ситуации надо доказать?

“MoGol, а как вы относитесь к принудительной вакцинации оленей? ”

вы как-то очень грубо калужан обозвали...
Если же речь об обычных животных - то надо смотреть, может ли вирус вернуться от животных человеку. Если нет, то особого смысла я лично не вижу. В Китае в летучих мышах различных мышиных короновирусов ещё море, так что хватит на будущее. А если не хватит - то щаз Африка "встает с колен", так что можно будет организовать реэкспорт "родной" крымской геморраргической лихорадки и кучи других локальных болячек.