“Ну зачем врать то?... ”

вы сейчас о чем? про десять лет - речь шла о взрослых. А про прививки во младенчестве (первая прививка как вы сами написали в 3 месяца) я говорил в контексте того, почему сейчас нет пандемии дифтерии.
Если отказаться прививать детей от дифтерии - может и не пандемия, но детских трупиков будет преизрядно.

“Ещё я там спросил у этого г-на, Вы готовы прививаться еженедельно?.
Хорошо ещё раз спрошу тут у MoGol - Вы готовы прививаться от "ковида" 1 раз в 3 месяца?... ”

Простите, вы тоже ограничились только чтением перепева Рабиновича? или открыли статью и прочли оригинал?
Если вы прочли оригинал, то расскажите пожалуйста, с какого бодуна надо прививаться раз в три месяца? Пожалуйста, только не надо выставлять себя дураком рассказывая, что через полгода у 70% привитых отсутствуют антитела, в оригинальной статье такого нет.
P.S. Кстати, в "Конспектах Юджина" сделали неплохой разбор этой статьи https://t.me/covid19_docmed/385 на русском

“У нас идёт пандемия дифтерии? Вот похоронщикам-то радость! Лет на десять, вы говорите? Я смотрю, вакцина от дифтерии покруче будет, чем "Спутник". ”

от дифтерии к счастью подавляющее большинство прививают ещё во младенчестве. А может вирус меньше меняется, но о чем это я такой крамольной мысли у вас появиться не могло конечно...

“Но это же в корне меняет дело!”

ну т.е. насчёт трех месяцев вы признаете, что соврали - уже хорошо.

“Читаю: "Риск заражения увеличивается со временем в течение 2-3 месяцев после второй дозы вакцины". Собственно, то же самое уже кричат из каждого утюга - ревакцинация каждые полгода. Полгода!!! Не десять лет! ”

Я говорил об аргентинской статье, там этого утверждения там нет. Признаете, что соврали или опять будете вертеться ужом на сковородке?

“А, ну то есть то, что "доля инфицированных контактов была одинаковой независимо от статуса вакцинации в индексных случаях. Мы наблюдали передачу дельта-варианта между полностью вакцинированными индексными случаями и их полностью вакцинированными контактами в нескольких домашних хозяйствах, подтвержденную секвенированием всего генома"”

вы бы указывали к какой именно статье относится эта цитата. И что вы хотите ей доказать?
Вы цитируете раздел Findings (Обнаруженное), но старательно игнорируете раздел Интерпретация:

“Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.”

где первое же предложение говорит о том, что вакцинация сокращает риск дельты и ускоряет избавление от вируса, но это вы не цитируете, так как это вам не интересно. И только потом говорится, что при прорывной инфекции (а мы помним, что она для привитого гораздо менее вероятна, да?) вакцинированный может тоже заражать окружающих.

“Я всегда полагал, что вакцина защищает НАДОЛГО, возможно, на всю жизнь.”

Распросите дядю-доктора насчёт дифтерии и столбняка. Там защиты от того же штамма хватает где-то лет на десять. Организм у нас неглупый, и если опасности нет, перестаёт производить танки и пулемёты антитела, так как у него есть куда потратить энергию и без этого.

“Но чтобы от Дельты та же вакцина переставала защищать через два-три месяца!”

Где она перестала защищать от дельты? Через полгода возможно заражение, но далеко не у всех и даже тогда оно протекает легче.

“Через полгода после прививки антитела определялись только у 31% добровольцев.”

перечитайте ещё раз, что я написал и проверьте в ланцете... Измеряли не уровень антител (BAU/мл), который вам считают в лабораториях, а нейтрализующую способность сыворотки крови, т.е. насколько надо её разбавить, что бы она перестала полностью (на сто процентов) уничтожать вирус. И напрямую пересчитать эти два показателя - нельзя.
И ещё раз, сравнивали не с непривитыми, а с переболевшими, т.е. через полгода титр привитого опускался до уровня переболевшего.

“Постил уже с ин.агентского сайта:
https://tvrain.ru/news/issledovanie_spustja_polgoda_posle_vaktsinatsii_sputnikom_v_antitela_obnaruzhili_tolko_u_31_dobrovoltsev-542639/ ”

в общем отличная статья (https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00119-8/fulltext) доказывающая преимущества вакцинации перед "натуральным" иммунитетом после болезни, а так же подтверждающая необходимость ревакцинации где-то через полгода.

“А, ну то есть то, что вакцина не защищает через небольшое время против того же штамма, как бы уже никого не удивляет?”

этот пункт я вообще не понял... и решил прояснить его позже. Нынешний Спутник, как и Пфайзер, и Модерна отлично защищают от Дельты.

“Откуда вы взяли, что "титры начинают снижаться только к полугоду"? К полугоду их уже нет у 69%. ”

вы пробовали открыть статью в Ланцете? Ну чисто ради интереса... Или вы всегда предпочитаете Паворотти в перепеве Рабиновича по телефону?
Если бы открыли, то вас бы ждал сюрприз.
Во первых, речь идёт о нейтрализующем титре разведения, а не о количестве антител (те самые BAU, которые выдаёт анализ). Процитирую знакомого врача, у которого специально уточнил: "Титр получается так: берем сыворотку, видим 100% нейтрализацию, разводим в 100 раз, видим сохранение 100% нейтрализацию, записываем - титр 100, разводим дальше. Так получаем титр 1000, 10000 и прочее".
Во вторых, если посмотреть график Fig.1c в ланцете, то там видно, что на 90ый день титр чуть ниже 1000 (на 28 день чуть выше), и только на 180 день (между ними измерений не было) достигает 100, чего в принципе тоже дофига.
В третьих, титр сравнивали не с титром у неболевших / непривитых, а с переболевшими, т.е. ТОЛЬКО через полгода нет разницы между переболевшим и провакцинировавшимся. Неимунных в это сравнение просто не взяли.

“я уже цитировал Ланцет: "Риск заражения увеличивается со временем в течение 2-3 месяцев после второй дозы вакцины".”

Угу, насколько увеличивается и для кого вы постарались не цититровать. Так как исследование было на небольшой выборке и только на основе контактов внутри домохозяйств, а не на улице. И даже при всех этих условиях - риск для непривитых на 50% выше.

“Люди просто не понимают смысла тотального (начиная с младенцев) вакцинирования вакциной, которая перестаёт защищать через три месяца от того же штамма (!!!), в условиях мутирующего вируса.”

а можно поподробнее про три месяца? где, кем доказано? даже в аргентинской статье говорится, что на 94 день после прививки титры держатся у большинства на максимальном уровне. И начинают снижаться только к полугоду. Или это "типичное антиваксерское переворачивание с ног на голову" (tm)?

“Основатель компании Microsoft и филантроп Билл Гейтс заявил”

учитывая насколько легко сейчас выполнять редактирование генома, можно только радоваться, что пока никто не сумел присобачить крымской лихорадке воздушно-капельный метод передачи и выпустить её... Вот это было бы интересное зрелище.

“Вы не смотрели фильм "Отвакцинены" Роберта де Ниро?”

несмотрел... А зачем? Мнение отличного актёра де Ниро в области вакцинопрофилактики весит не больше, чем дворника Равшана.
Если у меня болит живот я послушаю мнение врача, если я хочу посмотреть кино - возможно спрошу совета у актёра или кинокритика. Но не наоборот

“Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,”

И это всё прекрасно, особенно если помнить, как до начала массовых вакцинаций детей, из 100 родившихся детей до 16 лет доживало 30-40 человек. А сейчас, после "заячего помёта" - все 98-99... непорядок!

“Ну вот вы сейчас взяли и обозвали этих умнейших, образованнейших, интеллигентнейших людей - российское чиновничество - никудышными! Ну как так-то?! ”

это не я, а вы их так назвали, я лишь отметил, что народ и чиновники конкретно в этом вопросе (борьбы с короной) друга стоят...

“Да уж, народец нам достался никудышный. ”

ну почему никудышный? как раз под стать своей власти... Достойный её, так сказать

“Слава российской медицине и её руководителям-оптимизаторам! ”

Александр, вы зря отказались воздать должное российскому народу, благодаря которому в России всего 37% полностью вакцинированно, а в Великобритании - 69%.

“Умножайте примерно на 10 ”

не преувеличивайте... Избыточная смертность с апреля 20 по сентябрь 21 - 4813 человек, так что всего 4,8х

“Тут намедни сообщили о кончине жены космонавта Леонова,которая в 82 года умерла от короновируса... А ничего, что ей было 82 и умерла, я уверен, от того, что ей было 82! ”

уверенность - это хорошо, но было бы совсем здорово, если бы она на чём-то основывалась, кроме веры. В российской мед. статистике есть "смерть от старости", поищите её определение.
Интересно, если бы бабушку 85 лет зарубили топором, вы бы тоже сказали, что это от того, что "ей было 85!" или это другое?

“Общее количество вакцинированных достигло 494 132, сообщили в среду в правительстве региона.”

это первой дозой или уже полностью вакцинированных?

“1001 человек за два года.
О чём мы вообще говорим?! ”

о данных оперштаба? По данным Росстата (по данным из медицинского свидетельства о смерти) в сентябре число умерших от ковида, как от основной причины смерти - 263 человека, избыточная смертность составила 351 человек, НО! по данным оперштаба - от ковида умерло всего 121 человек.
Поэтому о данных оперштаба говорить действительно не стоит...

“Сначала усердно пытался перевести с «современного» на РУССКИЙ и выяснить, кто же такой «ритейлер» и что же такое «даркстор»???”

и как, что получилось? Продуктовый лабаз "Самобег"?

“Любые же мои попытки пробиться к информации не касающейся ковида или хотябы делающие её более прозрачной, пока не приводят к успеху.”

Ещё раз, ковид - он и в Африке ковид. Если вам не хватает российской статистики поищите у соседей, но желательно искать первоисточники, а не пользоваться "перепевом Паваротти Рабиновичем через декадно-шаговую АТС", потому что в процессе могут быть внесены разного рода ошибки, как это было например с уровнем вакцинации на Мальте или долей заболевших на Кипре.

“У нас волны всегда зависят от необходимостей чиновников, что мешает списать избыточную смертность на ковид, особенно если после массовой вакцинации "всех предупредили" о новой волне? ”

в Москве где всё в порядке с тестированием - волны ковида и избыточная смертность отлично стыкуются. При этом уровень вакцинации не увеличивает смертность.
Вам никто не мешает посчитать избыточную смертность и сравнить как менялась она и как менялось число привитых по месяцам.
Если "вакцина убивает" - то по мере роста доли вакцинированных будет пропорциональный соответствующий рост избыточной смертности. Если же эти величины не совпадают - то видимо гипотеза была ложная...