“Как же она может ухудшиться, если поголовно почти всех привили?”

Чёрт, а я всегда думал, что 41% полностью привитых это меньше половины... и даже близко не "поголовно".

“Опять сову на глобус натягиваете. Этот график говорит всего лишь о качестве лечения. ”

я правильно понимаю, что доказательств не будет? Ну например, попробовать сравнить число госпитализированных в КО и Германии и соответственно долю умерших. Про то, что население Германии в среднем старее, чем в КО - вы тоже постарались не упоминать.
Ну или расскажите об "особом немецком пути лечения ковида"... Ковид не онкология или редкие болезни, для которых нужны дорогостоящие лекарства и высокотехнологичное оборудование. Для лечения ковида - в основном требуется ИВЛ и аппараты ЭКМО. Пока до драки за ИВЛ в КО вроде не доходило, так что сказать, что развалили необходимое для лечения ковида - не получается. А именно ковид обеспечивает практически весь прирост смертности.

“И прививки не помогают... ”

к сожалению у меня нет систематических данных по числу госпитализированных, тогда можно было бы сравнить ноябрь 20го и октябрь 21го ещё и по этому параметру. Если мне не изменяет память, то в декабре 20го (когда было вообще +61% ) госпитализированных было меньше, чем в этом октябре, т.е. заболевает больше, но из них меньше умирают. Но без подробной статистики - это не покажешь.
Поэтому не устаю повторять, что чиновники сами себе портят жизнь, отказываясь предоставлять нормальную статистику.

Вчера Росстат опубликовал статистику по смертности за октябрь. По её итогам можно утверждать, что совместными усилиями чиновников и простых калужан КО повторила сомнительный "успех" ноября 2020 года, добившись роста избыточной смертности на 55% или 694 человека (плюс примерно 22-23 человека в день к допандемийным 41).
В цифрах выглядит так:
Избыточная смертность - 694 человека или +55%
по данным Росстата
ковид как основная причина - 573 человека
ковид как прочие важные состояния - 13 человек
в сумме избыточная смертность на 84% определяется ковидом
по данным оперштаба в октябре от ковида умерли 143 человека (или 20% от избыточной смертности)
и да, уровень вакцинации на конец октября - 32% полностью привитых.
Ну и графики
Калужская область

и для сравнения Германия, где были строгие локдауны и привили около 60% населения (масштаб для удобства сравнения одинаковый)

а это график как избыточная смертность "бьётся" с причинами смерти по данным Росстата (данные оперштаба самой собой не привожу, как бессмысленные)

“Вспоминается 1611 год”

а мне 1771... когда по москве оспа гуляет, Амвросий гонит народ по домам, чтобы заразу не разносили. Но народ на мякине не проведёшь, он архиепископа забил, весело разграбил монастырь и радостно прошвырнулся по городу, что обеспечило дополнительный рост числа покойников...

“Как Вы думаете, какие причины у наших чиновников не давать нормальную статистику, а отстреливать себе ноги в течение года? ”

опасение перепугать толпу, показаться хуже, чем другие регионы, и вообще "как бы чего не вышло"...
Плюс было бы сложно объяснить гражданам, почему если вчера у нас заболевало 200 человек в день, сегодня вдруг их число подскочило до 1000, ибо никто про увеличившееся количество тестов слушать не будет (и это мы ещё не считаем доп. расходы на такое тестирование).
Если вы про вариант, что "люди страшно мрут от Спутника, а власти это скрывают" - то его я всерьез не рассматриваю.

“жижу нельзя колоть одновременно с вакциной против гриппа, а тут план выдали - и вдруг стало можно! жижу нельзя колоть кормящим - а, нет, мы ошиблись - в обязательном порядке! жижу нельзя колоть беременным. - а, чо? как нельзя? можно! мы же исследовали! с хвостами никто не рождается! а родился - сам виноват - родители курили!”

вам что, за каждый восклицательный знак отдельно доплачивают?!

“никаких побочек! ”

вы читали вообще инструкцию к Спутнику или только истерить умеете?
там есть вполне конкретные противопоказания для медотвода: аллергия к компонентам препарата, тяжелая аллергия в анамнезе, острые инфекционные заболевания. Но да, к вакцинам противопоказаний меньше, чем к лекарственным средствам
насчёт побочек всё тоже давно описано, в большинстве своем они сводятся к температуре и боли в месте укола (конечно не у всех).

“извините, нельзя быть "немножечко беременной". человек либо источает вирус, либо нет. а заразить и одной клетки достаточно... ”

вы это... подайтесь на нобелевку, а то мужики-то учёные и не знают... Придумали какую-то инфицирующую дозу, которая оперирует числом попавших в организм вирусов и в зависимости от этого оценивают вероятность заболеть.
А ещё вода безусловно не может быть тёплой, горячей или прохладной - или ноль градусов или сто, иного не данно!

“Раз директор, два директор - опять чиновники от медицины. ”

ну если вы бы потрудились проверить информацию о них, то "с удивлением" бы узнали, что оба активно работают в науке, так что чиновниками их назвать можно только с большой натяжкой. В любом случае, они специалисты именно по вирусологии, а не чем-то другом.

“Представьте, что вы на тонущем корабле, и вам говорят: "Ничего, сейчас придут обезьяны, у них есть отличный сварочный аппарат и куча инструментов, они всё починят".”

проблема в том, что остальные пассажиры начинают убеждать друг друга не в том, что надо что-то делать самим, а в том, что корабль не тонет, и наклонился он не то чтобы сильно, и вообще всё нормально, вон оркестр играет и нам надо плыть дальше. Если же одеть резиновые сапоги, то по коридорам вполне можно ходить, а при дедах вообще вплавь передвигались и ничего, как-то выстояли...
И тут даже "обезьяны с инструментами" кажутся лучше, чем подобные страусы.

“подтверждают многие исследования.
https://ria.ru/20211124/perenoschiki-1760545205.html”

Александр, вы пробовали пройти по ссылке? Во первых, это препринт - т.е. исследование ещё не было отсмотрено профессиональным рецензентом в научном журнале. Во вторых, исследование проводилось на 95 людях, из которых только 15 было не привито (ещё двое были в процессе), и как пишут в комментах этого недостаточно для надёжной статистической значимости выводов. Я не настолько глубоко разбираюсь в данной теме, так что предпочту подождать пока препринт пройдет рецензентов, и уже тогда буду готов рассматривать его выводы.

“Согласен, любое лекарство имеет побочные эффекты. Но, как я уже неоднократно говорил, вы делаете вывод, что вакцинация - это меньшее зло, чем её отсутствие, а я делаю вывод, что побочные эффекты от вакцинации раз в три месяца (а мы уже вплотную к этому подошли) не изучены и для меня выглядят достаточно опасными.”

Александр, я уже не один раз писал, пусть граждане хотя бы один раз привьются... в КО до сих пор 48-49% ни разу не привились! Вот честно, когда в КО привьются хотя бы по разу процентов 80-90, тогда нужно будет смотреть на масштабы госпитализаций и смертей и думать дальше насколько нужны ревакцинации.

“ну в общем понятно, вы считате, что всю ситуацию можно рассматривать отдельно с медицинской точки зрения, на которой вы уже собаку съели, а остальные аспекты - экономический, управленческий и социальный факторы, действия властей - для вас якобы малоинтересны”

мне интересен медицинский, да. Остальные вопросы меня интересуют постольку поскольку... Если власть делает разумную вещь - я поддержу эту идею, если сделает глупость - то соглашусь, что это глупость.

“отсутствие открытой информации в общем доступе - можно заменить на очередные сомнительные логические выводы, что все нормально и так и должно быть”

испанский стыд... я десятки раз писал, что российские чиновники сами себе стреляют в ногу, отказываясь публиковать нормальную статистику регулярно. И меня же обвиняют, что я это поддерживаю!
Данные по тому же Спутнику из-за рубежа показывают, что он работает не хуже остальных вакцин. Реальные, ретроспективно актуализируемые данные по смертям, госпитализированным возможно бы заставили жителей лишний раз задуматься, что ковид - это не шутка... Но в силу принципа "не нагнетать", "не пугать", данные предпочитают выдавать хаотично и не полностью.

“Мне казалось, мы уже закрыли тему с этим фейком, что вакцинированные незаразны и бессмертны.”

ну всё зависит, что именно вам казалось... если мы сошлись на том, что привитые гораздо реже заболевают, чем непривитые, а заболев болеют легче и выделяют меньше вируса, чем непривитые - то да.
Если вы в очередной раз будете рассказывать, что привитые и непривитые одинаково часто заболевают и одинаково болеют, то нет.
Плюс к тому, сейчас действует принцип защиты "швейцарского сыра", когда каждый следующий уровень - снижает вероятность заражения: пусть А привился, но всё же заболел - он будет выделять в несколько раз меньше вируса, чем непривитый. Но он к тому же носит маску, которая еще снижает вероятность выделения вируса в окружающую среду. Он встречается с Б, который тоже в маске и соответственно получает, лишь малую часть того вируса, который выдохнул А и если Б ещё и привит, то его антитела быстро распознают вторгнувшийся вирус и успешно уничтожают тех немногих, кто успел пробраться.

“И заметьте, это жёсткая химия, а совсем не кукуруза, как представляют некоторые. ”

Эээ, не очень понял, что значит "жёсткая химия", с чем сравниваем - цианид, мышьяк? Любое действующее лекарственное средство имеет побочные эффекты, если вы про них. Если побочек нет - это бесполезное лекарственное средство / гомеопатия.
Вот кстати, сейчас проходят испытания таблетки от ковида, вот там в сравнении с вакциной всё действительно жёстко, показано, что может приводить к проблемам при развитии плода, т.е. нельзя беременным. Но даже оно в сравнении с ковидом лучше. Так как у того побочек гораздо больше и они вероятнее.

“В этом и проблема этой "пандемии". медики несут херню,”

сразу два замечания:
а) кто сказал, что она медик, и главное специалист в области вирусологии и эпидемиологии, а не стоматолог или медсестра например?
б) врачи-специалисты в Германии тоже есть и они почему-то такой херни не несут. Если есть желание - почитайте подкаст Coronavirus Update, там выступают специалисты: Кристиан Дростен (вирусолог, директор института вирусологии при клинике Шаритэ), Сандра Цизек (вирусолог, директор института медицинской вирусологии при университетской клинике Франкфурта) и удивительное дело, от них таких заявлений не услышишь.

“ну, в таком случае, по публикациям "промежуточных" результатов, как я это понимаю, должна быть примерно такая же картина, как и в случае с количеством публикаций в "ланцете" про "спутник"?”

Не очень понял про "примерно такая же картина"... Если вы про количество публикаций, то не факт, Пфайзер гораздо более популярное на Западе средство, так что помимо исследователей из Пфайзера будут публикации учёных из других стран, которые уже давно работают с Ланцетом и им подобным. По Спутнику таких работ будет меньше в силу как его меньшей распространённостью, так и вопросам к местным учёным, насколько они сумеют провести исследование для Ланцета.

“а если найду?”

будет очень интересно.
Ещё раз, я не эксперт по медицине, а только интересующийся. Но по факту, вынужден изучать кучу различных тем. И сроки завершения третьей фазы - для меня не слишком важны и интересны, в отличии от эффективности вакцины. Но так как антиваксеры любят рассказывать про "испытание на людях" и "незавершенную третью фазу" - приходится и в эту тему хоть немного погружаться.

“Завершить он мог и первым, но почему-то опубликовали результаты быстрее те, кто завершил позднее”

ещё раз, вы можете дать ссылку на "тех кто завершил позднее"? В вики упоминаются публикации промежуточных interim результатов третьей фазы, т.е. точно таких же какие были опубликованы по Спутнику в Ланцете почти год назад.
Я специально привёл вам ссылку на официальный реестр ведущихся клинических испытаний для АЗ. И потом привёл данные из протокола Пфайзера. Где видно, что исследования формально не завершены.

“Actual Primary Completion Date - это не то, что вы подумали, это - другое? ”

Я не эксперт по клиническим исследованиям, поэтому не уверен полностью в терминологии. Если верить глоссарию, то первое - это дата сбора всех данных для получения "первичного результата", а второе - дата когда последний участник исследований был последний раз обследован для "сбора окончательных данных для измерений первичных результатов, вторичных показателей результатов и нежелательных явлений".
На уровне предположений, если ситуация аналогична Пфайзеру - то получать информацию от участников третьей фазы надо на протяжении где-то двух-трёх лет. Так что раньше чем через два года после начала завершить "полностью" третью фазу физически невозможно, и это мы не берём время на обработку результатов.
UPD.
Уффф... нашёл вот официальную запись о 3 фазе Пфайзера
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728

“Actual Study Start Date : April 29, 2020
Estimated Primary Completion Date : May 2, 2023
Estimated Study Completion Date : May 2, 2023”

и что мы видим - те же самые оценки по "полному" завершению третьей фазы к 2023 году.
и чтобы два раза не ходить, запись о Спутнике
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04530396

“Actual Study Start Date : September 7, 2020
Estimated Primary Completion Date : May 1, 2021
Estimated Study Completion Date : May 1, 2021”

И тут вызывает удивление не то, что спутник завершился в мае, а то, что у него не запланированы обследования до двух лет.

Кстати, а Пфайзер - молодцы... Пока все делали первую+вторую и отдельно третью фазу, ребята объединили и сразу сделали 1/2/3 фазу в одном исследовании! Спутнику есть чему поучиться.
А вот по поводу продолжительности есть вопросы. Цитата из оф. отчёта Пфайзера (PF-07302048 (BNT162 RNA-Based COVID-19 Vaccines) Protocol C4591001) стр. 15

“Participants are expected to participate for up to a maximum of approximately 26 months. The duration of study follow-up may be shorter among participants enrolled in Phase 1 dosing arms that are not evaluated in Phase 2/3.”

т.е. по умолчанию ожидалось исследование на протяжении 26 месяцев (это без обработки данных). И мне прямо интересно, как они могли полностью завершить его...

“ну а вы в свою очередь пытаетесь подменить понятия "опубликован" и "одобрен", хотя все это: "заявление об окончании исследований", "публикация", "одобрение" не только по разному звучит, но и имеет разный смысл и разнесено по времени. ”

Ок, по материалам английской вики (см. ссылку выше), с датой завершения третьей фазы ситуация следующая:
Пфайзер - 11.2020
Спутник V - 05.2021
АЗ - 08.2021
Модерна - 10.2022
Джонсон и Джонсон - хх.2023
т.е. Спутник завершил третью фазу вторым. У двух вакцин третья фаза до сих пор идёт, при этом всеми вакцинами начали массово колоть до завершения третьей фазы и Спутник здесь никак не выделяется.
Повторю свою просьбу, если у вас есть данные что у других вакцин другие даты - приведите пожалуйста ссылки.
Upd.
Вот нашёл оф.данные по АЗ.
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04516746

“Actual Study Start Date : August 28, 2020
Actual Primary Completion Date : March 5, 2021
Estimated Study Completion Date : February 14, 2023”

или в переводе
начато 28.08.2020
фактическая дата завершения сбора данных(?) 05.03.2021
приблизительная дата завершения исследования 14.02.2023

“начнем с того, что это не я, а Гинцбург начал рассказывать про "адаптацию спутника" к "омикрону"... ”

не надо слушать, а главное цитировать, Гинцбурга, я вам уже это неоднократно писал... Благо есть море нормальных спикеров, а вы выбираете самого одиозного. Ну это примерно как в роли рупора всех антиваксеров представлять Шукшину или там Лозу...
Насколько я понимаю, Спутник легко может быть модифицирован при необходимости, если выяснится, что он не справляется с омикроном. Но сначала надо установить справляется или нет. А это требует хотя бы пары недель.