“Если простым языком, то, если нет торпед, пуляйте по крейсеру из нагана - это лучше, чем ничего не делать”

Правильно, или пуляем из нагана (хотя скорее вместо главного калибра лупим вспомогательным), или открываем кингстоны и гордо идём на дно. Выбор за вами.
Впрочем не устаю повторять пенсионеров в России слишком много для имеющейся пенсионной системы, и такой способ решения проблемы дефицита ПФР тоже возможен, хотя и негуманнен.

“Sorry, не 90% населеения, а 91,36% от выполнения плана, оЧеПятка вышла...”

ну а вы вчитайтесь, если хотите разобраться. Если хочется просто покричать, то чтение тут конечно противопоказано... Сколько населения в КО, сколько привито, может тогда некоторые мысли и появятся.

“Если коротко, то эффективность Спутника (как и остальных вакцин) на порядок снижается на других штаммах. ”

"Эффективность вакцины снижается"... для омикрона это может быть и порядок, для других как меньше, так и больше. При этом даже против омикрона эффективность остается в несколько раз выше, чем при отсутствии вакцины.

“За пару недель миллиард доз не реализовать ”

Если Александр в течении дня ни разу не упомянул "миллиард доз вакцины", то день прожит зря...

“Как так? Ведь вроде как вакцинировали больше 90% населения области?”

где вы видели 90% населения?! мне прямо интересно...

“Да, я немного утрировал, делая свои выводы. Тем не менее, в итоге всё сводится к понятной обывателю формуле - действие ЛЮБЫХ вакцин СИЛЬНО снижается по мере мутации вируса.”

ну с этим никто не спорит, вопрос в том, что а) насколько снижается, б) что есть в качестве альтернативы. Да, эффективность вакцин снижается, вопрос насколько и когда. Например, против "до-дельта" вариантов - вакцина действовала практически бессрочно, но с появлением дельты - барьер стал проницаем, но как показал Израиль, бустер через шесть месяцев вернул защиту практически на прежний уровень.
Омикрон появился слишком недавно, чтобы было достаточно хороших научных данных по нему, поэтому лучшее что можно сделать, это подождать их появления, а до тех пор следовать прежнему плану. Так как эффективность вакцин всё ещё сохраняется.

“И только Леонидыч буробит про то, что наша вакцина изгибается аки змея и поражает любые вирусы с одинаковой эффективностью, но это ещё не точно.”

Повторюсь, не слушайте его, ваша же жизнь станет проще. Даже блумберг и то лучше.

“Но когда одновременно заявляют о том, как замечательно у нас выполняется план вакцинации и тут же растёт количество заболевших и умерших, сложно скрыть от людей очевидное. ”

Повторюсь, очевидное не всегда очевидно. Надо смотреть хотя бы кто умирает (привитые, не привитые, с протухшей прививкой) и только тогда можно делать выводы об эффективности вакцины.
Если же говорить "вообще", то да, в КО всё далеко не слава богу, начиная с уровня вакцинации и заканчивая противоэпидемическими мерами, но это уже другой вопрос мало связанный с эффективностью вакцины самой по себе.

“Вот ещё статья, тоже фейк, по мнению Леонидыча, и я с ним также совершенно солидарен. Зато это логично объясняет, почему доля вакцинированных растёт, а количество умерших... также растёт ”

Александр, ну во первых, лучше давать ссылку на препринт (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v2.full), а не на Блумберг. Всё же первоисточники рулят.
Кстати, забавно, что вы не стали цитировать из блумберга про

“The new variant, which infects 70 times faster than the deadly delta, has rapidly spread to some 77 countries in less than one month of being first detected in southern Africa.”

про то, что омикрон распространяется в 70 раз быстрее дельты, тогда снижение летальности в 1,5-3,0 раза не сильно поможет на коротком участке.
Но я пока в этом не до конца уверен, так как не видел подтверждающих цифр от исследователей.
Дальше - меня смущает несколько моментов, в препринте идёт речь об анализе нейтрализующей способности сыворотки. А эффективность вакцин обычно оценивается по числу заболевших / попавших в больницу в привитых / непривитых группах. Безусловно снижение нейтрализующей способности ухудшает эффективность, но насколько - у меня данных нет.
Также они использовали псевдовирус, а не реальный омикрон. Насколько такая замена корректна - я опять же подожду мнения специалистов.
Кстати, если я правильно понял график, то способность упала не до нуля а до 3-5 раз, что безусловно очень немного в сравнении с исходными где-то 500 против уханьки, но всё равно лучше, чем отсутствие прививки...
Ну и для сравнения почитайте препринт от итальянцев https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.15.22269335v1 он тоже по омикрону, там пишут что вполне себе работает, хотя эффективность снизилась на порядок (вот только надо помнить, что напорядок - это значит, что в равных группах привитых и непривитых, если при уханьке заболевало условно 100 из двадцати тысяч непривитых, а привитых 2-3, то сейчас на ту же сотню заболевших непривитых будет 20-30 привитых, что безусловно хуже, но всё равно это далеко не нулевая эффективность).

“Слово "вроде" тут не лишнее?... ”

это пока одно из первых исследований. Более того, оно, как вы любите упоминать, сделано на американском материале, где другой уровень вакцинированных и другими вакцинами, так что насколько эти цифры будут релевантны для россии - вопрос открытый. Поэтому я использую "вроде". Если дальнейшие исследования подтвердят эти цифры, то можно будет "вроде" убрать.

“MoGol, я понимаю. Но меня лично не интересует, с какой вероятностью я заболею (заразность), и умру ли, если заболею (летальность). С практической точки зрения интересна тупая цифра - умру ли я вообще (смертность). ”

Тут я постараюсь вас успокоить, если у вас нет диабета или каких-то серьезных заболеваний, то скорее всего вы не умрёте даже, если заболеете будучи непривитыми.
Но заразившись, скорее всего вы сумеете заразить несколько ваших соседей, среди которых могут оказаться ваши пожилые родственники, знакомые или соседи. И вот для них риск, особенно при отсутствии прививки, будет совсем не шуточным.

“При этом в России смертность выросла раза в два за последние месяцы. А если учесть, что около 50% вакцинировано и сделаем допущение, что вакцинированные не умирают, то смертность (среди невакцинированных) увеличилась в 4-5 раз. Отсюда арифметика позволяет сделать вывод, что либо летальность у омикрона колоссальная (что не пока не подтверждается другими странами), либо вакцинация (в России) не влияет на летальность от слова вообще (что в общем-то было бы логично, учитывая, что это вообще другой вирус). ”

Во первых, смертность росла по ноябрь, посмотрим что будет в декабре (я надеюсь на некоторое затишье хотя бы на месяц).
Во вторых, омикрон не другой вирус, так что антитела против тяжелого течения работают вполне неплохо, а вот против симптоматического уже гораздо хуже.
В третьих, пока нам известны данные за дельту, смертность за омикрон мы узнаем в начале марта, так как она проявится только в январе.
Поэтому вы же понимаете, что обсуждаете смертность от дельты, но привязываете её к омикрону? Ну или у вас есть откуда-то данные по смертности за январь...

“Какова же в таком случае может быть вероятность, что ваши тезисы про омикрон окажутся не более чем псевдонаучным бредом?”

Не очень понял, какая связь между мерами, которые вводятся в том числе с учётом политических и экономических соображений и наукой?

“Но остаются вопросы: как быть с ВОЗ, которая ВНЕЗАПНО, без объявления войны, рекомендовал странам отменить или ослабить ограничения на международные поездки.”

Смотреть, что будет дальше... В прошлом году ВОЗ требовала отправить все свободные вакцины после привития граждан по первому кругу в Африку, а Израиль наплевал, и когда началась волна дельты сделал всем бустер, и тем самым сбил волну на взлёте. После этого ВОЗ была вынуждена признать, что бустер (хотя бы для уязвимых групп) правильное решение.
Кстати, полного запрета на передвижение в Европе нет, пока в основном требуют соблюдать карантин после прибытия из рискованных стран. И всё это делается для того, чтобы замедлить (а не предотвратить, что как показал опыт действительно невозможно) распространение омикрона.

“Б. Джонсон, он же премьер Великобритании, по какой-то причине, с вами не согласен от слова "совсем", хотя бы поэтому, что просто взял и отменил, причём нафиг, почти все (да-да, даже ношение масок, которые "защищают", по вашей версии) ”

Джонсону грозит импичмент за устроенную в прошлом году вечеринку в разгар ковида, так что насколько его поступок продиктован рекомендациями специалистов, а насколько желанием "сместить фокус обсуждения" я пока не знаю, и предпочитаю понаблюдать.
Великобритания за два прошлых года уже ухитрялась сначала отменять ограничения, получать сильную вспышку, после чего была вынуждена вводить даже более строгие, чем соседи.

“тезисы: "больше болеет - больше будет умирать"”

ещё раз, речь шла об абсолютных цифрах.
Данные по США я дал выше, вы согласны, что число ежедневных смертей не сильно изменилась по сравнению с осенней вспышкой? Число заболеваний при этом выросло значительно, т.е. летальность сейчас ниже.

“риски среди вакцинированных гораздо ниже, чем среди сторонников получения естественного иммунитета”

для примера можно открыть график МинЗдрава Израиля (https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general), который наглядно показывает соотношение между числом заболевших, тяжело болеющих и умерших по статусу вакцинации.
Этого достаточно для "базового" подтверждения моих утверждений?
Ещё по поводу омикрона есть препринт https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.11.22269045v1.full про частоту госпитализаций и осложнений при дельте и омикроне. И всё действительно вроде лучше 1,5-3,0 раза.
Вот только даже если это верно, достаточно, чтобы заболевало в 1,5-3,0 раза больше и избыток болеющих обеспечит сопоставимое число госпитализаций и смертей. А судя по статистике заболевших омикрон как минимум вдвое превосходит дельту, т.е. мы вполне можем получить в абсолютных (!!) цифрах число заболевших и умерших, как при дельте.

“MoGol, вы так быстро переобуваетесь в прыжке, что многие не успевают это фиксировать, напомню, что не далее чем сегодня, на вопрос "почему растёт число покойников" вы отвечали тезисом "больше болеет - больше будет умирать" ”

блин, вы иногда такую фигню начинаете говорить, что желание что-то объяснять пропадает практически полностью. Вы кстати никакой "фигни" не говорите, так как сами никаких данных пока не привели, только пытаетесь к словам прикопаться.
Я говорил об абсолютном числе покойников... Но вы предпочли это не цитировать.
ЕЩЁ РАЗ МЕДЛЕННО для одарённых: смертность от болезни (сколько умрёт на сто тысяч общего населения) определяется двумя факторами: сколько заболеет (заразность), и сколько из заболевших умрёт (летальность). У омикрона первый параметр превосходит таковой у дельты (смотрим на число заболевших по странам), а второй похоже (пока ещё надёжных данных у меня нет!) ниже, чем у дельты (+ число вакцинированных и переболевших растёт, что защищает от ОРИТ и кладбища).
Если снижение летальности компенсирует рост заразности - то общая смертность у омикрона будет ниже, чем у дельты. Если не компенсирует - то смертность будет выше, чем у дельты.

“если вы про "омикрон", то уверен, что вы не захотите рассматривать ваш тезис на нескольких примерах статистики из разных стран, хотя бы потому, что вашему тезису сужден либо провал, либо вас ждет приятный сюрприз, потому, что этот тезис, пока что - не подтверждается ”

А можно просто статистику дать? Чтобы было понятнее о чем вы говорите.
Я слежу за несколькими странами, там наблюдается в последние дни наблюдается подъем заболеваемости, число госпитализаций начавшее было падать после осенней (октябрьско-ноябрьской) волны вновь начинает расти.
При этом несмотря на примерно двухкратный рост заболеваемости, рост числа госпитализаций пока ещё ниже осенней волны (хотя и подбирается к максимуму в ноябре), но койки в ОРИТ пока не растут. НО и предпоследняя и последняя волны в части госпитализаций и ОРИТ гораздо ниже весенних и позапрошлогодних зимних волн, когда не было вакцин.
Вот смотрю графики
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/ по США смертность уже на уровне осени (число заболевших само собой выше, чем осенью)
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/germany/ по Германии пока смертность ещё не растёт, но там и омикрон только-только пришёл, так что надо пару недель подождать
т.е. США пока подтверждают мой тезис, что летальность (смертность среди заболевших) у омикрона ниже, но за счёт того, что болеет больше - он не сильно отстаёт от дельты.
Германия под вопросом, но там 75% от всего(!) населения привито, а 50% уже и бустер сделали.

“Определение - от дельты померло 100 человек из 100 тысяч, от омикрона - 400 человек на 100 тысяч. ”

хм, т.е. вы предлагаете ориентироваться на смертность... её ИМХО сложнее считать.
на данный момент чаще используют два показателя: заболеваемость (не помню точное медицинское название), сколько заболеет из здоровых, и летальность - это сколько помрёт из заболевших.
У омикрона первый показатель значительно выше, чем у дельты, а летальность похоже, что ниже. Что будет в итоге со смертностью - будем посмотреть.

“Так и получается чисто математически, что омикрон опаснее дельты, причём в разы. Но я не видел подобных публикаций. Весь мир в радости (кроме Леонидыча), что омикрон - конец пандемии. ”

Александр, вы бы дали определение, что значит "чисто математически опаснее". Я такого показателя не встречал и в статьях мне он тоже не попадался.

“Каждый делает свои выводы и уж извините, они не совпадают с Вашими. Вы же также не уверены в чём-то, а только догадываетесь о чём-то, на основании неполных данных. ”

Есть ньюанс - чем больше неизвестность (как вы тут объясняете), тем шире должен быть спектр допущений. Но вот у тех, что с "другими выводами" он почему-то максимально суженный. А узкий набор результатов подразумевает большой набор фактов подтверждающих именно эти выводы, но вот предъявлять эти факты почему-то не готовы.

“Иными словами, как я и сказал, если бы в Калужской области не было привито 60% населения, умирало бы больше. Так? ”

если очень кратко, то да

“Меня интересует, почему растёт абсолютное число трупов, когда нам говорили, что вакцина всех спасёт. Другой штамм? Ну так многие ещё в 2020 году говорили, что идиотизм - прививаться от мутирующего вируса. ”

вы определитесь, что вас интересует...
Если почему растёт число покойников, то простой ответ: больше болеет - больше будет умирать.
Если вас интересует почему надо прививаться - то, извините, придётся погружаться в относительную смертность. И тогда станет ясно, что прививка снижает шансы отправиться на погост.
Но если заболело в десять раз больше, а после прививки шансы помереть снизились впятеро, то на погост всё равно отправиться вдвое больше, чем раньше. Но если бы не привились, то отправилось бы ровно в десять раз больше.
Надо ли прививаться от мутирующего вируса? Вопрос "зачем". Если мы ставим целью сокращение числа пенсионеров и прочих иждивенцев - то незачем с этим торопиться.

“Только я что-то не видел данных, что от омикрона в разы выше смертность. Даже наоборот, много публикаций, что у омикрона выше заразность, но ниже летальность.”

вы опять не поняли, я не писал, что штамм - супер опасен, я показал, что при большем числе заражений вырастает и _абсолютная смертность_. Если раньше умирал один процент от заражённых, но заражалось 5% населения, а сейчас заражается 30%, а умирает 0,5%, то в абсолютных числах будет рост. Так понятнее, что я хочу сказать?

“А у Вас есть факты что не скрывают?...
Вы статистики нормальной не можете добиться - возможно так, возможно этак.”

Ещё раз, если вы верите, что всю статистику во всём мире подделывают, чтобы обмануть простой народ, то это не ко мне. Тут только шапочка из фольги помогает для защиты от излучения мирового правительства.
Если вы готовы признать, что статистика западных стран близка к истине - то дальше просто сравниваете нашу и "ихнюю", и сразу видно, где наши "рисуют" (само собой я не утверждаю, что цифры рисуются от балды. Они просто являются итогом некорректного сбора данных).
Например, данные оперштаба не выдерживают никакой критики в плане абсолютных чисел, но даже по ним можно худо-бедно оценивать динамику. А вот данные по избыточной смертности и отчасти (начиная где-то с прошлой весны) данные Росстата вполне себе сопоставимы с мировыми (хотя причины смерти всё же скорее всего несколько занижены).