“Организации пободаются: или расторгнут договор, или выбьют свои деньги, но в будущем, я бы на месте руководителей этих организаций не связывалась со столь ненадежным клиентом, как образовательные учреждения”

не совсем, просто будут закладывать риск "не выплат" в цену контракта, т.е. если платят, но на полгода позже, то те проценты, что банк начислит предпринимателю за кредит плюс "за нервы", заплатит город.
А граждане будут вопрошать, что улучшилось, что "проклятые коммерсанты" цену на еду подняли. Ничего не улучшилось, наоборот - просто надежность заказчика упала, соответственно товар ему обходится дороже.

“1) У государства деньги есть. Вопрос в том как оно их тратит, т.е. в целесообразности трат”

Я о том и говорю, зачем делать дороги в десяток деревень, если можно сделать дорогу в калуге?

“2) Назовите мне хоть один город в котором из района в район платный проезд”

Нью-Йорк, платные мосты, Сингапур - платный въезд, в Шанхае, Пекине, всей Японии вроде нет платного въезда, там как раз пременяются другие (более жесткие) меры ограничения числа пользователей автомобилей.

“Про "тихую и зеленую улицу"-это Тарутинская такая чтоли?”

Вы очень ловко перескакиваете от общих утверждений: "Развитие транспортных путей отвечает интересам "не только лишь" автомобилистам, это же очевидно", к частному "эстакада на тарутинской улучшит ситуацию", второе в принципе возможно. Первое же в корне неверно, что я и доказал приведенным примером.

“А если в общем-тогда нужно переезжать в деревню, за тишиной и одуванчиками. Такая суровая правда жизни.”

Ну в России, Китае, Вьетнаме и Африке - да, в развитых странах - совсем необязательно. Вопрос в том, в каком направлении мы хотим двигаться.
А что касается оплаты строительства, вы видимо не уловили основной идеи - у государства своих денег нет, оно их берет у нас и распределяет по наиболее "нужным" проектам.
Далее, на данный проект у государства свободных денег нет!!! НО есть несколько вариантов: а) отложить на неопределенный срок, б) забрать у других (банальное не будем строить дорогу к какой-нибудь деревне, им эту дорогу обещают пятьдесят лет, и ещё пятьдесят перетопчутся, в калуге люди лучше), в) повысить налоги, г) предложить построить её какой-нибудь конторе, в замен дав ей право собирать деньги за проезд на протяжении какого-то срока. И вот почему-то последние два пункта вызывают дикую попоболь у автовладельцев.

теперь по мелочи

“у них никогда не будет автомобиля, им государство запретило его иметь”

вам это не напоминает анекдот "ну посадите ещё за изнасилование, возможность же имеется!" Да, собрать деньги с граждан, которым этот переезд даром не сдался можно, но почему бы всё же не брать деньги с тех, кто по нему ездит? частники могут стоять в пробках, если не хотят платить, дальнобойщики переложат затраты на конечных потребителей (т.е. как раз тех, кто ходит пешком), но по крайней мере, остальные за него платить не будут.

“Развитие транспортных путей отвечает интересам "не только лишь" автомобилистам, это же очевидно.”

начнём с главного, это не просто не очевидно, а вовсе не так! если вы живете на тихой, зеленой улочке, которую внезапно превратили в шестиполосную магистраль, срубив всю зелень, то качество вашей жизни ухудшится. Более того, даже если отвлечься от "разумного" эгоизма, то расширение дороги не обязательно улучшает транспортную ситуацию. Это уже неоднократно описано у специалистов. Ошибка в том, что "транспортники любители" считают поток фиксированным, т.е. вот сегодня у нас в пробке стоит 100 машин, удвоим дорогу - и эти сто машин пролетят со свистом, да? Нет! правильный ответ - в такой же пробке будет стоять 200 машин, так как на улицу обычно выезжает около 10-20% автомобилей, то резерв по нейтрализации всех подобных "развитий" - огромный.
Именно поэтому помимо расширения дорог, строительства магистралей - за городом, в городе следует очень аккуратно облегчать использование автомобиля, наоборот во многих случаях требуется его жестко ограничивать, предлагая развитие ОТ.

“любые запретительные меры идут вразрез с прогрессом”

ну в общем да... для развивающейся Бразилии - гораздо выгоднее спилить большую часть лесов на амазонке и отдать земли под пашни, и пофиг на "лёгкие планеты". Аналогично, можно превратить город в трущобы, где можно дешево купить жилье 20 кв.м на 7 человек, но те кто может себе позволить 10кв.м на одного предпочтут из города уехать, превратив его в "город для бедных".
Но в данном случае речь о том, где взять деньги: можно их получить от частного партнёра, чтобы ему постепенно возвращали в виде платного проезда (платят только те, кто пользуется), можно поднять транспортный налог (платят все автомобилисты), можно взять из других налогов (платят даже те, у кого нет авто, получая эстакаду вместо больниц и детсадов).

ну может потому, что это один из способов регулировки численности автомобилей на дороге? Есть другие, но не факт что от них не будет "мучительно больно" автовладельцу. Сходу могу предложить:
1. запрет на пользование автомобилем по чётным/нечетным дням в зависимости от последней цифры номера - слабо иметь два авто, чтобы ездить каждый день?
2. продажа номеров на аукционе - не блатных сочетаний, а просто на весь город выделяется в год 3-5тыс номеров - кому нехватило, могут держать свою ласточку в гараже до следующего аукциона
3. в продолжение предыдущей темы, номер действует три-пять лет, передача на другой автомобиль невозможна.
4. транспортный налог за старые, неэкологичные авто растёт лавинообразно.
Все эти меры вполне позволят обойтись без сооружения эстакад, сведя число автомобилей к 6 на сотню жителей. Вот только не уверен, будут ли рады жители? ведь основной плюс платных дорог - это точечная мера, а вышеперечисленная - глобальная.

“Тогда учения надо проводить при полном зрительным залом, перед каждым спектаклем!”

Ну всё же это не настолько опасный объект, как скажем самолёт или морской лайнер, там такие учения действительно проводятся перед каждым рейсом для пассажиров.
Здесь же от зрителей требуется лишь двигаться в направлении, которое им укажут сотрудники, так что их участие не обязательно. А вот у сотрудников обязанностей больше, и им узнать / вспомнить их не помешает

уважаемое Величество, я как раз разглядел сарказм, просто на мой взгляд он здесь не по делу.
Даже такие "заранее описанные" учения - позволят людям хотя бы на практике запомнить куда бежать кому звонить.
И то что это делается без спешки, после того как ответственный за ТБ десять раз повторил вахтёру "бабе - цветы, дитям - мороженное" т.е., пардон, "сначала занавес, потом насосы"... отнюдь не гарантирует, что вахтер будет дергать рукоятки в правильном порядке, но резко повышает вероятность, что если "не дай бог что", он хотя бы вспомнит, что он дергал во время учений и где, так как мышечная память в такой ситуации лучше работает. Опять же есть шанс что найдутся ключи от противопожарных выходов, и народ вспомнит (или узнает), что именно он должен бежать за ними.

“ну чего? все уже расписали красиво. все ответственные лица сработали согласно инструкции. сразу и докладывайте об успешном проведении учений”

вы думаете, что нет разницы между теорией и практикой? с чего бы тогда, регулярно при пожарах народ гибнет, хотя планов эвакуации висит с десяток на этаже?
предлагаю вам провести эксперимент, отработать сигнал даже не "пожар", а хотя бы "воздушная тревога", т.е. по сигналу собрать нужные документы, одежду и продукты на первое время, и взяв детей и престарелых родственников спустится в ближайшее бомбоубежище. Список документов, продуктов, одежды можете подготовить заранее, а потом попросите супруга разбудить вас часика в три-четыре утра, и выполнить запланированное и теоретически отработанное. Спорю на сто рублей, или что-то забудете, или не уложитесь в 3-5 минут, которые обычно есть по этому сигналу.
Можно так же и пожар отработать, только в этом случае надо не документы/еду брать, а с черным, малопрозрачным мешком на голове (имитируем задымление) попробовать при выключенном свете, ночью найти детей (по условиям учений они спрятались где-то в квартире) и вывести их на лестничную площадку. Норматив времени у вас примерно такой же (если есть датчик дыма накиньте минуты 3-4). Да, муж ходит рядом и торопит, чтобы имитировать нервную обстановку.

с обоих сторон всё равно полоса будет ровная, а тут надо заставить водителя снизить скорость.

правильнее сказать, что прошло столько лет, а люди не меняются.

хм... по моему, дзержинку отродясь переходили, где угодно.
Может проще поставить знаки ограничения скорости до 20 км/ч (в нормальном государстве 30км/ч, но с нашими нештрафуемыми +20, приходится рисковать и ставить 20), и убрать переходы кроме как на перекрестках?
А чтобы не гоняли, или лежачих полицейских, или парковку сделать то по правой стороне, то по левой - и полосы соответственно изгибающиеся.

вы таки не поверите... но мусор везде сортируют в основном вручную. автоматом удается разве что металлы (магнитящиеся) извлекать

УРА!!! наконец-то редакция стала упоминать, что верхний предел по статье вряд ли дадут

вот интересно, а что сделано (будет сделано) на набережной для снижения травматизма? Ну там полиция будет патрулировать или скорая дежурит или типа «с глаз долой, из сердца вон»?

а почему не отжимать в регионе лидере у граждан на улице "на детей", почему вдруг сразу грабёж и статья?!

как правильно заметили ниже, вопрос не в цене - а в окупаемости при сохранении профиля работы... подозреваю, что без дотаций долги точно так же моментально появятся

Недавно трансаэро продавали за рубль, чего не взяли?

“Ну вот я не понимаю, чем мешают весы, если у тебя нет перевеса?”

не скажу насчет всего остального, но дополнительные весы, контроллеры мешают хотя бы тем, что замедляют рабочий процесс. Я почему-то сомневаюсь что весы можно проезжать на той же скорости, что и в их отсутствие и тп...