Я тут даже спорит не хочу
Скоро вы со своей заплатой в 30 000, будете исключительно гречку с перловкой лупить и освещаться лампадкой)))

Чудны крестьянские дети)))) Вы бы еще на досуге поинтересовались кому принадлежат почти все крупнейшие сельхозпредприятия)))))
Ну и про технику, что трудится на наших полях тоже поищите)))) Мы вполне себе сможем обойтись своей продукцией, вот только стоимость оной будет примерно в два раза дороже и это в лучшем случае. А еще у нас, по примеру Бразильских староверов не растет ни хрена, а земли в черноземье давно уже все распроданы. Да и не прокормит один Воронеж всю Россию.

Проголосовал ДА. Будет очень весело наблюдать за псевдо-патриотами когда им станет нечего жрать.
Вместе с тем, надеюсь что в подобных условиях наше государство наконец-то повернется лицом к сельхозпроизводителям.

Neophron, мне очевидцы обрисовывали ситуацию так:
Водитель грузовика двигался по грабцевскому шоссе в сторону "Дубрава", светофор начал переключаться и кто-то дал по колам, водитель предпринял экстренное торможение, но машина не затормозила, дабы не собрать всех кто остановился на светофоре, он вырулил на пустую встречную полосу, а с Зерновой как раз поворачивала женщина, она и понять то наверное ничего не успела...
Меня там не стояло, но не думаю, что обошлось бы без жертв, если бы он собрал все машины в своей полосе...

Дело ведь даже не в том, что его кто-то подрезал, очевидцы в один голос говорили - водитель грузовика уходил на встречку дабы не собрать всех стоявших на светофоре. И ни одного слова про подрезавшую машину.

Естественно отвечает водитель, вот только он не принимает решений, он исполнитель, а если не нравится - пшел вон, найдем гастеров, они лишних вопросов не задают.
Какой фирме принадлежит грузовик, кто хозяин?

Тормоза могли отказать от перегруза, это факт, но разве водитель принимает решение грузить больше положенного???

Нашли козла отпущения...
Тормозного пути не было. Все кто там был говорили об отказе тормозов. Водитель уходил на встречку, потому, что она была пустой, а на его полосе было несколько автомобилей. Женщина поворачивала с Зерновой, он ее и видеть то не мог. Опять какого-нибудь вазгена мажут...

Как в старом анекдоте)))
В магазине:
— У вас есть сыр "Рокфор"?
— А что это такое?
— Сыр с плесенью.
— Сыра нет, но есть колбаса "Рокфор", беляши "Рокфор" и селёдка "Рокфор"

Спорим на Зерновой не будет разметки?

Возмущение некоторых реально доставляет))))
Артаманов открытым текстом заявлял - в Калуге слишком МАЛО жителей, наплыв беженцев с Украины, для нашего города манна небесная, ибо не будь тут Украинцев, были бы выходцы из южных и азиатских республик. А по мне пусть лучше славянам помогают.
Милости просим братья хохлы, чем богаты тем и рады!

А вот текст из твоей ссылки:
1. Знак "конец зоны запрещения обгона" отменяет действие знака "обгон запрещен". Т.е. с данного момента обгон всех транспортных средств не запрещен. Однако это не значит, что обгон разрешен.
2. Сплошная линия разметки в данном случае запрещает обгон всех транспортных средств.
3. Никакого противоречия между значением дорожного знака и сплошной линии разметки не возникает.
В данном случае обгон всех транспортных средств запрещен.

Вот фрай выложил статью:
" Обгон при наличии знака 3.21 и разметки 1.1
Еще один пример, похожий на предшествующий. На дороге установлен знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и нанесена разметка 1.1:
Знак 3.21 Конец зоны запрещения обгонаРазметка 1.1
В данном случае:
1. Разметка 1.1 запрещает любой выезд на встречную полосу (в том числе и обгон).
2. Знак 3.21 обозначает окончание зоны запрещения обгона. Заметьте, знак не разрешает обгон, а лишь обозначает конец зоны.
Многие этого не понимают, пытаются обгонять через сплошную линию разметки и получают заслуженное лишение прав"

Да в том-то и дело, что я много раз все это перечитывал и прекрасно понимаю, о чем ты говоришь, но считаю подобную комбинацию знаков абсурдом.
Подумай сам, если висит знак "конец зоны действия знака обгон запрещён", то для чего там сплошная разметка? Ну понятно, если висит знак обгон запрещен, а потом прерывистая разметка, то это значит, что нельзя именно совершать обгон, можно развернуться, повернуть, объехать препятствие и т.п.
Я не понимаю одного, для чего вешать Знак 3.21 и разметкой запрещать обгон?

Ну если не является, зачем тогда разметку поменяли?

Ну и какой же главный вывод из всего написанного? Значит дети не тупеют, это мы выяснили, в чем же тогда проблема?
На мой взгляд, большинство из тех кто вопит, про - "раньше было лучше, раньше было веселей", тупо не справляются с воспитанием собственных детей.

Что и требовалось доказать.

Мои поздравления!

Тимофей и jonatan, я выложил формулировку, из приведенной ТИМОФЕЕМ статьи в четвертом комментарии. =)

Я знаю правила дорожного движения, но даже мне непонятны эти заморочки. Раньше было четко прописано - сплошная обгонять нельзя, висит знак обгон запрещен, значит обгон запрещен, для всех случаем были прописаны исключения.
А сейчас откровенный бедлам который и порождает подобные трактовки.
И по хорошему, если висит знак "конец зоны действия знака обгон запрещён" это должно значить только одно - после этого знака обгон должен быть разрешен. То есть, должна быть прерывистая разметка, что собственно и было сделано.
А приоритеты в законе прописаны очень четко:
1. Временные дорожные знаки;
2. Постоянные дорожные знаки;
3. Временная дорожная разметка;
4. Постоянная дорожная разметка.