“участие в коррупционных схемах в "ответ на принуждение"Это не коррупционная схема, а инстинкт самосохранения.”

Продавать за деньги поддельные сертификаты о вакцинации - есть коррупция.

“То есть против коррупции Вы выступаете только на словах, а участие в коррупционных схемах в "ответ на принуждение" Вы считаете вполне приемлемым?А причём тут я?.
И где я говорил "за коррупционные схемы"?. -
Это "ответ" власти. Причём, думаю этим не ограничится.
copy правильно написал, постом выше.
У нас раньше Александр любил "домысливать", Вы хотите перехватить его лавры?.”

Ну, насколько я вижу в разных темах Вы часто негодуете по поводу коррупции в России и призываете с ней бороться.
А тут в качестве некоего "ответа" власти Вы ее, получается, оправдываете?
Тут разночтений быть не может: если Вы пользуетесь услуглами коррупционеров, Вы тем самым создаете для них рынок сбыта, а, значит, своими действиями поддерживаете эту самую коррупцию.
Так что тут, как принято говорить, нужно или трусы одевать, или крестик снимать.

“Немного эмоционально, но...
https://zen.yandex.ru/media/dodo/vakciny-kosmicheskaia-loj-60e97f59a6b898190a18a331”

Да, эмоционально и с матерком - такой стиль изложения воспринимать не очень приятно. О своей специализации Кирилл скромно умалчивает, в основном ссылаясь в своих постах на авторитет отца. Но вот после вопроса "зачем прививать детей" у меня возникают сомнения в его профпригодности как иммунолога (если он таковым себя считает).
Дальше себя заставить прочитать не смог...

“Теперь эти люди попадут в статистику заболевших, подарив антипрививочникам ещё один повод сказать: "вот, видите - прививки не работают!".Всё просто, не нужно "принуждать" и тогда статистика будет более правдивая.”

То есть против коррупции Вы выступаете только на словах, а участие в коррупционных схемах в "ответ на принуждение" Вы считаете вполне приемлемым?

Теперь эти люди попадут в статистику заболевших, подарив антипрививочникам ещё один повод сказать: "вот, видите - прививки не работают!".

“У вас есть прекрасная возможность доказать от имени редакции журнала ВАКЦИНЫ что -статья содержит грубые ошибки, манипулирует статистикой .
Или как любой великий ученый вы же провели свои собственные исследования и выложите их нетерпеливой публике в подтверждение своих слов?
Ждемс...
Или опять выхлоп в воздух?”

Мне доказывать ничего не надо, статью отозвал сам журнал.
А Вы тут юродствуете под разными никами и распространяете ложную информацию, прекрасно это понимая.

“,журнал подтверждает права читателей ссылаться на публикацию без ограничений.
This is an open access article distributed under the Creative Commons Attribution License which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729”

Аха-ха! Это стандартный текст, разъясняющий правила распространения статей в журнале. Вы хоть понимаете, что такое Creative Commons? :)
Для всех остальных: статья содержит грубые ошибки, манипулирует статистикой и была отозвана из журнала.

“Вот есть доволно таки уважаемый журнал ВАКЦИНЫ, который опубликовал интересную статью о плюсах и минусах вакцинирования вообщею”

Крошки, Вы меня удивляете! Впервые вижу вашу попытку сформулировать что-то конструктивное.
Вот только Вы забыли перевести слово "retracted", которое написано крупным шрифтом прямо поперек статьи в вашей же ссылке.
Потрудитесь объяснить местным читателям, в чем Вы их обманываете, или мне надо?

“Да, это еще одна колоссальная проблема. Как верно подметил stas_k, система оказания медицинской помощи в России фактически отсутствует, Зашла посмотрела статистику коронавируса в Калифорнии. Не знаете, кто это, в хорошо привитой Калифорнии, уже несколько дней статистику "портит"?”

Дельта штамм, очевидно...

“Интересно. Я сразу подумала о том же”

Аха-ха, Александра К, выступающая за вакцинацию! Вот это образ! :)

“... что вакцина и педики ...”

Наконец-то! Я ждал этого момента! :)

“Что ж вы всё за российский народ переживаете? Вы сами-то себя к какому народу относите, к американскому? Так за него и переживайте. Мне, простите, до американского народа дела нет никакого. Читая ваши посты, вспоминаю Задорнова с его "Ну, тупые!" На самом деле, как мне кажется, Михаил Николаевич имел ввиду совсем другое - неспособность американцев понять, что не они пуп Земли. Это не тупость, это снобизм. Что вы к калужанам-то пристали? В Перми вас уже послали? Ну так и тут вы не нашли понимания, не пора ли вам в Сыктывкар?”

Иногда мне кажется, что Вы очень эмоционально разговариваете сами с собой :)

“...а наша калужская врач "Мария Ивановна". Так вот, я, чисто из любопытства, задавала вопросы нашим "Мариям Ивановнам". Дальше продолжать ..”

Да, это еще одна колоссальная проблема. Как верно подметил stas_k, система оказания медицинской помощи в России фактически отсутствует, и заполнили ее на местах вот такие Марь-Ванны, которые будут советовать лечиться от короновируса чесноком и чаем с лимоном.
В общем, куда ни кинь - всюду клин.

“Вы в своём уме? Что вы узнали из иммунологии и генетики за последнюю сотню лет, уважаемые яйцеголовые очкарики, каждые два месяца меняющие мнение? Я вам 100500 раз сказал, что человеческий организм не рассчитан на то, чтобы каждые полгода в него кололи вакцину, про которую разработчик не знает ничего (цитаты повторить?), разработчики которой - безграмотные чинуши (вам копию патента показать?). Вы укололись? Рад за вас. У вас теперь всё в порядке, вирусы вам не страшны. Вы умный, а остальные тупые? Это же здорово, ощущать собственное превосходство над остальными. Вас раздражают тупицы, которым пока ещё дозволено делать выбор своим утлым умишком, который не может отличить яблоко от апельсина? Ну потерпите, высокоинтеллектуальный вы наш, ну что с нас взять, с убогих. Выбираем, как можем, иммунологиям не обучены, всё на интуиции. Не серчайте, барин ”

Теряете контроль, Александр, начинаете быть похожим на пациента "злобные крошки" по уровню полемики :)

“Тут даже не в том дело...
Тут, в параллельной ветке, Вы спрашивали, что нужно, что-бы народ побежал вакцинироваться сам.
Моё мнение такое:”

Спасибо за развернутый ответ.
Я, в принципе, со всем этим согласен. Нынешний кризис - это, безусловно, кризис доверия к власти, которая себя полностью дискредитировала своими же действиями. Безусловно, действия властей непоследовательны, непрофессиональны и лицемерны, а уже давшая метастазы коррупция не дает шанса это доверие восстановить.
Но вот только почему все эти вопросы встали так остро именно сейчас, когда речь зашла о короновирусных вакцинах? Где же был праведный народный гнев, когда лепились откровенно липовые дела проклятому агенту госдепа Навальному, в конце-концов приведшие к закономерному финалу? Что насчет сотен других подобных дел, которые, как выражается один местный пациент, "шиты белыми нитками"? Когда та же самая власть мямлила что-то невнятное в ответ на многочисленные расследования ФБК, подтвержденные документами, фактами, фотографиями? Когда эта власть и ее пропагандисты не стесняясь выдумывали одну версию абсурднее другой, лишь бы не вылезла наружу горькая правда в деле о малазийском боинге? Когда Его Величество Царь беззастенчивыми махинациями обеспечивал себе возможность остаться на троне на очередные 20 лет? Где же реакция на дичайшие заявления одного очень обидчивого местячкового царька из одного очень гордого региона России? Как Вы понимаете, этот список вопросов можно продолжать бесконечно...
Уж не потому ли, что так справедливо возмущенный вакцинами народ на самом-то деле движим принципом "моя хата с краю", поэтому его праведный протест стал сколько-нибудь заметен только тогда, когда он вдруг забеспокоился (не важно, обоснованно или нет), что вот конкретно у него любимого, а не "у того парня" вдруг через 5 лет могут вырасти рога.
Уж ни это ли и есть лицемерие в чистом виде?

“А верить кому?...
Гинцбургу, может Поповой или Путину?.”

Вот это тоже характерная черта местных дискуссий: все рассматривать через призму дихотомии верю/не верю. Вероятно, годы насаждения религиозного мракобесия не проходят даром.
Я уже об этом писал - сейчас при желании можно найти массу интереснейших научно-популярных каналов на Ютюбе. Конкретно по короновирусу стали появляться очень доступные лекции от настоящих учёных. В частности, Констанин Северинов очень много рассказывает про короновирус и вакцины.
Попову, Гинзбурга и тем более Путина слушать совершенно необязательно.
Можно не верить, а знать.

“Ибо все иллюзии насчет коллективного иммунитета к осени окончательно рассыпались в труху.Все взрослые люди, какие могут быть иллюзии, что вам чем-то должен и может помочь иммунитет соседа, родственника, сотрудника... И ничего не поделаешь, коронавирус на самом деле мутирует”

Вот речь именно об этом.
Сейчас этот дилетантский размышлизм из викторианской эпохи прочитают тысячи людей и разнесут его по сотням других форумов.
Вот так вот взять и одним комментарием перечеркнуть все то, что мы узнали из иммунологии и генетики за последнюю сотню лет. Что нам до каких-то там яйцеголовых очкариков, мы и сами с усами!
Все внезапно стали профессорами кислых щей и позволяют себе судить о вещах, о которых не имеют даже отдаленного представления.
Браво!

“Одним из разработчиков вакцины от коронавируса «ЭпиВакКорона» от новосибирского научного центра «Вектор» Роспотребнадзора оказалась глава ведомства Анна Попова, следует из описания патента на препарат, опубликованного на сайте Роспатента.
Не удивлюсь, если выяснится, что "Спутник" разработал Собянин”

Чтобы подпитать ваши подозрения, скажу, что тестировалась ЭпиВакКорона исключительно на сотрудниках Роспотребнадзора.

“Ещё мне кажется важным, что у всей кампании было конкретное лицо - это доктор Фаучи, который не делал противоречивых заявлений и ему привыкли доверять. В пунктах вакцинации стояли его картонные силуэты - может быть, несколько наивно, но я думаю, в России дела тоже пошли бы значительно лучше, если бы за кампанию отвечал один конкретный человек (и, разумеется, не чиновник).Да, картонные Гинсбурги - это то, чего нам так не хватает!”

Вам так нравится быть клоуном, это даже удивительно!

“И, кстати, иноагент, присоединяюсь к вопросу Энтерофурила. Как там у вас в Калифорниях относятся к вакцинации? Антипрививочные настроения сильны? Али разум все ж превозобладал?”

Люди, в принципе, везде одинаковые. В Америке тоже очень сильное антипрививочное лобби, но, как заметил stas_k, их влияние в основном заметно в наиболее консервативных южных штатах. Калифорния - это практически отдельное государство, все к прививкам относятся очень серьезно (впрочем, демократы-либералы все больше склоняются в левизну, что вызывает другие перегибы). Поэтому у меня статистика очень нерепрезентативная и за Америку я говорить не могу. Все без исключения мои коллеги и знакомые привиты и ни о каких диких предрассудках я ни от кого не слышал.
С другой стороны, государственная политика по информированию населения и организация самого процесса вакцинирования была построена очень грамотно и последовательно: вначале были провакцинированы группы риска (медработники, пожарные, полицейские, учителя), потом пожилые люди в домах престарелых и только после этого стали вакцинировать всех остальных (включая детей от 12 лет).
Да, люди в очереди не выстраивались и кампания в начале несколько буксовала - я знаю, что в некоторых штатах предлагались какие-то достаточно существенные денежные поощрения за вакцинацию, розыгрыши и призы. Вот сейчас подросткам предлагают по $10 на соки/мороженное.
Ещё мне кажется важным, что у всей кампании было конкретное лицо - это доктор Фаучи, который не делал противоречивых заявлений и ему привыкли доверять. В пунктах вакцинации стояли его картонные силуэты - может быть, несколько наивно, но я думаю, в России дела тоже пошли бы значительно лучше, если бы за кампанию отвечал один конкретный человек (и, разумеется, не чиновник).
Наконец, в Америке нет первого канала с Соловьевым и Малышевой и в принципе телевидение не пользуется такой популярностью и доверием, как в России. Да, есть CNN и fox news, которые представляют два полюса мнений, но они как-то гармонично дополняют друг друга и пропаганда с обеих сторон как-то взаимно уравновешивается. В России же есть только одна генеральная линия партии и люди привыкли верить, а не знать. В этом существенная разница.