“Уважаемые пиндосы Иностранный агент и stas_k, можно полюбопытствовать, вы в своей Пиндосии тоже комменты умные строчите на WashingtonPost1210.com или там вас забанили, чтобы другие пиндосы не чувствовали себя ущербными?”

Я так понимаю, это новая ипостась Little Chicken?

“Уверен, что занят.CPU-тник тоже неплохо. А вот еще вариант: GPUTNIK”

Это уже слишком сложные ассоциации.
Кстати, думаю, что я раскусил Little Chicken и теперь он (она?) тут больше не появится, как и "злобные крошки". А на его место придет какой-нибудь Big Duck.

“Это, случайно, не Вы?беседа с умственно отсталыми иногда очень занимательна”

Я иногда думаю, что это такая целенаправленная стратегия уважаемой редакции kp40 для поддержания активности в комментариях и накрутки рекламы. В принципе, почему бы и нет...

“Я бы вообще прочитал "си-пи-ю-тник" в силу профдеформацииЯ тоже об этом подумал кстати, когда писал. Можно же было и через S заказать номер, если он уже не занят конечно.”

Уверен, что занят.

“Вы сами себе настроение создаете, похоже. Выставляя себя умнее других. Такое вот наблюдение...”

На вашем фоне это несложно! (простите, не смог удержаться! :))

“1. думаю что картинка из интернета.Авто самое обычное с оригинальным номером.
отношение к вакцине имеет такое же как Марс к пизанской башне.
2. меня не интересуют абстракции с тетрис. там все в рамках фантазий а не элементарных ошибок.
3. из грамматики специально для вас.
Помните, что в английском языке редок звук /Ц/, и поэтому слова латинского происхождения с буквой С читаются со звуком /С/: cent, century, circus, ceremony, procedure, science.”

Спасибо, буду знать!
Тут я вспомнил, что несколько месяцев назад тут в комментариях активность проявлял пациент с ником "злобные крошки" или что-то вроде такого. Тоже с гугловским аккаунтом. Это, случайно, не Вы? Уж больно по стилистике похоже. Кстати, мое предложение относительно перевода текста по-прежнему в силе.

“Вы же не пишите кроссовки Авидасс вмнесто адидас. Даже если и не видели слово на латиннице, то слышали и ума хватает написать правильно.
Так что вы из американцев идиотов делаете.?
Легче стало?”

Нет, ну это определенно забавно! :)
Вы всерьез считаете, что эту картинку я в фотошопе нарисовал и слово написал так из-за собственной безграмотности? :)
Примерно миллион лет назад во времена популярности одной известной игры ее название часто писали вот так: "TETЯIS". Думаете, это они все из-за безграмотности делали? Или Пажитнов так американцев идиотами хотел выставить?
А вообще, спасибо за поднятое настроение! :)

“Ты не спрашивал кстати, как нативные американцы прочитают cputnik? "си-путник"? Я завтра своих поспрашиваю.”

Я бы вообще прочитал "си-пи-ю-тник" в силу профдеформации :) (кстати, есть проект с таким названием)

“PS: можете вот такую маечку себе с амазона заказать:А Амазон в Россию доставляет вообще?”

Нет, конечно. Но разве для нашей филологической дискуссии это важно? :)

PS: можете вот такую маечку себе с амазона заказать:
https://www.amazon.com/Sputnik-Cputnik-science-engineering-T-Shirt/dp/B07L9L7CDR

Ну тупыы-ыыые американцы, ну тупыы-ые!

“Наверное прививка осложнение на голову дала
РЖУНИМАГУ    
Транслитерация Sputnik  а не Cputnik
а на номере американец прочтет Кпутник
все так белыми нитками сшито....”

Караул! Вы меня раскусили, это провал...
Настоящий американец никогда бы так не написал - это же все объясняет!

“Значит у вас рациональное мышление. А у остальных  так себе, хаос в голове.Я  делаю вывод что, вы пустозвон которому, изначально позиция других людей не интересна. Позицию вы свою считаете единственно правильной и аргументы других для вас изначально несущественны. Зачем тогда открывать тему???? Сидите , наслаждайтесь летом и не морочьте другим голову.”

Что ж Вы так переживаете за меня! Поверьте, летом я наслаждаюсь не хуже вашего :)
Если бы мне позиция других была неинтересна, я бы эти вопросы не задавал. Но это также и не означает, что я буду с этой позицией молчаливо соглашаться, особенно если аргументация откровенно слабая и изобилует заблуждениями и логическими противоречиями (как в вашем случае). Из чего я и делаю вывод, что при более подробном рассмотрении этих вопросов, возможно не в комментариях на kp40, а просто наедине с собой, многие мои оппоненты допустят хотя бы возможность поменять свое отношение к вакцинации.

“Вопрос к автору - а сам чем ширнулся? Спутником, эпиваком или ковиваком?”

Ничем из вышеперечисленного.

Copy,
Я Вам рекомендую обратиться к Илье Совакову в калужской группе в Фейсбуке. Там большая аудитория, и он достаточно оперативно реагирует на просьбы и жалобы участников.
По крайней мере, привлечете внимание к своей проблеме - кто-то обязательно откликнется.

“Что Вы хотели то?”

Еще отвечу на этот вопрос. Как я говорил выше, в первую очередь я просто хотел понять логику противников вакцинации лично для себя.
Я также хочу сказать, что я не считаю анти-прививочников какими-то глупыми или недалекими людьми. Я уверен, что большинство таких людей сформировали свое мнение не под весом каких-то рациональных аргументов и статистических данных, а просто под воздействием громких голосов из общественного пространства - тех самых крикунов из моего предыдущего комментария. А, следовательно, они точно также смогут поменять свое мнение (или, по крайней мере, начать сомневаться в правильности своей позиции) в результате размышлений над вопросами, которые я задал.
Если у кого-то из моих оппонентов зародилось хотя бы зерно сомнения в своей позиции и желание лучше разобраться в аргументах ученых по этому вопросу - это уже сверхрезультат.

“Но до конца это не ясно... Эта фраза хорошо подходит на роль девиза для ваших умозаключений.”

Могу даже подписаться! Самое забавное, что Вы никак не можете понять, что этот "девиз" применим для всей науки вообще. Собственно, он является движетелем научного прогресса.

“Моё логическое заключение несколько другое: "Если учёные чего-то не знают, лекарство несёт риск". А уж оценку этого риска оставляю за собой, раз уж это касается меня.”

Вот это ваше "оставлю за собой" и есть квинтэссенция того скрытого общественного кризиса, который вылез на поверхность благодаря короновирусу: дефицит критического мышления и распространение заблуждений в сочетании с недоверием к науке и демократизацией доступа к информации приводят к тому, что каждая домохозяйка и каждый охранник склада стали считать себя экспертами в вирусологии, иммунологии и доказательной медицине. Как ни парадоксально, плюрализм мнений, возведенный в абсолют, сыграл с нами злую шутку: сегодня каждый "лидер мнений" со средним специальным образованием может транслировать любые дикие идеи на многомиллионную аудиторию и всегда находить людей, которые с открытыми ртами эти идеи будут готовы воспринимать. Ученые в такой ситуации находятся в заведомо проигрышной позиции: в силу профессиональной этики они не могут дать простых, однозначных ответов вроде "да" или "нет", что воспринимается обывателем как свидетельство слабости позиции по сравнению с теми, кто кричит громче и увереннее.
Эта ситуация не уникальна для России, но в России она усугубляется еще и глубоким кризисом недоверия к власти, которая пытается взять на себя роль некоего поводыря для простого российского гражданина в бущующем океане неопределенностей и среди внешних врагов, которые так и норовят разрушить скрепы и нарушить стабильность. Но на поверку выясняется, что пресловутая вертикаль власти в таких условиях не очень-то и работает.
Впрочем, Вы правы - эту дискуссию этот обмен, гхм, мнениями пора сворачивать. Общий градус настроений я понял.
Спасибо всем, кто попытался сколько-нибудь аргументированно обосновать свою точку зрения и не побоялся предметно ответить на мои вопросы.
Искренне желаю всем здоровья в наше непростое время!

“Например, от гриппа вакцинируются каждый сезон из-за высокой скорости мутаций. Про мутацию вы правильно. Это уж точно лучше погадать на кофейной гуще чем угадать со штаммом гриппа. Вакцинку то зарание делают до прихода неизвестно какого штамма. Да и никто не знает переболел ли человек гриппом или орз- мазки не видел не разу в поликлинике, что бы брали у больных.”

Согласен. Ведь шапка, защищающая от январского мороза, не гарантирует защиту от февральского!

“Я вам доказал что в Израиле шанс получить тяжелые осложнения у привитого и не привитого одинаков. И пришел к выводу сто вакцина не нужна в данном случае.”

А ваши сообщения мне было особенно интересно читать, Little Chicken! Правда, не по причине их логической связанности.

“Дискуссия исчерпала себя. Я вам про яблоки, вы мне про апельсины”

Ну, дискуссией тут и не пахнет - дискуссия подразумевает аргументированность и поиск истины. С вашей же стороны в основном одно крючкотвороство, которое и для полемики не годится.

“Меня удивит, если люди, получающие большие бабки, когда-нибудь скажут: "Мы всех вылечили, колоться больше не нужно, всем спасибо!" Ну вот такой я недоверчивый”

О необходимости "колоться" говорят все ученые в один голос. Их тоже всех поголовно купила Большая Фарма?

“Так вы назовёте какую-нибудь вакцину, которой колятся раз в полгода от разных штаммов?”

До сих пор не понимаю, причем тут колоться раз в полгода или не колоться? У Вас теперь претензии конкретно к частоте ревакцинации? Например, от гриппа вакцинируются каждый сезон из-за высокой скорости мутаций. С короновирусом есть шанс, что текущие вакцины будут действовать долго, поскольку он мутирует медленее. Но до конца это не ясно, поскольку вирус все еще изучается.
Вы все время аппелируете к незнанию, делая ложное заключение: "раз ученые чего-то не знают, они не знают ничего". Это логическая ошибка. Уж не знаю, намеренно Вы ее делаете или нет.

“ичоооооо??? где 60% привитых? в фантазиях или опять в параллельной калуге?.. а может, вы таки чиновник их той параллельной калуги, которому хочется отчитаться побыстрее, мол, мы всех укололи??”

Что ж Вы так нервничаете! Речь шла об Израиле...