“Вы их графики (за 2 года) по заболеваемости и смертности видели?”

А Вы их статистику по выживаемости после госпитализаций в разных возрастных группах видели?

“Так погодите, где логика? Если родственники привиты,то по вашему они в безопасности,а если они "антиваксеры" то так им и надо,опять же по вашему мнению. Где мы тут опять по вашему виноваты?”

Во-первых, не все родственники могут быть привиты (по причинам, от них независящим).
Во-вторых, родственники могут находиться в возрасте, в котором существует немалая вероятность смерти даже при наличии прививки.
В-третьих, родственники могут быть не в восторге от локдаунов и прочих ограничительных мер, которые будут продолжаться благодаря вашей упертости.
Вам смысл слова "вероятность" нужно объяснять?

“и в чем же заключается антисоциальность позиции получения ответов на вопросы?”

Я, кажется, развернуто на этот вопрос ответил вчера. Можете перечитать мои комментарии в соседней ветке.

“Нет подтверждается.”

Вы произвольно продолжаете логическую цепочку исходя из собственных предубеждений. Тут стало модно приравнивать сторонников вакцинации к фашистам. Это из той же серии. Это не разумные рассуждения, а попытка аппелировать к эмоциям.

“не согласен. люди просто не получают достаточно качественных, логичных ответов, либо получают фактические отписки (см выше), что мол да, так и есть, и вы можете продолжать жить с этим.”

Качественных, логичных ответов даже в комментариях тут на kp40 достаточно. Просто тут люди в основном предпочитают писать, а не читать.

“Вот скажите мне пожалуйста, а зачем вы тратите столько времени и нервных сил на нас "тёмных антиваксеров"”

Потому что из-за вашей антисоциальной позиции вы создаете угрозу здоровью и жизни в том числе и наших родственников.

“таким образом, подтверждается тезис о неважности жизней граждан для т.н. гос-ва?”

Нет, не подтверждается. Подтверждается тезис о приоритете политических амбиций государства над интересами граждан. Но разве это новость?

“Зашла сейчас на сайт: посмотрела Сингапур 80% вакцинированного населения, Исландия 82%...  Что им дал этот коллективный иммунитет? Чем им помогла вакцинация?”

Конкретно в Сингапуре - сделала население примерно на 20 лет моложе в плане вероятности смерти от короновируса.

“вопрос про причины (кроме политических) недопуска вакцин от ковида иностранного производства в Россию уже задавали? можно продублировать развернутый и научно аргументированный ответ, если это возможно?”

Других причин, кроме политических, нет.

“PS у меня складывается впечатление, что реальных противников вакцинации уже просто не осталось, они уже либо привились и стали реальными сторонниками, либо "реальными противниками" вы называете людей, которые хотят получить реальные ответы на реальные вопросы, но не получают их, и так из раза в раз...”

Не согласен. Даже по комментариям в этой новости видно, что люди ищут не ответов на вопросы, а подтверждения своих собственных предубеждений и заблуждений, почерпнутых из каких-то маргинальных источников.

“от с аргументами как-то не очень... А у вас прям огонь.Да, вполне.
день сурка!”

Да, я уже понял, что Вам нравится эта картинка. По существу есть что сказать?

“Слушайте, то что держат оборону я заметил, а вот с аргументами как-то не очень...Ну у Вас то с аргументами всё хорошо - "тут играем, тут не играем, ой а тут селёдку заворачивали".усмотрению не верим...”

А по существу у Вас какие претензии? Вот тезис: вакцины от короновируса обладают доказанной эффективностью и позволяют значительно снизить вероятность тяжёлого протекания болезни.
У Вас есть какие-то данные, показывающие обратное?

“Здравомыслящие люди как раз вакцинируются,ИЗ статьи. Цитаты:
Хочется поездить по разным местам, в другие города, увидеть что-то новое. А без кода не пускают никуда. Страшно конечно, но мои желания дороже.
Не знаю, какая будет реакция организма,я готов рискнуть.Вы серьёзно считаете, что это здравомыслие???”

А что Вас смущает? Человек рассуждает, что риск получить осложнения от прививки на порядки меньше, чем риск получить осложнения от болезни. Соответственно, готов рискнуть. Вполне здравое рассуждение.

“вот с аргументами как-то не очень... А у вас прям огонь.”

Да, вполне.

“Так Вы оттуда свои "знания" черпаете? О каких знаниях речь? Тут простая аналогия.”

Какая аналогия?
Вы же сами сказали: ответ ищите в голливудском блокбастере.

“почему обколотые так за остальных волнуютсяОтвет ищите в голивудской антиутопии от 2002 года "Эквилибриум".”

Так Вы оттуда свои "знания" черпаете?

“И почему я должна верить Алиме Пардашевой, а не Андрею Паршеву?
И почему же речь Тетчер "сохранили" не полностью?”

Действительно, почему...
Ведь верить тому, что вакцинация - это часть коварного плана проклятых анлосаксов во главе с Маргарет Тетчер по сокращению населения России - это вполне адекватно, правда?

“Другая сторона держит оборону - пытается аргументировать свою позицию, причём некоторые это делают достаточно умело”

Это у кого же с "другой стороны" тут аргументы, позвольте поинтересоваться? По-моему, тут только демонстрация жуткой каши в голове из конспирологии, слухов в стиле "одна бабка сказала" и элементарного невежества.

“возможно ли увидеть доказательную часть вашего предположения, или это будут те самые не так давно принятые "постановления", и немного, совсем слегка, имеющие некоторые, не совсем ясные противоречия, как минимум с одним или более, документами, имеющие характерные определения, и принятые до "постановлений"?”

Какого предположения? Что инфекционные болезни представляют общественную опасность, которая выходит за рамки интересов отдельного индивидуума? Так это не предположение, а самоочевидное утверждение. Что Вы хотите, чтобы я Вам доказывал?

“Хотя, к чему я? зачем это всё, когда речь идет об экспериментах?”

О каких именно? Если Вы о практике вакцинации, то этот "эксперимент" проводится уже последние 200 лет, а конкретно короновирусные вакцины имеют доказанную клиническую эффективность и уже опробованы на почти 4 миллиардах людей.

“Есть же опыт предыдущих поколений, он же "Нюрнбергский кодекс", в котором вполне ясно указано:”

Ох, опять двадцать пять...
Вы понимаете смысл выражения "медицинский эксперимент" и о какого рода экспериментах велась речь в нюрнбергском "деле врачей"?

“я бы предложил употреблять корректные сравнения, но можно продолжить и вашем стиле: ...наукой еще пока не полностью доказано, что "езда в пьяном виде" приводит к... но в разных странах уже собрана статистика по тому, к чему она не приводит...
так норм?”

Пусть так. В науке вообще отсутствует такое понятие как "полностью доказано". Есть только последовательность постоянно уточняющихся теорий, статистически согласующихся с наблюдениями и обладающих предсказательной силой.
"Полностью доказано" может быть только в математике.

“О, спасибо за высокую оценку, вы же меня имели ввиду?”

Нет, не Вас. Я уже сказал выше, что Вы просто занимаетесь демагогией.