“А зачем было водителю  «Мицубиси» покидать место аварии-вот этот вопрос точно открытый...”

Интересный вопрос. Вы, на месте водителя Мицубиши, не кинулись бы, не дай Бог, конечно, своего ребёнка в больницу доставлять?

“Апогеем вечера становится появление фаллоса, который снегурочка берёт в рот.”

Почему никто не объяснил госпоже Французовой разницу между фаллосом и фаллоимитатором? Как-то несерьёзно, для корреспондента такого уважаемого издания такие ляпы допускать в статье про БДСМ...

“- Сейчас мы разбираемся, проводим внутреннее расследование, - рассказала kp40.ru заведующая Анна ШИЛОВА.”

Снегурочка?

“третьей годовщины присоединения Крыма к России”

Воссоединения Крыма с Россией, Дмитрий. Официальная версия.

“Почему её адвокат не заказал или обвиняемый не оплатил, если не были довольны другими экспертизами?”

В качестве свидетеля, Вить? Ну-ну...

“В прениях адвокат очень мощно выступил. ”

Имхо - излишне давил на эмоции.

“Нет.
Второй не уходил на встречку.”

Выбор дистанции.

“Здесь еще одна проблема: эти ... (не знаю, как назвать поприличнее) подставили и опозорили всех воспитателей области. В том числе и тех, кто жеребцами не интересуется.”

Это Вы ещё порнофильмы с русскими актрисами не видели. Они ж всех русских женщин...того...позорють...

“Здесь вопрос не в этом, а в другом: даже если СВОЕГО, пусть и бывшего, КОЛЛЕГУ ЛЕГКО ПОСАДИЛИ, то что думать о ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ???”

Опять плохо... отмазали бы - было бы верещание про "ворон ворону..."

“По факту - тот кто не держал дистанцию, не туда повернул рулем ”

То есть, оба?

“Но я считаю что легкое опьянение скорее всего имело место.”

Ну, может быть. Я тоже не Господь Бог и не следователь, чтобы знать всё наверняка. Может, и было опьянение. Это должно установить следствие, как мне мнится.

“Сталкивался бы ты с оформлением и обработкой вала документов - понял бы, что рано грешить здесь на умысел”

Вить. Вот честно - я и не грешу. Это дел защиты. Просто, если нет умысла - мне непонятно, почему дело не было передано в СК.

“Другой имел очень легкую степень опьянения, которая возможно стала причиной трагедии (при любом опьянении скорость реакции снижается). Кто из них больше виноват - не знаю...”

Не факт, опять же. Возможно, что опьянение - просто выдумано защитой для придания нужного эмоционального окраса. Доказать уже нереально.

“"Я как стекло был, то есть остекленевший"© ”

Яростно плюсую. Но со сдачей коек Вы перегнули.

“Родители забыли какого цвета кресло было?”

Свидетели обвинения забыли.

“А не будем пытаться персонально оправдать калужского полкана”

А давайте не будем пытаться заострить внимание на "полкане" и "калужском". Давайте посмотрим на то, что до обвинительного заключения "полкан" проходил свидетелем, давайте посмотрим на забывчивость следака, нас странную справку и прочие нюансы? Отвлечёмся, ткскть, от персоналий.

“Вы уж определитесь.”

Вы уже прекратили пить водку по утрам?

Этого никто понять не может. Так же, как и того, какой у кресла, всё-же, цвет был. Да и просто, было ли оно.

“Но когда в тебя, стоящего на обочине в кювете  врезался ПЬЯНЫЙ чувак,”

Уверены? Насчёт ПЬЯНОГО чувака? Ответите за слова?

“"Стоял" ли первый в тот момент на обочине - ой сомнительно.”

Опять - сомнительно. Твоё право сомневаться. А вот у следствия такого права быть не может. Поэтому защита и настаивает на повторном расследовании.