“То есть Вы говорите за всех, основываясь на личных данных, а от меня требуете иного?”

где я говорю за всех?
То что подсобные хозяйства - это не соцнагрузка, а суровая необходимость? ну ок, попробуйте объяснить необходимость их существования как-то иначе (повторюсь речь не о подшефных колхозах). Например, что директора таких заводов были «"маньяки" считающие, что самим вырастить дешевле, чем купить в магазине».
Если же речь о проблемах с картошкой в Калуге, то ок, готов добавить, что о проблемах с ней я сужу как по личному опыту (необходимость растить самим), так и по таким косвенным факторам, как подсобные хозяйства при предприятиях.

“Ещё раз повторю - в Калуге проблем с картошкой не было.”

если вы основываетесь на собственных воспоминаниях, то уточняйте пожалуйста, что «у меня проблем с картошкой не было», потому что ваши воспоминания против моих имеют равную ценность.... если есть другие данные, то лучше указать на их источник.

“А вот подсобные хозяйства (а точнее подшефные совхозы) заводов это совсем из другой оперы. Это скорее не необходимость, а нагрузка (аналогично строительству жилья, соцбыт и др.).”

Подсобные хозяйства - это не то же самое, что подшефный сов/колхоз. Первое - как и следует из названия, принадлежит заводу и «подсобляет» с продуктами (этакая общезаводская дача), второе - как раз соцнагрузка.

“Хотя допускаю, что в некоторых местах необъятного СССР было так как Вы говорите.”

ну я родился и вырос в Калуге... если бы проблем с картошкой не было, то не было бы необходимости ни родителям брать участки под картошку, ни заводам заводить подсобные хозяйства.
Но полностью согласен, что где-то были места / люди, которые с этой проблемой не сталкивались

“А сейчас в торговых сетях вы покупаете картошку какого качества? Сверху норм, внутри вся черная.... ”

сейчас я её практически не покупаю... я её разлюбил, после 15 лет поездок на с/х работы по необходимости...
Когда иногда беру израильскую - то особых проблем она мне обычно не доставляет.

“Что за вздор, Вы реально считаете, что в СССР голодали?”

Я конечно могу придраться, и сказать, что да, голодали, в 30-ые, послевоенные 40-ые.
Но не буду, так как я говорил больше о 80-ых, то в эти годы даже обычную картошку купить можно было, только отстояв большую очередь и картошка была мягко говоря не слишком высокого качества из-за особенностей хранения.
В итоге, заводы или сами развивали сельское хозяйство на "подсобных территориях" или выделяли "участки под картошку" для своих инженеров и рабочих, где те сами растили урожай (в отличии от дач - эти участки не переходили в собственность и каждый год менялись). Именно на такие участки я ездил с родителями растить картошку в первой половине 80-ых.

или как выше сказали был подшефный колхоз, или подсобное хозяйство...
Это сейчас можно пойти в магазин и купить продукты, а при СССР их надо было сначала вырастить самому

вау, посмотрел на «автора»... Оказывается это Сергей Петров, который прославился здесь феноменально непрофессиональными экономическими обзорами. Редакция даже вынуждена была их прикрыть после нескольких выпусков, хотя паранойя Сергея там хорошо была видна.
Теперь он решил попробовать себя в жанре экономических расследований? Его явно тянет на экономику...

ну писали же про то, что в бюджете сохранен 1 млрд на освещение деятельности правительства в СМИ, я так понимаю мы наблюдаем следы этого миллиарда.
Особенно забавно читать про «расследование КП», при том что литературно он абсолютно не соответствует стилю в котором пишет КП, т.е. вероятно просто передали текст и «попросили» опубликовать, а вот подкорректировать кондовый язык то ли не позволили, тол и КП решил не тратить деньги на это.

а кто говорит о джихаде? вроде у тетки крыша поехала, то ли от измены мужа, то ли употребила что-то..., то ли и то, и другое сразу

“Речь была за трактовку термина "грузы".”

ну там дают ссылку на оригинал, где говорится именно о cargo (груз), а не luggage (багаж).

http://alexcheban.livejournal.com/287777.html
http://kommersant.ru/doc/2922719
http://www.frequentflyers.ru/2016/02/23/lithium_ban/

блин, запретили провоз _оптовых_ партий. Это когда самолетом в багаже перевозят контейнер аккумуляторов, частного (пассажирского) багажа это не касается

“А в техзадании  про массу ничего не говорилось?”

я техзадание не читал, но насколько я понимаю, исходно там говорилось про массу, но не говорилось про отечественную компонентную базу.
И когда (уже потом) потребовали "применяй российское", внезапно оказалось, что наши микросхемы наша ракета потянуть не может.

“Что, разработчики техзадание не читали? Или техзадания вообще небыло?”

вы внимательно прочли заметку? Он стал тяжелым, когда из-за импортозамещения потребовали перевести спутник с импортных комплектующих на отечественные. До этого такого требования не было и он вполне мог летать

ну вообще-то в декабрьскую з/п вошли новогодние премии, так что сравнивать надо или год-к-году, или хотя бы к ноябрю

можно, но всё же такие случаи редки. А вот случаи, когда народ покупал пяток телевизоров, чтоб "деньги не пропали" и хранил их потом в коробках, пытаясь сообразить, как их продать, чтобы хотя бы часть денег вернуть обратно - они были массовыми (по сравнению с вашим вариантом).

вообще-то обычно в цивилизованных странах сотрудникам (не являющимися охранниками) прямо запрещают вступать в конфликт с грабителем, так как компенсация пострадавшим сотрудникам - обходится фирме гораздо дороже, чем сэкономленные средства. Но у нас человеческая жизнь имеет ценность гораздо ниже, чем 4 банки кофе

“Это, конечно, не к тому, что пешеходов нужно сбивать не нарушая Правил, а к тому, что не редки случаи, когда пешеходы создают аварийную дорожно-транспортную обстановку, исходом которой может быть только ДТП, со всеми вытекающими последствиями.”

собственно о том и речь, что сбивать пешеходов - нарушение правил, а по мнению судов ситуаций, когда ДТП невозможно было избежать при правильном выборе скорости - очень немного.

“Скажу однозначно - Вы ошибаетесь, таких требований нет ни в ПДД”

Позволю себе процитировать ПДД:

“10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, _учитывая при этом_ интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, _дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения._ Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.”

Поэтому не надо. Водитель, как находящийся за рулем средства повышенной опасности, несет большую ответственность, чем пешеход. Поэтому с него, эту ответственность никто не снимает

вот хочется уточнить, когда произошло? предполагаю, что под вечер и что на погибшем не было жилета.
Я не оправдываю водителя, который должен был выбрать такую скорость, чтобы реагировать на любые ситуации, но ведь одень пешеход жилет - вероятно остался бы жив...