“Значит и цена должна быть разная в разных местах. А они лепят на все улицы одну цену. В этом и дубовость.”

ну я назову это дубовостью, если это не поменяют. Потому что процесс внедрения ПП, он итеративный, требует регулярной переоценки, так как сразу создать идеально верную систему невозможно. Если места стали заполняться, то надо повышать тарифы, если слишком много свободных - снижать. Возможно потребуется вводить гибкие правила, в часы пик - дороже, за их пределами дешевле.
При этом надо учитывать, что правила не должны быть чересчур сложными для пользователей, а система должна позволять такие сложные тарифы.

“уменьшенная величина пропускной способности, проблемы с поиском места парковки”

вообще-то наоборот.
При ПП должно быть очень легко найти свободное место, если все места заняты - значит тарифы на ПП низкие. Повторюсь, в идеале должно быть заполнено около 80%.
пропускная способность УДС тоже возрастает, так как меньше машин на дороге (оставляют дома), плюс нет водителей, которые «ползут» в ожидании пока место освободится.

“проблемы жителей близлежащих домов.”

вот тут согласен, но решать надо путем закрытия возможности парковаться во дворах хотя бы для посторонних. На это как раз могут пойти деньги от ПП.
Вообще, это проблема Калуги, что власти экономят деньги на разъяснении своих инициатив. Если бы деньги шли, например, на закупку новых троллейбусов, ремонт дворов в зоне ПП, то вопросов и возмущений было бы меньше. Особенно, если бы выпускались бы современные презентации, как это делает ДепТранс Москвы.

На работах Вучика (но конечно не только его) строится механизм введения платных парковок в Москве, а оттуда и по всей России. Понятно, что неквалифицированное применение ПП может не приносить пользы, но для обсуждения этого - ожидаешь, что собеседник понимает зачем они нужны.
Если же он рассуждает о том, что прежде чем вводить ПП надо построить бесплатные альтернативы, то ясно что в задачах ПП он разбирается слабо.

в науке утверждение доказывает утверждающий, т.е. если вы утверждаете, что при Лужкове москвичам было лучше, ссылаясь на мнение ваших друзей, то именно вы должны обосновать, почему они являются представителями всех (ну или большинства москвичей), а желательно ещё и указать по каким критериям "было лучше".
Если же вы хотите сказать, что вашим друзьям при Лужкове было лучше, то тут я не буду спорить о том, что сотне-другой ваших знакомых вполне могло быть лучше при Лужкове, так как вы не утверждаете, что это мнение разделяют остальные москвичи.

“Но ведь зоны платной парковки также как и бесплатной не освобождают проезжую часть там где это остро необходимо, во всяком случае в нашем городе. Все они забиты ровно также, как и когда они были бесплатны. Да даже если они пустые формально использовать эти зоны, обозначенные разметкой, использовать для проезда нельзя.”

Ответ неверный... зона платной парковки как следует из её названия - не меняет бесплатную парковку на полосу движения (хотя такие меры как запрет парковки тоже возможны), она лишь сокращает число едущих на машине в центр, за счёт того, что часть людей не готовых платить, оставит машину дома. Более того, правильный тариф парковки такой, когда парковка заполнена ~80%, т.е. всегда есть пара свободных мест, что позволяет исключить курсирование машин "в поисках места". Если же не смотря на введение ПП мест нет, значит тариф надо поднимать, если свободных мест слишком много - снижать. Если в течении дня регулярно есть время когда, парковка пуста или забита, значит надо думать о гибком тарифе.

“И где критерии, по которым эти люди в специалистов записались?”

Если вам действительно интересно, найдите время прочитать книжку профессора Вукана Вучика "Транспорт в городах удобных для жизни", там всё по ступеням разложено. Список его регалий и опыта по проектированию городских транспортных систем приведен в Вики.

“Если хотите, я ещё могу повторить вопрос - почему "белому дому" можно занимать проезжую часть для "корпоративной" стоянки (также как, например, УВД на Суворова-Московской, Городская Дума так вообще тротуар заняла, прокуратура-суд заполонили Кутузова), а остальные должны оплачивать парковку? У них штаны другого цвета?”

могу ответить, что есть разница между площадью и дорогой, даже если разрешить движение на месте парковки - провозная способность не увеличится, так как лимитированна улицами, которые к ней подходят.
Другой вопрос, что если у вас есть предложения как её использовать лучше, чем как стоянку остановленных или работающих машин. Если бы кто-то предложил сделать что-то вроде Триумфальной в Москве, т.е. провел предварительный опросы, набросал варианты, организовал митинги с требованием реконструкции площади - можно было говорить.
А вариант "ни себе, ни людям" - у меня лично интереса не вызывает.

copy мне всегда было любопытно вы такой наивный или это тонкий троллинг?
Сначала заявляте, что _все_ ваши друзья любили Лужка, и делаете предположение, что повезло только небольшой части моих знакомых. А когда вам предлагают указать, какую долю составляют ваши друзья в восемнадцатимиллионной москве, чтобы оценить репрезентативность ваших заявлений - уходите от ответа.  

“Остальных "идиотов" гораздо больше.”

видите ли, когда у меня что-то болит, мнение врача-специалиста для меня в тысячу раз важнее, чем мнение соседки тёти Маши, коллеги Паши и всех остальных, если конечно среди этих остальных не затесались несколько профессоров медицины специализирующихся по моей проблеме.
Данные опросы показывают лишь то, что власти не сумели объяснить людям, что такое платные парковки.
Некоторые вон до сих пор думают, что это сервис и требуют бесплатной альтернативы, хотя по факту это дестимулирующий использование автомобиля сбор, точно такой же как акциз на водку или сигареты.

“Я бы даже сказал что выделить и скопировать лень.”

человек отвечает в той ветке, что предполагает, что коммент он прочел. Но предпочитает сделать вид, что не понимает.

“Им ОТ противопоказан?”

сколько людей работает в Белом доме и сколько машин припарковано? И на чем по вашему ездят остальные?

“А что удалось москвичам?”

Я уже написал, что им удалось, но "чукча не читатель"?

“Или Вы о какой то отдельной категории москвичей? Наши родственники и друзья в один голос говорят, что при Лужкове было лучше.”

Ну если не брать категорию ваших друзей и пенсионеров с социальщиками, то остальные говорят, что при Лужкове была безумная коррупция, когда всё было только для своих, полное пренебрежение архитектурным обликом столицы, чего стоит Петя-Колумб и "построенное" Царицино. Более того, именно Лужок убил транспортную систему города, когда позволял заменять пятиэтажные дома на двадцатиэтажные свечки не заботясь о том, что будет когда жильцы станут выезжать на дороги, которые никто не расширял.
Лужок - это такой "бомбила", который взял неплохо спроектированный город, за десять лет ушатал его в ноль, не забывая подкрашивать снаружи, чтоб "блястело", после чего спихнул его на преемника и радостно наблюдает, как тот теперь ковыряется со всеми проблемами, которые повылазили.
А так да, пенсионерам и социальщикам он доплачивал из тех триллионов, что крутились в Москве, крохи им доставались, но их и сейчас платят.

“Блажен кто верует.”

ну если то, что удалось москвичам - не удасться калужанам, значит они пока этого не заслужили.

“А что введени платы за парковку как то влияет на пробки. ”

посмотрите мой коммент в 15:50, не охота повторяться

“У нас впритык бОльшая часть города, если отбросить спальные районы.”

а с какой стати отбрасывать спальные районы??? Само собой "центр" рано или поздно будет весь в зоне ПП, это как бы и вопросов не вызывает. Речь именно об спальных окраинах, где такие зоны могут появиться, а могут не появиться.

“В этом случае он рискует пойти по пути Горбатина (это в лучшем случае), тот тоже много чего успел. В фаворе только те депутаты, которые следуют "генеральной линии".”

Мы говорим о фаворе или о работе депутата? Если бы вы почитали блог Максима, то знали бы, что на последних выборах в их управе ЕдРо проиграло: 7 депутатов против 8. В конечном итоге, можно тихо смириться с существующей ситуацией, а можно её менять под себя. Да это медленно и требует кучи времени и усилий, а денег за это не дают. Но выбор у каждого свой.
Ключевой вопрос как обычно в активности жителей. Если жители ждут, что прилетит волшебник в "голубом вертолёте", то и депутат будет объяснять, что пока волшебника нет, он сделать ничего не может. А если жители будут сами что-то делать, не дожидаясь чиновника, которому же деньги за это платят, то и депутата они будут себе подыскивать такого же.

“Он действительно необходим, но на пл. Старый Торг.”

а что парковка на этой площади теперь вызывает пробки или это чтобы и им плохо было?

Единственный имеющий хоть какую-то силу сайт для инициатив - РОИ (https://www.roi.ru/), где голосование ведется после авторизации ГосУслугами.
Всякий change, onlinepetition и все остальные площадки - это уровень забора, за которым дрова, ну или чисто пар выпустить...  

“Простите, что вклиниваюсь, а что может депутат при нашей "вертикали власти"?”

писать запросы на официальном бланке, которые обычно вызывают больше внимания, чем запросы рядового гражданина.
Я уже неоднократно давал ссылку на блог Максима Каца (http://maxkatz.livejournal.com/), который был районным депутатом в Москве, а там у районных депутатов и так все почти полномочия отняли, но тем не менее ему удалось немало сделать.

“что придётся тогда вводить плату везде, иначе будет только некоторое "перемещение" автомобилей за пределы зон платной парковки и во дворы. Так оно и происходит.”

То что это будет происходить - это как бы очевидно, именно поэтому я всегда говорил, что процесс будет итеративным.

“В нашем микроскопическом городе это тупиковая ветвь развития.”

А вот это ерунда, так как есть немало районов в которых нет (по крайней мере на данный момент) точек притяжения множества людей вроде офисных зданий, торговых/развлекательных центров итп. И которые не находятся впритык к таким зонам.
Другой вопрос возможно, что ПП стимулирует к выводу рабочих мест из центра и более равномерного их распределения.