“А почему у меня в Торговом центе вообще должны быть какие-то проблемы. Я что нахожусь в злачном районе в 12 ночи?”

знаете виктимология не оправдывает преступников, чтобы там про неё не говорили, а лишь изучает где, кто и как попадает в проблемы. здесь любят цитировать, что пешеход мертв, хоть и прав.
Так и здесь - вы можете не следовать этим рекомендациям, и надеяться, что меры предпринимаемые органами опеки, полиции итп сработают раньше, чем вы с ними встретитесь

“И вообще почему я должна перед ними оправдываться , что у меня нет средств?”

вы не должны извиняться, но вы можете использовать эту фразу, чтобы избавиться от них с наименьшими проблемами для себя.

“тут пишут что вся ответственность должна лежать на водителе, а пешеходы не участники дорожного движения и если что неуВиновны, ”

процитируйте, плз, где я пишу что пешеходы не несут ответственности? Я утверждаю, что ответственность пешеходов много меньше, чем водителей, так как водители используют средство повышенной опасности.

“напишите, пожалуйста, ссылку на источники, где Вы такое нашли”

ну Вучика я уже неоднократно упоминал... Можете почитать ещё Буслова
http://mymaster.livejournal.com/320114.html
http://mymaster.livejournal.com/316616.html

“То, Вы призываете к Закону,
То, признаете, что не все пешеходы адекватны ( "Не стоит ожидать от всех пешеходов адекватности в поступках." из Вашего поста выше). ”

Ну вы бы хоть обратили внимание, что цитируете двух разных собеседников...

“если все-таки нарушает, то наказание следует незамедлительно и, как правило, оно суровое. Так и должен обеспечиваться порядок.”

если нарушение массовое - значит закон неверен или применяется неправильно и его надо менять... А соблюдать разумные требования гораздо легче.
Так что если нарушают массово - то надо подумать, может всё же что-то не правильно сделали...

“У них в принципе законопослушание в крови, не важно пешеход ты или водитель.”

да что вы говорите? прямо в генотип наверное записано... тогда надо не законы надо менять, а генотип, иначе никакие законы работать не будут.

“Все верно, а еще там штрафы бешенные”

но я не видел, чтобы полицейские охотились на пешеходов... точно так же как у нас, основное внимание водителям

“И главное количество быдло-населения нашей страны неуклонно растет и если не вводить наказание за нарушение, такие будут делать что вздумается с соответствующим результатом.”

Я вот как-то задумался, почему в европе нарушают гораздо меньше. Поискал информацию, оказалось, что там ушли от концепции "если перехода нет, а народ идёт, значит надо поставить забор, если народ лезет через забор, значит надо его сделать повыше". Там решили, что если народ идёт - значит надо подумать, почему так происходит, и сделать так, чтобы это было безопасно (никому обычно не приходит в голову перебегать 8 полосное шоссе). В итоге, на большинстве узких улиц переходов мало или вообще нет, а переходить можно, где угодно, а чтобы не водители не посбивали всех, ограничение ставят в 30 км/ч. Но для этого нужно перестать считать своих оппонентов "быдлом", "козлами", "охамевшими водятлами" итп...

“Если думаете что всегда виноват водитель, ваше дело. Я думаю что если виноват водитель, его надо наказать, если пешеход, его надо наказывать не менее строго, чтобы не повадно было. ”

Если виноват водитель он должен быть наказан гораздо строже, чем пешеход.

“а вот например придурок через дорогу побежал, водитель испугался и на встречку выехал и пару трупов к примеру”

с какой скоростью при этом ехал водитель?
Потому что как пешеход перебегает дорогу в неположенном месте - "ай-ай, караул", а как водитель выжимает из своей ласточки 90 в городе = разрешенные 60 (при том, что в большинстве стран уже давно 30/50) + 20 не штрафуемых + 10 всё равно полиции нет поблизости - это "нормально", не тихоходить же ему в самом деле.

“наказывать пешеходов наравне с водителями”

открою страшную тайну, наказание должно быть соразмерно опасности... поэтому как только вы покажете мне автомобиль, который нарушивший правила, пешеход сбил, можно будет обсуждать о равном наказании для пешеходов.

Ну так предложите инициативу депутатам? не всё же им беспокоиться об онлайн-кинотеатрах, могут чем-то полезным заняться.
Опять же, в последних версиях биопаспортов отпечатки прошиваются в память.

“Они там поменяют свое имя и паспорт и опять окажутся здесь не через пять лет.”

ага, и отпечатки пальцев поменяют...

“Надо ему статью поменять. По мне, так он совершил самый настоящий террористический акт.”

ага, а тому, кто совершит террористический акт на что будем менять статью "развязывание атомной войны"? Не стоит подгонять закон под человека ничего хорошего из этого никогда не выходит

“вы пробовали в Чехии или  в США после туристического тура остаться в стране?”

Остаться после тура в стране пребывания = сделаться нелегалом. Я не пробовал (я вообще по возможности законопослушен), но тысячи человек нелегально остаются в тех же США ежегодно. Ещё раз, нарушение происходит не в момент въезда, в "момент не выезда", поэтому службы отвечающие за въезд ничего сделать не могут.

“Максимум!!!!!”

максимум по ст. 264.6 до девяти лет. Теперь вопрос к прокурору, будет ли он подавать аппеляцию

“А как эти нелегалы вообще сюда попали,возникает ряд вопросов к контролирующим службам?”

Каким службам? если человек, например, приехал туристом и остался. Или купил патент на работу, но по окончанию его не продлил или выехал, а остался жить нелегально.
Какое отношение к этому имеет, как он попал в Россию, если это было легально?

“Официально - в стране на прошлый год было около 10 миллионов мигрантов, из них половина - нелегалы. Реально, кмк, цифры на порядок больше.”

на порядок - это в десять раз, т.е. сто миллионов мигрантов при ста сорока шести миллионах местных. Мне кажется вам стоило бы перекрестится

“Вот всё же стоит дополнить закон принудительными работами, которые должны окупить затраты на содержание и высылку.”

а есть уверенность, что эти работы рентабельны? т.е. не получится ли, что чем дольше держим, тем больше расходы

“Время, конечно, покажет, проблема только у нас нет архитектора, нет ген. плана, нет жилищной и инфраструктурной политики, потому,  за то что покажет время, уже страшно. ”

тут помнится кто-то из чиновников говорил, что большинство участков приватизированы с заранее согласованным правом строительства многоэтажек, причем куплены как бы не в голодные девяностые, когда город был рад любым деньгам. Так что сейчас, чтобы поменять / ограничить высотность придется платить отступные