а вот интересно опечатки пальцев собрали с руля и водительского места?

2 Apodkopaev
нет, про хулиганство-то как раз все понятно. Я про другие варианты о которых Викторыч писал

а в каких преступных целях? махать им при нападении?
насколько я слышал, у МГМ спиливается боек, делаются пропилы / отверстия в стволе, так что фарш невозможно прокрутить назад... а если кто-то сумеет достать целый ствол - то это уже вопрос к тем, кто его достал

http://www.kommersant.ru/doc/3186155

“Вечером да,  а днем расписание пазиков не самое плохое,  ждешь не более 5-10 минут обычно.”

само по себе частые проезд автобусов - не самый лучший вариант, так как они заполняют улицу, увеличивают загазованность и т.п.
Лучше, если они ходят с разумным интервалом ~10 мин, кроме часа пик, но строго по расписанию. При этом, на наиболее загруженных участках могут идти в параллель другие маршруты, которые возьмут часть пассажиров.
Опять же нужны "временные / пересадочные" билеты, которые позволяют пересаживаться без доп. оплаты в течении 60-90 минут. Что позволит людям передвигаться с пересадками, не ожидая "единственного" автобуса.

“А Вы полагаете, что ПАЗы работают не в рамках муниципального заказа?”

насколько я помню, их пытались загнать в рамки, но они активно этому сопротивлялись, по крайней мере на третьем маршруте. Чем закончилось не знаю

“- Уберёте конкуренцию и цена тут же подскочит, качество обслуживания упадёт и уехать на ОТ станет большой проблемой.”

какая нафиг конкуренция у ОТ и ПАЗиками, которые снимают сливки в виде платежеспособных клиентов, а льготников и работу по вечерам оставляют УКТ...
ПАЗики можно оставить, но они а) брать льготников, б) работать по тому же расписанию что и УКТ (точнее быть встроенными в расписание ОТ Калуги). И тогда к ним никаких претензий не будет

“В регионах в свете этого законопроекта есть реальный шанс лишится единственного жилья, а оказаться в клоповнике на условиях соц.найма.”

ну во первых не лишиться, а ухудшить жил.условия. По умолчаанию сначала человеку выделяются деньги на покупку жилья, и только потом, если он не захотел купить, он получает соц.жилье, чтобы не остаться на улице

“Может тогда прям в Конституции прописать права отдельного народа страны - москвичей?”

а во вторых,  на самом деле интересный вопрос, что справедливее фиксированный штраф или штраф в процентах от дохода?

“Что мешает на федеральном уровне установить как раз этим законопроектом норматив "достаточного единственного жилья", которое нельзя трогать или нужно предоставить после изъятия излишков?”

ну может то, что московская норма - в каком-нибудь городке, где жители ютятся в хрущобах, а вороватый гражданин используя двойную(! не забываем, что жилье должно быть больше двойной нормы) московскую норму отказывается по долгам платить?

“Вот как раз об этом в законопроекте не сказано. Остается только догадываться.”

как я понимаю речь с собственностью остальных членов семьи уже урегулированна действующим законодательством

“Пожалуйста вам разьяснения, где тут указано какая норма? Я переведу, тут написано, муниципальное образование будет решать лишать вас жилья или нет.”

муниципальное образование будет определять норму, одинаковую для всех, а не персонально для вас. Если вы считаете её несправедливой, кто запрещает выбрать других депутатов?

“Причем не факт, что "семья" обеспечивается виновником и другие доли в собственности приобретены не за счет их индивидуальных средств.”

насколько я понимаю, в случае если дом в долевой собственности, будет продаваться именно доля в доме. И приоритетным покупателем будут являться текущие жильцы. Естественно, что продавать чужую собственность не должны

“Также поступить и со "значительностью долга" - рассчитывать его по ср.региональным з/п неправильно ИМХО.”

вроде бы значительность долга рассчитывается в стоимости жилья, т.е. чтобы после продажи жилья осталась сумма заранее большая, чем на покупку квартиры.

“Вы рано радуетесь приводя какие то творческие произведения, вы статью то читали?”

ну т.е. до документа минюста с разъяснениями, кого и как могут выселить, по какой норме будут считать, какую долю денег отдадут, почему люди не окажутся на улице вы не дошли... поэтому вы абсолютно правильно процитировали меня (а точнее Булгакова).

по поводу (1)
Как я понял из разъяснений Минюста (http://minjust.ru/ru/novosti/opublikovany-otvety-na-naibolee-rasprostranennye-voprosy-o-zakonoproekte п.3), эти нормы устанавливаются местными советами. Что в принципе логично, если где-то в деревне у большинства частное домовладение, а где-то в городе народ теснится в хрущобках, то нормы будут разные.
по поводу (3) ну кредиты брались скорее всего не только на его личные нужды, а на общесемейные. А отвечать почему-то должен только муж. А вообще см. п.9 разъяснений.

“Это сейчас так, а закон предлагает, именно наулицу”

А можно цитату из предлагаемого закона, где это говорится?
Иначе "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" ©Фагот, потому как раз в остальных газетах явно пишут, что на улице человек не окажется.
http://realty.classic.newsru.com/article/17jan2017/minjust_vysel

“В случае взыскания единственного жилья, гражданин-должник и проживающие с ним члены семьи, не останутся без жилого помещения, пригодного для постоянного проживания: после продажи конфискованной квартиры семье должника полагается определенная судом сумма, достаточная для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. "Только после этого из оставшихся денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, выплачивается задолженность взыскателю", - подчеркивают в Минюсте.
При этом если в течение трех месяцев на вырученные от реализации квартиры средства должник не приобрел жилое помещение, денежная сумма перечисляется в бюджет муниципального образования, а гражданину и его семье будет иное жилое помещение на усмотрение местных чиновников. "Пока гражданину-должнику и членам его семьи не будет предоставлено иное жилое помещение, их выселение не допускается", - отмечает министерство.  ”

Там же есть ссылка на официальное разъяснение минюста...

“А что есть другие способы соблюдать ПДД.”

Делать ПДД и реализацию такими, чтобы не возникало искушения их нарушать?

“Я ДУМАЮ ЭТО САМЫЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ. И ДОХОД ГОСУДАРСТВУ. ВСЕМ ХОРОШО”

Если речь о наполнении гос.кармана, то да. Если речь о БДД, то нет.

ну вот интересно было бы сравнение по местам аварий, везде ли упали показатели или где-то упали, а где-то выросли

Блин, народ, да читайте вы внимательнее! речь идет о служебной(!!!) переписке чиновников. Ни обычных граждан, ни личные устройства чиновников это не затрагивает

“Да, Большой брат следит за нами. А так будет делать это ещё лучше и проще. Если я не потеряю в качестве связи, то ничего не имею против. Переписываюсь на нейтральные темы, касающиеся личной жизни, а также - различные поздравления...”

а вы чиновник и личные сообщения отправляете по служебным каналам?
Речь идет только о чиновниках и только о служебном обмене, т.е. на личном телефоне они могут использовать что хотят.

“1) Что то там не написано, учитывалось ли при исследовании причин аварий с пешеходами, к примеру, нарушение координации движения и сужение или полное отсутствие бокового зрения у пьяных пешеходов?”

само собой. вы же не думаете, что нетрезвые пешеходы - это только российская проблема?

“2)  Какая организация финансирует такие исследования?”

в зависимости от заказчика это может быть муниципалитет, если изменения планируются локально, федеральное правительство, если обдумываются глобальные изменения, научные фонды, если идет изучение по линии университетов

“3)  Какой смысл проводить такие исследования, если у нас водитель заранее является виновником?”

водитель и в Европе будет виноват, но там речь не о наказании виновных, а о предотвращении гибели и травматизма жителей. И наказание нарушителя - отнюдь не гарантирует предотвращение повторения. Вот ещё одна статья Буслова про то, как ограничивают скорость в городах, потому что, если на широкой улице повесить ограничение 30км/ч, то его никто соблюдать не будет.
http://mymaster.livejournal.com/410270.html