“роль Израиля в появлении в СССР потока нефтедолларов была бы...кхм... несколько неполной”

вы таки антисемит? до того, как арабы закрыли крантик, нефть стоила столько, что её экспорт был экономически не целесообразен.
Впрочем, геологоразведку при ИВС нельзя отрицать (как и строительство нефтепроводов при ЛИБ, без которых нефть бы не могли бы доставить на запад).

“Откуда взялась нефть для зарабатывания нефтедолларов? Кто разведывал месторождения - и в каких годах?”

неправильный вопрос, ну или не совсем правильный...
Правильный вопрос, почему появились нефтедоллары в достаточном количестве - а тут надо благодарить евреев, которые уехали из СССР. Они (в лице Израиля) набили морду арабам, после чего те, запретили экспорт нефти в Западную Европу и США, это вызвало рост цен на ранее копеечную нефть, и как следствие появление нефтедолларов в СССР. [Правда, после того как СССР (по решению ЛИБ) вторгся в Афганистан - они открыли краник, цены на нефть упали, и СССР рухнул, но тут уже сложно обвинять евреев]
P.S. а вот к созданию государства Израиль ИВС действительно приложил руку, тут его роль не убавить.

ну учитывая, что он возмущался в 57ом... то скорее уж Леонид Ильич что-то настроил на нефтедоллары.

“Как теперя жить то без банков, с ума не приложу.”

точно так же как без врачей - пока живой, врачи не нужны, а когда помер - уже не нужны

“А с точки зрения сохранения и становления государства - мы до сих пор проедаем наследие "прЯступнаго рЯжима"..”

Рабинович идет по улице и громко возмущается:
- Вот паразиты! Вот мерзавцы!
Его задерживают и требуют пояснить, кого он имел ввиду.
- Конечно, Романовых! Не могли за триста лет наготовить нам на какие-то там сорок!

По мед обслуживанию - формально медицина была в СССР бесплатной, но легендарная фраза ИВС, что "хорошему врачу на зарплату жить не придётся", была сказана не зря. Да, каждый рабочий мог теоретически получить любое лечение, проблема была в очередях и доступности лечения (как в его местности, так и вообще в СССР). В ФРГ со времен Бисмарка действует обязательное страхование для всех, так что насколько мне известно, все рабочие так же имеют право на лечение любыми методами (клинически доказанными). Более того, необходимые лекарства им в большей части, так же оплачивает страховая.
Представительство во власти - тут ситуация похожа на профсоюзы, формально именно рабочих в органах госвласти думаю было больше, с другой стороны, реальные решения принимались в политбюро, которое "рабочим" может быть названо условно, так как там сидели "профессиональные политики". А на выборах рабочие голосовали за одного кандидата от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных". В ФРГ насколько мне известно, в основном во власти находятся представители партий. Но учитывая, что у рабочего есть выбор, он сможет голосовать за ту партию, которая предложит ему наилучшую защиту.

“Давайте сравним рабочего в СССР и рабочего в ФРГ. Как думаете (ну, если исключить товарное изобилие), где лучше жилось рабочему?”

Во первых, давайте переформулируем. Не "исключим товарное изобилие", а признаем безоговорочную победу ФРГ по этому пункту и перейдем к следующим.
Во вторых, мы ограничиваемся только рабочими, или берем докторов так же?
В третьих, по каким критериям будем сравнивать? Условия труда, защита профсоюзами прав рабочих, мед.обслуживание, представительство во власти?
По условиям труда - я думаю ФРГ будет впереди, просто по тому, что оплата пострадавшим от некачественных условий на производстве - тяжелая ноша для бюджета предприятия, т.е. выгоднее обеспечить ему условия получше.
По защите профсоюзов - тут сложнее, формально на каждом советском заводе был комитет профсоюзов, и который фактически подчинялся парторгу и директору, т.е. о реальной борьбе за права рабочих говорить не приходится (поправьте если я ошибаюсь, и где-то в СССР в период 1930-1979 были стачки организованные профсоюзами), с другой стороны, он распределял путевки в пионерлагеря и санатории. В ФРГ профсоюзы (рабочие советы), если и были, то занимались не сервисными функциями, а именно защитой прав рабочих.

3. Вы подразумеваете, что Королев выйдя на свободу имел выбор, чем заниматься, и выбрал работать на благо СССР. Мог ли он, например, выйдя из тюрьмы объявить (без последствий для себя), что не собирается больше заниматься ракетами, а хочет заняться изучением бабочек или выехать на ПМЖ в США? Демагогический прием - Из А следует В либо С, но вариант С не упоминается.
4. Ваше утверждение "кто льет грязь на СССР" - подразумевает, что все кто говорят о репрессиях - льют грязь. С моей точки зрения, правда не может быть грязью, т.е. вы неявно обвиняете меня и всех не согласных во лжи и априори признаете полезность репрессий. Демагогический прием - Создание недоверия у слушателей к какому-либо факту посредством соответствующих словесных оборотов
5. В обсуждении репрессий Сталина, вы пишите, что Королев выбрал работать на СССР. Тем самым ставя знак между страной и её вождем, но тот же ИВС сказал, что "Гитлеры приходят и уходят, а Германия остается". Что мешает предположить, что он работал не на Сталина, а на страну, которая в данный момент находилась под его властью?
P.S. Тем кому интересно о классификации приемов демагогии может почитать в этом посте http://kris-reid.livejournal.com/250316.html

“А не странно ли,те кто пострадал невинно,те добросовестно работали на благо СССР(Королев). Тогда встает вопрос,а кто же те,кто льет грязь на СССР за репрессии?”

Люблю я такую примитивную демагогию именно за то, что не надо даже задумываться где тебя пытаются на... (скажем) -дуть.
Ваше утверждение неявно подразумевает принятие сразу нескольких допущений, с которыми согласиться сложно:
1. На основе судьбы одного Королева вы делаете вывод о том, что все те, кто пострадал безвинно, потом добросовестно (и я так понимаю подразумевается добровольно) работали на благо СССР. Демагогический прием - подмена частного случая общим
2. Королев обладал крайне необходимой после войны специализацией ракетного конструктора. Какие шансы были у тех, кто не обладал специальностью, потребной для разработки средств взаимоуничтожения? Скольких из них выпустили досрочно и позволили работать по специальности, а не неквалифицированными рабочими из-за неснятой судимости?

“Это да. А вот в СССР рабочий жил лучше доктора, порой. И что это доказывает?”

Что сравнивая страны сравнивать надо доктора с доктором, а не доктора с рабочим. И тогда можно будет сделать некоторые выводы, какой строй эффективнее обеспечивает, если не "величие страны", то хотя бы благополучие её жителей.

“Я вам подсказал почитайте доктрину Аллена Даллеса, насколько она правдива вопрос, но что происходило в 90е понять поможет - смертность увеличилась в 1.5 раза, а некоторые категории граждан аш в 2.”

простите, а зачем читать чью-то выдумку??? Почему не протоколы сионских мудрецов? если у вас есть нормальный документ - я с удовольствием с ним ознакомлюсь
Смена гос. и экономического строя никогда легко не проходит. Это можно было видеть по 17му году. В 90ые в России удалось избежать большой гражданской войны. Просто представьте, сколько трупов было бы, если бы по стране прошлись в стиле красных / белых? Думаю речь бы шла о десятках миллионов.
Так что если брать в сравнении, то все не так уж и плохо. Опять же, как тут объясняли, надо было себя утешать мыслью, что время дескать было такое.

“Мы говорим о процветании граждан - или о процветании отдельных категорий граждан? Если всех, то уместнее привести в пример какую-нить нефтяную монархию.”

нефтяные монархии - это тот же капитализм, разница в политическом устройстве, а не экономическом. Но там свои проблемы, падает цена нефть - конец благополучию.
А насчет «отдельных категорий» - мне кажется в Южной Корее / ФРГ (во времена ГДР) подавляющее большинство жителей жило лучше чем их аналоги в соцстранах. опять же сравниваем доктора с доктором, рабочего с рабочим. Вполне допускаю, что рабочий в ГДР жил почти так же хорошо как доктор, а вот в ФРГ доктор жил гораздо лучше рабочего.

“Ну, во многих произведениях он утверждал, что всё-всё взял в архивах.”

повторюсь, я сам резуна не читал, но листал одну из первых его работ - там в библиографии были сплошные ссылки мемуары. Может в поздних работах что-то и изменилось, но сомневаюсь

“реальность в архивах совсем не та, что вы подразумеваете, а миф хотят удержать как раз тот, что вы хотите выдать за реальность”

используйте бритву Оккама, если бы архивы подтверждали текущий миф - то их бы давно открыли, но их наоборот прикрывают

“Раз у MoGol-а теперь другая Родина, то и смысл ему переживать за нашу”

Не путайте Родину и место жительства.
А главное, попробуйте обосновать как от перемены места жительства изменяется косинус прямого угла. Или по вашему, если у меня 2+2=4, то у вас он наверное принципиально равен 5?

“Назовёте строй, который приводит?”

Ну судя по тому, что южные корейцы живут лучше северных, а западные немцы лучше восточных - смотреть надо в сторону капитализма

“как пример, можно привести Виктора Резуна. Тоже - работал с архивами.”

как раз резун с архивами не работает. Он во основном использовал мемуары, которые творческим образом кромсал. Сужу по разборам его трудов историками.
Поэтому я с удовольствием бы почитал, альтернативное объяснение истории с займом. Например, действительно ли обслуживание займа требовало все новых денег, которых к 50ым только на него и хватало? И правда ли государство кинуло всех владельцев займа с возвратом средств?

“Ну так на исторических документах мнение формировать”

а любой документ - может являться историческим, в том числе и дневники, и мемуары. есть такая наука как источниковедение, которая и изучает, что можно из какого источника получить

“За Окой часть связи и сейчас.”

судя по викикарте за окой и сейчас пеленгатор стоит (радиопеленгатор "Невод-СМ"), но он больше по авиации и кораблям работал.

“А в Сов. времена там стояли глушилки и работал пеленгатор.”

А та башня что на победе - это глушилка была? забавно, не знал

“Я помню за слушанье сажали”

я слушал в 87 или в 88 ом году, тогда уже не сажали, да и глушить прекратили где-то в 88ом

“вы спрашивайте про истребление, вот оно, а то что вы писали про 38 год, по количеству жертв это ерунда по сравнению с 90ми.”

на колу мочало, начинаем сначала... Ещё раз, геноцид - это Гитлер евреев, хутту - тутси... вы почитайте, как это происходило, и расскажите где, что-то подобное было в 90ые в России.

“Николай второй? ”

Николай II без сомнения очень слабый правитель, это да. Но как раз большинство его ошибок - это желание возвеличить страну с минимальными жертвами. Начиная с русско-японской войны и заканчивая мировой, когда ему мнилась роль освободителя славян. При этом число жертв при «кровавом», на порядок или два меньше, чем при Сталине.
Опять же не надо забывать, что последнюю революцию устроили при активном участии большевиков, которые с удовольствием получали деньги от немцев (правда через посредников), с которыми тогда воевали. А Николай отрекся в марте 17го, так что дальше - уже без него было. И обвинять надо временное правительство с большевиками, которые не желали идти на компромиссы.
Так что его вина, что он как и большинство российских правителей больше хотел играть в мировую политику, вместо того, чтобы заниматься внутренней.