Момент, т.е. теперь можно спокойно поганить панораму на дом Циолковского с дамбы? Типа всё равно уже всё испортили, можно не опасаться.

“Про успокоения трафика я не очень согласен, все эти успокоения трафика, могут выбешивать водителей, и ещё не понятно, что безопасней "спокойное" движение или спокойной водитель.”

Могут выбешивать, но большинство быстро привыкает. А вот безопасность при невысокой скорости растёт значительно. В той же Германии в большинстве городов почти все улицы кроме центральных - входят в т.н. "зону 30", где скорость ограничена до 30км/ч, и ограничение действует вплоть до знака "явно" её завершающего. На оставшихся скорость ограничена 50 км/ч.
Калуга по диаметру - 15км, т.е. гипотетическая разница при наличии беспробочной и бессветофорной магистрали составит максимум 15 мин. С учётом же пробок - и того меньше, а если учтём, что большинству нужна гораздо более короткие дистанции - то думаю в среднем разница между 60 и 30 км/ч будет составлять около 5 минут. ИМХО не та цена, на которой стоит экономить

“По мне лучше <...> потоки машин и пешеходов максимально разделены.”

Это называется автомагистраль - и обычно в центр их не заводят, так как они плохо воздействуют на социальную жизнь города. Но даже на них отделяют машины - поднимая на эстакады или отправляя в туннели.

“Выходит, местные эскулапы не могут установить диагноз и ограничиваются лишь подозрением?”

Цитирую из Вики:

“Диагноз ставят на основе клинической картины: 1) наличие факта удара по голове или головой, и 2) кратковременная потеря сознания не более 5 минут. Повреждений костей черепа нет, хотя наличие трещины в костях не отвергает сотрясение головного мозга. Давление ликвора и его состав остается без изменений. При КТ и МРТ отклонения в состоянии вещества мозга и ликворных пространств не обнаруживается.”

т.е. если сознание сразу не потерял, но головой сильно ушибся - то может быть сотрясение, если потеряет его позже.

“Успешный предприниматель, в нашей стране это вор !!! ”

Вы прослушали монолог неудачника, который не способен даже признать этот факт.

“MoGol У нас чаще всего пешеходов сбивают, потому что темно на переходах, не видно самих переходов, пешеходы идут упоровшись, особо ретивые водятлы обгоняющие на переходах.”

Ну так надо требовать, чтобы устанавливали освещение у переходов (а не закрывали переходы там, где нет освещения). Плюс повторюсь, нужны меры успокоения трафика. Если водитель будет знать, что перед перекрестком полоса сужается или, например, сделан очень крутой изгиб для поворота - он будет вынужден снижать скорость вне зависимости от наличия там пешехода и тогда времени его реакции будет достаточно, чтобы среагировать на появившегося пешехода.
А так я согласен, что пешеход лучше для собственного благополучия обеспечивать свою заметность. Но это его долг перед собой, а не водителем.

“Пешеход обязан убедиться. В СССР была пропаганда безопасного ДД пешеходов. Сейчас какой то преступный законодательный зуд, направленный на увеличение количества ДТП с пешеходами. ”

Ну можно было просто "запретить нарушать правила" и всё бы стало прекрасно, правда?
На самом деле, в большинстве стран поняли, что соблюдать правила сознательно неимоверно сложно, поэтому их и подкрепляют техническими мерами, типа сужения полос, добавления искусственных препятствий, организация (вынос) переходов так, чтобы находящиеся там люди не могли быть закрыты припаркованными машинами итд... Всё это приводит к тому, что водители вынуждены снижать скорость до безопасной, что позволяет существенно снизить число пострадавших пешеходов.

Полиграф, мне кажется есть некоторая путаница между тем, что пешеход должен и может.
Пешеход может посмотреть по сторонам, чтобы понять нет ли угрозы от проезжающего транспорта, но он не обязан этого делать. А вот водитель подъезжая к перекрёстку - обязан быть готовым к тому, что на него выскочит пешеход. Если он не готов - то он однозначно нарушил правила и должен быть строго наказан. Да, пешеход пострадает сильнее, если не воспользуется "возможностью оглядеться" заранее, но это его право.
Аналогией может быть процесс покупки в магазине: если я не проверил срок годности молока в магазине, то мне придётся возвращаться и требовать обмена на непросроченный. Но это никак не оправдывает магазин, который допустил попадание просроченного молока на полку.

“Я удивляюсь людям, которые готовы принизить участие своих предков в исторических событиях. ”

Я в свою очередь удивляюсь людям, которые не готовы жить будущим, предпочитая вместо него прошлое. И в тщетных попытках его сохранения, портящие свое будущее.
Мысль, что татары начнут праздновать победу на Калке, даже как региональный праздник - почему-то очень не нравится некоторым, но продолжить мысль, и спроецировать свои чувства на то, чувствуют сейчас татары - это задача для них слишком сложная.

Ну я бы на месте татар предложил бы сделать "общероссийским" праздником день битвы на Калке. Если можно отмечать победу над ними, то почему нельзя отмечать их победу?
А вообще, перефразируя нац.лидера "распад монгольской империи - величайшая геополитическая катастрофа XIV века", как никак именно Чингиз первым объединил Крым и Русь в одном государстве. А вот русские князья были обычными сепартистами.

Забавно, вначале отдельные водятлы возмущались, что пешеходы по ночам ходят не освещенные, без отражателей; дескать с какой стати мы должны снижать скорость, чтобы успеть отреагировать (как это требуют ПДД), если в случае чего пострадает пешеход - ему нужно, вот пусть и будет осторожным.
В той части, что касалось, что пешеходу стоит в темное время позаботится о собственной заметности - даже наблюдались следы логики.
Но теперь уже появляются заявления, что дескать, если сбили днём, на переходе, то пешеход всё равно виноват уж тем, что не посмотрел по сторонам.
Да, посмотри пешеход по сторонам, возможно остался бы целым, но это его забота. А водителя надо примерно наказать, дать пусть небольшой, но реальный срок. Думаю, три-четыре подобных срока выработают у всех водителей "безусловный рефлекс" - увидел пешеходный переход, снизил скорость до абсолютно безопасной. Чтобы успеть остановиться, даже если на него чемпион мира по бегу вылетит.

А что "охолощённая" мина, т.е. непригодная для использования как боеприпас, тоже подсудное дело? Или всё дело в 28,8г пороха?

“А как же средняя зарплата в 40 тыс рублей? Кто обманывает?”

Вы внимательно прочли? Двадцать четыре - это медианная зарплата по области, т.е. половина людей получает больше, половина - меньше. Сорок - это средняя зарплата, т.е. общая сумма зарплат поделенная на число людей её получающих (для предприятий с числом сотрудников больше 15 человек, и возможно с отбрасыванием краев, хотя насчёт этого не уверен).
То есть это разные показатели, которые дают возможность посмотреть на разные характеристики.

Viktorch1311 и Летописец, да вы прямо глас вопиющих в пустыне...
Интересно, когда до народа дойдет, что в "большом мире" (tm) Олимпиада и Евровидение - это шоу, которое сегодня смотрят, а завтра забывают. И никому в голову не придёт, связывать как-то успехи страны с успехами в Олимпиаде или Евровидении. Это оскорбление - для страны. Страна ценится не числом победителей олимпиады, а продолжительностью жизни (качеством еды, развитием и доступностью медицины, профилактикой заболевания), уровнем ведения и внедрения современных исследований, величиной зарплат и налогов - всё это делает страну великой.
По моему, это коммунистам при Хрущеве или Брежневе пришла в голову идея, что если не получается догнать американцев в производстве мяса на человека, то можно хотя бы обогнать по количеству медалей на олимпиаде и объяснить, что это-то и есть главное.

“А что касается Варламова, то "заказуха" в этом его мнении (и всей публикации) видна невооруженным глазом. Профессионал не должен до такого опускаться.”

Вы о чем? Его мнение о подобном "колхозном" благоустройстве было не раз изложено в его блоге про площадки Москвы и других городов, где он бывал. И так же он неоднократно показывал удачные с его точки зрения площадки, объясняя, чем они хороши. Говорить о "заказухе" из-за того, что человек придерживается своего мнения - несколько странно.

“Еще один "архитектор по образованию"! Одного скорбящего по своей прежней кормушке нам мало...”

Вы о чем? Варламов насколько я могу судить по открытой информации вполне себе хорошо зарабатывает, как блогер. А тема организации городских пространств "удобных для жизни" - это его увлечение.
Но так как вопрос был про профессиональную подготовку, то пришлось упомянуть, что и она присутствует.

“На мой взгляд, ни один уважающий себя архитектор не будет довольствоваться только лишь фотографиями - как минимум, он должен был попросить схему планировочной организации земельного участка, на основании которой и можно было бы делать заключение”

За экспертное мнение полагается платить, а здесь просто попросили высказать мнение человека, который разбирается в теме. Думаю, что не стоит воспринимать это как заключение эксперта для судебного заседания.
А со словами Варламова я не согласен только в одном, это больше напоминает увеличенную детскую площадку начала 80ых. С той лишь разницей, что тогда были просто железные качели и бетонные скульптуры, а сейчас добавился разноцветный пластик. Проблема в том, что теория и практика организации общественных пространств за это время проделала прогресс сопоставимый с телефонами.

“Кстати, кроме того, что он блогер, он вообще кто - строитель, архитектор, ландшафтный, прости господи, дизайнер, чтоб его мнение было для нас так актуально? ”

"не читал, но осуждаю!" если бы внимательно прочли, то знали бы, что он архитектор по образованию.
Впрочем Варламову стоило бы поделиться другим ноу-хау, как он (с ГорПроектами) несколько лет назад организовал москвичей и спас от подобного надругательства площадь Маяковского. Там мэрия тоже хотела по быстрому сколхозить нечто типа сквернопарка.
Правда москвичам было не всё равно во что превращают их город, так что после пары митингов, чтобы "не обострять" решили не торопиться, а спокойно организовать конкурс решений (изначально архитектурной концепции вообще не было, что-то нарисовал поставщик), и только потом уже воплощать полученное.

“ошибаетесь. просто стремление контролировать ситуацию и быть готовым к неожиданностям.”

Неа, есть разумная осторожность - это смотреть по сторонам когда переходишь дорогу. А есть паранойя - это идя по тротуару пытаться угадать не летит ли на тебя рейндж-ровер, не падает ли с крыши кирпич...

“Согласен, все равно, что дать деньги на пользование, а потом заявить, что украл. ”

Если вы дали соседу ключ от квартиры, чтобы он цветы поливал, пока вы в отпуске, а он всё жилье обнёс. Я правильно понимаю, что в этом тоже нет никакой уголовки?

“стебетесь? ну стебитесь дальше”

И правильно сделают... Ибо от случая не спасешься, он на то и случай.
А то что вы описываете, называется по научному - паранойей.