Портал Калуги и области www.kp40.ru зарегистрирован как СМИ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11 августа 2014 г. Регистрационный номер: Эл №ФС77-58967
Учредитель: ООО «Агентство «Комсомольская правда – Калуга»
Главный редактор: Ивкин В.П.
Сайт использует IP адреса, cookie, данные геолокации Пользователей сайта, а также счетчики Яндекс.Метрика, Liveinternet и Google-анатилика. Условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.
Вообще-то нормальные родители об этом бы знали, и давно бы писали жалобы учителю, завучу, директору... Если жалоб не было, то значит так хорошо они знали, чем их ребенок живёт.
Прекрасный подобор ответственных! Я правда не заметил там родителей, но ведь разве это задача родителей заниматься воспитанием детей?! Они их кормят и одевают, а учить и воспитывать должна школа.
Главное, что зебры при этом остались...
Ну тому, что водятел не тормозящий у перехода, собьет не одного пешехода, так другого. Поэтому учить нужно всех, но акцент на обучении надо делать на тех, кто представляет большую опасность на дороге.
Ага, а ещё "если тебя пропускает первый ряд, убедись, что пропускает второй", да?
Полиграф, у водителя в подкорке должно быть вырубленно, что "если 100% не уверен, что на переходе никого нет, то действуй так, как будто там пешеход".
Скорп, несколько лет назад тоже зимой была прямо "эпидемия" аварий с пешеходами в темное время суток, когда водители не замечали, что темнеет, и слишком поздно начинали снижать скорость, где-то через месяц ГИБДД начала соц. компанию, и число таких аварий стало снижаться.
То что ты предлагаешь - это прекрасно, НО это невозможно сделать быстро, любой островок безопасности, сужение полос - это от полугода работы минимум (подготовить проект, обсудить и принять, найти финансирование, провести конкурс, организовать работу, причем работу надо делать не зимой). Так что не отказываясь от технических мер - стоит так же провести компанию по просвещению водителей, так как пешеходов сбивают сейчас и что-то сделать стоит сейчас же.
Ну понятно, что делал из лучших побуждений, но это конечно его не оправдывает.
А главное - опять на переходе...
Интересно, ГИБДД не пора подумать о соц.рекламе на тему "Водитель, снизь скорость перед переходом"?
Вот что пинок животворящий делает!
А если серьезно, то для этого и нужны СМИ, чтобы поднимать шум, когда стандартный порядок не решает проблему или не способен решить.
Спасибо Оксана!
Не лишим всех, а "если не готов думать за ребенка - сам положи права на полочку". Тогда и сам на свободе останешься, и дети целее будут.
Ещё раз, дети в отличии от взрослых не способны так хорошо контролировать себя. Именно поэтому и придумали такой знак, который подсказывает водителю, что осторожность надо повысить ещё больше.
Вообще рассказывали, что в Германии пойманных на вождении пьяными отправляют на медико-психологическую экспертизу (в народе "идиотен-тест"), не пройдя которой нельзя получить разрешение заново пойти учится на права. И один из этапов - беседа с психологом, задача которого убедится, что человек изменил свой подход к вождению. И там бывает задают вопросы типа: "Вы собираетесь поехать на мальчишник, сколько вы можете выпить, чтобы безопасно возвращаться домой за рулем - одну, две или три кружки?" (в Германии есть доп.минимум промилле) Правильный ответ - "мне вообще не придёт в голову ехать на мальчишник за рулём, если я планирую там пить".
Вот некоторых водителей нельзя допускать до вождения, если на похожий вопрос "вы едете в городе по плохо освещенной пустынной дороге / у знака "Пешеходный переход" с плохо просматриваемой обочиной со скоростью около 50 км/ч и тут под колёса выскакивает ребенок, кто виноват в аварии: вы, ребенок, его родители, дорожники?" Не поймет, что единственным правильным ответом будет: "мне не придёт в голову в подобных условиях ехать с такой скоростью, моя скорость будет обеспечивать возможность затормозить перед внезапно возникшим препятствием, при необходимости я готов снизить свою скорость вплоть до пешеходной 5-10км/ч".
Ответ неверный. Ребенок в силу возраста может не знать или не соблюдать ПДД, это печально но такова жизнь. Это должно компенсироваться повышенным вниманием водителя.
Здесь же при учёте хорошей видимости со стороны движения ребенка, а так же, то что ребенок двигался с противоположной стороны дороги, а главное знака "осторожно дети" - несомненно, что скорость выбранная водителем не обеспечивала адекватную реакцию на возможное появление ребенка на дороге.
Таким образом в данном случае водитель безусловно виновен и заслуживает реального наказания, а в идеале и лишения прав на несколько лет.
В России же почти все билеты (а соответственно и обучение), можешь ли ты повернуть перед самосвалом или под знак проезд запрещён, или нет. Пешеходы должны сами спрятаться от "джигита за рулём".
Внимание вопрос, кто должен выбирать правильную скорость с учётом дорожных условий, видимости, знака дорожного перехода, где возможно появления неожиданных препятствий на дороге:
а) пешеход
б) водитель средства повышенной опасности