“Т.е. сейчас вы оплачиваете мне сожержание моих детей (спасибо, посмеялся), а когда станете пенсионером потребуете от моих детей, чтбы они оплатили ваше содержание? Мне кажется вы лишний в этой схеме. ”

Т.е. врачу-педиатру зарплату платят только из ваших налогов, а так же воспитателям в дет.садах, учителям в школе, как собственно и строят/ремонтируют только и исключительно на ваши деньги?!
Вынужден вас разочаровать, бездетные их так же оплачивают. Так что если вы считаете, что они лишние в этой схеме - предложите сделать целевой налог на детские нужды и исключить его оплату для бездетных. И увидим, насколько вырастут налоги с детных, чтобы компенсировать выпадающие доходы.

“А потому что НЕТ ВЛАСТИ в Калуге... ”

А потому что нет граждан в Калуге, которые бы могли избрать себе ВЛАСТЬ.

“а вам таки известны зп депутатов? да там удивишься, поди, в месяц годовой бюджет ко тратится на это дело... и пенсии соответственные. а ты корячься, корячься, детишкам на лечение смс-ками собирайте... недавно читал, один крендель 27 квартир забыл в декларацию внести... и это не московский... про московских и думать страшно сколько там...
меня несправедливость накаляет...
и да, поверьте, с уравниловки - там будет далеко не пять копеек... ”

Ну доходы депутатов есть в открытом доступе, число пенсионеров тоже можно найти. А потом поделите одно на другое. Думаю и пять копеек вам за счастье покажется.
https://declarator.org берите информацию о должностных лицах. Для оценки, у Артамонова - за прошлый год доход в 7млн. (вы же понимаете, что вы можете лишить депутатов офф.зарплаты, а не прибыли от вкладов итп, так что не надо рассказывать про остальные источники доходов)
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_p2.htm здесь возьмите число пенсионеров - 42,7млн на Россию, из них в Калужской области около 300тыс.
Ну и я надеюсь, вы понимаете, что если вы (из своих налогов) не будете платить достойную з/п депутатам, то найдется немало желающих заплатить её им за их работу на их благо... Впрочем, если вы верите, что "анархия - мать порядка" и прочие милые идеи, то можете поэкспериментировать.

“я выбираю порезать зп и пенсии дармоедам. ой, т.е. депутатам. ”

Сэкономленные пять копеек в месяц будут добавлены к вашей пенсии, и пенсиям остальных миллионов пенсионеров. Наслаждайтесь и не жалуйтесь потом, что вам их на жизнь не хватает, это был ваш выбор.

“Выбор за вами...А если провести независимый финансовый аудит деятельности ПФ РФ ?..”

Независимый от кого? Насколько я в курсе, его и так регулярно проверяют.

“Почему то никто не говорит, об увеличении предельной величины базы страховых взносов. Сейчас это 1021 тысяча рублей в год. То есть если у человека условно з/п в месяц 150 тысяч, то с суммы 800 тысяч в год в ПФР уплачивать не надо. ”

ИМХО, увеличивать можно, если бы деньги шли персонально человеку на будущую пенсию. А так они пойдут на десяток нынешних пенсионеров.
Так что соцпенсия и должна быть с фиксированной суммы, а вот накопительную можно брать со всей, но она должна считаться собственностью гражданина, а не государства. Тогда никто не сможет её "заморозить", потому что у него много интересных идей на которые денег нет.

“Тоже не правильно. Например: Я буду отчислять большие деньги, но уйдя на пенсию получу один-два раза и в могилу. Куда мои "повышенные" отчисления уйдут? Тут уже надо родню приписывать.... ”

Возможны варианты: а) неиспользованные деньги возвращаются наследникам, но тогда если вы прожили больше, чем были рассчитаны выплаты, то выплаты прекращаются и вы можете рассчитывать только на соц.пенсию. б) неиспользованные деньги идут на выплаты тем, кто прожил дольше, как в страховых компаниях. Этот вариант будет стимулировать граждан заботится о своем здоровье, если хотят пожить подольше.

“То есть, за нынешних крымских пенсионеров платят нынешние крымские работающие - их (пенсионеров) дети и внуки. Именно поэтому надо вводить налог на бездетность: если человек не хочет рожать детей, которые его будут кормить в старости, пусть платит дополнительные взносы. Иначе получается, что в старости его вынуждены кормить чужие дети. ”

"Иван Васильевич, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите..." (с)
Если человек всю жизнь работая платил за предыдущих пенсионеров (совсем необязательно своих родителей), он получил право, чтобы будущее поколение кормило его, не взирая на родственные связи.
Впрочем здравая мысль у вас есть... Нынешняя пенсионная система, когда нынешнее поколение платит за предыдущее - мягко говоря ущербна, и давно стоило бы перейти к накопительной системе, когда каждому будущему пенсионеру выделяется индивидуальный пенсионный счёт, на который идут его обязательные отчисления, а государство обеспечивает пенсию только инвалидам. Сколько отчислил - столько и будешь получать. А заодно по мере ухода "старых соцальщиков" снижать отчисления в общий котёл, увеличивая на индивидуальный счёт. Тогда как поработаешь - так и покушаешь.

“Даешь повышение пенсионного возраста!!! Нечего жить на халяву.”

А это как связано? Если его не повышать, то пенсионеры просто начнут помирать с голоду на ту пенсию, что им смогут платить.
Проблема в том, что число пенсионеров на одного работающего выросло, если не ошибаюсь вдвое или втрое за последние пятьдесят лет (и это не считаем полмиллиона крымских пенсионеров, которые не копейки не платили в ПФР, но пенсию хотят получать российскую).
Так что надо или удваивать взнос в пенсионный фонд с ФОТ, чтобы их всех прокормить (что останется от зарплаты посчитай сам), или понижать реальную пенсию (например, за счёт инфляции), или повышать пенсионный возраст.
Выбор за вами...

Уже писал, что IMHO стоит в конце подобных заметок упоминать, какие решения есть для предотвращения подобного: от оконных замков до специальных решеток (не москитных), глядишь постепенно у народа что-то на подкорке и отложится.

“Все эти бумажки, что спускают школам, это банальные, никому не нужные, кроме их авторов, жопоприкрывашки.”

Ну так граждане сами просят, наказывайте по букве закона... ну "просите, нате получите и распишитесь".
Теперь каждое действие должно оцениваться не по смыслу, а по наличию подтверждающей бумажки. Потому что если проверяющий решит, что кто-то не виноват или наоборот виноват ориентируясь на свое экспертное мнение, сразу заявят, что он это сделал не просто так.

Я помню его как прекрасного классного руководителя. И как у директора у него получилось сделать школу ещё лучше.

“Или у вас шейный остеохондроз в последней стадии, который мешает повернуть голову и убедиться в безопасности маневра? ”

Вот скорее всего, человек ограничивается только зеркалом, и тогда "здравствуй слепая зона". И опять обычно оказывается, что водитель не виноват - это же у машины слепая зона.

“Как ни странно, да. Если есть яма, которая приводит к авариям, дорожники должны отвечать. Если вам продадут пирожок с гвоздями, кто виноват? Кто гвозди туда положил, или есть надо осторожнее? ”

Ещё раз, если яма послужила непосредственной причиной аварии, например, асфальт внезапно провалился под машиной и её вынесло на других, то безусловно это вина дорожников. Пользуясь вашей аналогией, если вы видите, что в пирожке гвоздь, и после этого решили укусить его и сломали зуб, кто виноват? Изготовитель пирожка виноват, что туда попал гвоздь, но если вы его заметили, дальше ваша ответственность.
НО если яма видна, и водитель решил её объехать и нарушил правила, то это вина водителя. Именно он отвечает за то, чтобы не создать своими действиями проблем на дороге. Если же яма мешает проезду - надо писать жалобу в ГИБДД, они должны проверить и выдать предписание на устранение (подробности процесса хорошо описаны на РосЯме).
Главное, ни при каких условиях это не даёт права водителю сбивать пешеходов и врезаться в другие автомобили.

“Не пристегнулся опасно для ДД штраф, не работает лампочка опасно для ДД - штраф, а вот ямы на дорогах это нормально на безопасность ДД не влияют.”

Полиграф, тут иная логика... правила написаны исходя из того, что у водителя есть мозги и он умеет ими пользоваться, т.е. видя яму - снижает скорость, смотрит не создаст ли кому проблем при объезде итп. (исключение, если ровный сверху асфальт вдруг резко провалился под машиной, то тут конечно водитель ничего не мог сделать) Теоретически можно конечно просто закрывать дороги с ямами на время пока не устранят проблемы, но вот где вы будете ездить?
А за ямы надо наказывать дорожников жалуясь в ГИБДД, проверенно - работает.

“А так как правильно сказал выше MoGol - высотки высоткам рознь и например районы небоскребов всегда почти являются центрами притяжения,а посмотреть на Манхеттен приезжают даже сами американцы и даже в парижском Дефансе мне показалось народу гуляет не меньше чем в историческом центре. ”

Я несколько другое имел в виду. Такие высотки обычно используются как бизнес-центры, и находятся они в деловом центре города. Довольно часто ночью там очень пустынно и "неуютно", так как народу там в это время очень мало.
Но да, они обычно гораздо лучше высоких "свечек" набитых квартирами.

“Но не в наших реалиях. "стоимость покупки небольшой трехкомнатной квартиры будет составлять $13 500" И то это не покупка а как бы залог за право жить в квартире. А что вы у нас за эти деньги купите? Комнату в общаге? Или таунхаус? Цены на которые в Калуге начинаются наверное лямов от 3-4? ”

Это только залог, квартира будет скорее в чем-то типа нашего соц.найма, с той лишь разницей, что владелец не город, а кооператив. При этом есть лимиты на минимальный (отсекаем тех, кто не может себе позволить оплачивать коммуналку) и максимальный (не допускаем роста цен на услуги) доход владельца. И не забываем - это ещё из приличных. Варианты более бюджетных, где город оплачивает часть коммуналки можно поискать в том же ЖЖ.
Меня больше впечатлило соотношение: застроено жильем только 20% территории, парковка авто у дома не допускается. Можете представить что-то подобное в Калуге?

“А вы думаете жить где нибудь на Промышленной в том малоэтажном жилье или на Малинниках с разбитыми в хлам дорогами жить намного приятнее? Зато среди малоэтажных "особняков". ”

А я не утверждал, что должны "бережно сохраняться" хрущобки и сталинские бараки, их вполне можно сносить. Просто новое жилье должно быть сопоставимой высоты.

“Строить то их можно, но на НОРМАЛЬНОМ расстоянии друг от друга. Я не раз уже тут писал, что приехал с Липецка.”

Можно, но не нужно...
За редким исключением многоэтажные дома делают обитание некомфортным. Мне после того как пожил в окружении трёх-пятиэтажных домов в окружении многоэтажек просто некомфортно. Хотя конечно жить можно, но просто не так приятно.
Другой вопрос, что это конечно дешевле обычно (не берем варианты типа роскошных небоскрёбов в Москва-Сити, Нью-Йорка или Абу-Даби). Хотя конечно бывают не самые плохие проекты https://samsebeskazal.livejournal.com/208237.html

“Если я правильно понимаю, то для нас это пока не реально сделать. Расстраивать город и ходить (точнее, уже ездить) в гости никто не будет. Проще пешком добежать. Да и такие коммуникации делать трудно, станции везде ставить (вода, газ, электричество). При этом еще и инфраструктуру везде нужно. В Калуге этого не будет. Нет "спонсора"... ”

Тут к сожалению, без принуждения не получится. Чисто практически многие с удовольствием бы жили в домах с отсутствующей вентиляцией, с отсутствием солнечного света, если будет дешевле и / или больше места. Именно так обычно и появляются трущобы.
И тут вариант только принудительно запрещать строительство многоэтажных домов выше определенной высоты на уровне местных законов / Генплана и смириться с ростом цены за м2 в таком жилье.

“И будет в городе 100 человек жить вместо 1000 (утрирую).”

Неа, просто город будет условно не 168км2, а 350км2. Посмотрите на крупные города Европы, большинство из них отнюдь не заставлены многоэтажками. И даже более того, там в черте города встречается много малоэтажного и индивидуального строительства.
При этом конечно требуется и совсем другой уровень обеспечения УДС, её надо примерно 20-30% по площади от территории города, а в России обычно 5-15%, причем последнее - это уже очень хорошо.
знаете, есть такой американский город Детройт (российским аналогом которого иногда зовут Калугу), так вот за последние лет 60, его центральная часть (собственно сам город) потеряла в населении почти две трети, но если рассмотреть агломерацию Детройта, то её население лишь стабильно росло как раз за счёт малоэтажного, более комфортного жилья.