“Чего я не понимаю, так это последствий для своего организма наскоро разработанной прививки раз в полгода от новых штаммов вирусов. Ещё я не понимаю, как можно достичь "коллективного иммунитета" от постоянно мутирующего вируса, иммунитет к которому не носит долгосрочного характера.”

Вас никто не просветит, потому что Вы сами понимать этого не хотите.

“Я так понял, что Александр у нас из тех хипстеров, что считают: хлорид натрия - это ужас-ужас, поваренная соль - это необходимость, а "морская соль крупного помола из Мертвого моря"(tm) - это просто праздник для организма.
Тоже самое касается дигидрогена монооксида - страшная вещь!..Я знал, что есть люди, которые понимают смысл слова "химикаты" и не путают его с кукурузой
Но разница между "ужас-ужас" и "необходимостью" определяется не только химической формулой, а во многом концентрацией. Сейчас нас "добровольно" заставляют раз в полгода принимать препарат, формула которого посложнее хлорида натрия, действие которого до конца не изучено. Согласитесь, это не совсем то же самое, что посолить суп”

Понимаю, что в разговорах с Вами апеллировать к логике бесполезно, но просто в качестве развлечения: как Вы себе объясняете (если как-то объясняете), что употреблять "химикат", представляющий собой часть вириона SARS-CoV-2 несет большую опасность, чем употреблять вирион SARS-CoV-2 целиком "естественным" образом?

“Расскажут,что массово применяется непроверенный препарат, потому что есть мнение, что это лучше, чем его не применять? Так и я вам об этом только что сказал.”

Они расскажут, что самым эффективным способом уменьшить количество смертей от инфекции в нынешней ситуации является вакцинация. Это не чье-то мнение, а результаты исследований, подтвержденные практикой. Это Вы об этом только что сказали?

“"Ситуация похожа на то, как это было с антибиотиками во время Второй мировой войны. Условия были абсолютно нестандартные, антибиотики получили широкое распространениене потому, что были безопасны и полностью исследованы в теперешнем понимании, а потому, что надо было спасать десятки тысяч жизней".”

И что Вас тут смущает? Антибиотики небезопасны, но спасают жизни. Мы их до сих пор используем.

“
Что они тоже не понимают, как можно достичь коллективного иммунитета от, повторюсь, постоянно мутирующего вируса, иммунитет к которому не носит долгосрочного характера?
"Речи о коллективном иммунитете теперь быть не может, потому что «дельта» обладает тем свойством, что заражает вакцинированных, просто последствия другие.
Поэтому концепция коллективного иммунитета немножко потеряла смысл".”

Концепция коллективного иммунитета немножко потеряла смысл, но это не означает, что концепция вакцинации потеряла смысл. Судя по всему, короновирус станет эндемичным как и другие ОРВИ, вопрос в том, через какое количество трупов нам придется к этому идти.
Впрочем, это уже небольшой прогресс, что Вы почитали Северинова. Осталось только научиться не вырывать его фразы из контекста, а читать полностью. Еще рекомендую посмотреть интервью с ним на Ютюбе.

“
Я не знаю (и никто не знает), погибнут ли вакцинированные от вакцины, в каком количестве или же будут жить долго и счастливы.”

Не знаете только Вы. Данные о том, сколько вацинированных погибли от вакцины, есть. На их основании и сделан вывод об их эффективности.

“"Экстремальная азартная игра или пари с летальным исходом" - считаете, что это не напоминает то, что сейчас происходит?”

Считаю, что это определение как нельзя кстати подходит для вашей позиции, позиции антипрививочника. Это же Вы решаете испытывать судьбу и проверять, удастся ли Вам выработать естественный иммунитет к вирусу или нет.

“О, уважаемые оппоненты включили "дурку" Встречный вопрос - вы аспирин в суп добавляете? Говорят, суп приобретает противовоспалительные свойства.”

Вам, похоже, даже не надо ее "включать". Продолжая вашу глупую аналогию - вакцину тоже не предлагают добавлять в суп. Дальше что?

“
Ложь, повторенная много раз, истиной не становится.Что "ложь"? Что ни вы, ни кто-то другой не знают, повторюсь, последствий для своего организма наскоро разработанной прививки раз в полгода от новых штаммов вирусов?”

Ложь - это большинство из того, что Вы говорите. И это самое нейтральное определение.

“Послушайте, наши замечательные "вирусологи" во главе с Гинцбургом, Собяниным и Поповой столько раз рассказывали мне о "последствиях", что мне уже лень в сотый раз цитировать эту ахинею.”

Что ж Вы заладили про этого Гинцбурга... Это же ваш выбор! Не хотите смотреть телевизор - не смотрите. Не хотите слушать Гинцбурга - слушайте Проценко и Северинова, они Вам расскажут примерно то же самое.

“Я не знаю (и никто не знает), погибнут ли вакцинированные от вакцины, в каком количестве или же будут жить долго и счастливы.”

Не знаете, но аналогия с "русской рулеткой" тем не менее Вам в голову приходит? Откуда она у Вас в голове возникает? На основании чего, каких данных?

“Я знаю, что организм человека в принципе не предназначен для поглощения химикатов.”

Послушайте, я тут уже много кому вопрос задавал, но никто не хочет отвечать: Вы кукурузу едите? Что такое, по-вашему, "химикаты"?

“И о последствиях можно только догадываться. Вы пытаетесь убедить меня в том, что ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ вред от регулярного поглощения химикатов меньше ПОТЕНЦИАЛЬНОГО вреда от их непоглощения.”

Нет, не так. Говоря вашим языком, потенциальный вред от поглощения конкретно этих "химикатов" значительно меньше вреда, который Вам может нанести инфекция, от которой эти "химикаты" Вас оберегают. Вы значение слов "риск" и "вероятность" понимаете?

“Но это всего лишь ваше предположение, не более того.”

Ложь, повторенная много раз, истиной не становится.

“Автор свёл свою статью к основному признаку коллективного иммунитета - вакцинации, в конце концов говоря о 90% ВАКЦИНИРОВАННЫХ, и полностью исключив из этой цифры получивших естественным путём.”

Ну потому что основной посыл статьи: вакцинация является наиболее оптимальным способом достижения коллективного иммунитета, в сравнении с естественным его приобретением. Конечно, в реальности будут играть роль оба фактора, просто естественный иммунитет будет обходиться человеческими жизнями.

“Раз вы взялись защитить мнение автора, значит вы сами разделяете его мнение. (иначе зачем вступать в дискуссию?)”

Не значит, но в целом с посылом статьи я согласен.

“Вопросы не к вам, а скорее риторические.”

Вопросы и не ко мне, а, главное, не к автору статьи. Поскольку статья не об этом.

“Чего я не понимаю, так это последствий для своего организма наскоро разработанной прививки раз в полгода от новых штаммов вирусов.”

Очевидно, Вы просто не хотите понимать, потому что про возможные последствия для вашего организма, особенно в сравнении с последствиями для вашего организма, которые влечет госпитализация, Вам уже рассказывали дюжину раз.

“Ещё я не понимаю, как можно достичь "коллективного иммунитета" от постоянно мутирующего вируса, иммунитет к которому не носит долгосрочного характера. Вы предлагаете (точнее сказать, требуете) мне поставить над собой медицинский эксперимент, потому что это якобы спасёт, а может, не спасёт чью-то жизнь. Это больше напоминает "русскую рулетку", а не медицину.”

Вы правда не видите, насколько нелепые параллели проводите? Вы ожидаете, что из 4 миллиардов вакцинированных почти 700 миллионов должны погибнуть от вакцины?

“Иностранный агент:
По пункту 4 - по каким критериям Вы будете оценивать "настоящесть" статистики?Закон Бенфорда может?
https://www.youtube.com/watch?v=QgzBDZwanWA&t=329s
Лучше посмотреть полностью, хоть я и сделал ссылку указанием нужного момента в ролике.”

Хм, интересное предложение. Видео не смотрел, но, возможно, Benford's law действительно можно использовать для валидации статистики. Однако стоит иметь в виду, что он выполняется не для всех распределений. Честно говоря, не думал об этом...

“То есть вы утверждаете, что иммунитет приобретённый от самого вируса уступает иммунитету от вакцины? ”

Откуда Вы взяли, что я это утверждаю?

“За что же вы так презираете нашу власть, что от отчаяния обращаетесь к гражданам, как утопающий хватается за соломинку? Я вот, например, верю, что разум во власти проснётся, чиновники не буду строить канатную дорогу, новый ТЮЗ, новую тюрьму, перестанут выписывать премии чиновникам, а деньги выделят на увеличение количества коек и уменьшение времени приезда скорой, и всё у нас наладится!”

Вот видите, Вы опять не понимаете, о чем идет речь.

“Своё отношение именно к оппонентам вы неоднократно и недвусмысленно выражали. А в приведённых цитатах я говорю не о людях, а о системе, в которой мы все живём.”

Это все ваши выдумки. Вы говорите о фашизме, как явлении, а я говорю об идиотизме, глупости и мракобесии тоже как явлении.

“Спасибо за замечательную подборку моих цитат. Только один вопрос - я где-то назвал оппонента фашистом? ”

Ну так и я Вас напрямую идиотом не называл.

“Не нахожу, что вам возразить”

Я понимаю.

“и как это получается понимать? Шойгу врёт? Врёт официальная статистика, в которой указано, что уже 100% личного состава привито, причём ДВУМЯ, ОБЕИМИ компонентами вакцины, так что поправка на не успевший сформироваться иммунитет - тут уже не работает?
и как понимать ту информацию, что заболеваемость полностью привитого личного состава всего лишь в два раза ниже общероссийской, кстати, напомню, что на сегодня, в России вакцинировано 38.4% взрослого населения, причем основная масса привита недавно, и только первым компонентом?”

Во-первых, делать какие-то далеко идущие выводы из статистики заболеваемости в специфических сообществах людей, таких как вооруженные силы, я бы не стал - слишком нерепрезентативная выборка (по возрасту, по полу, по доступности медицинской помощи, по специфике взаимодействия людей в таких коллективах и условиях, в которых они находятся и др.)
Во-вторых, если Вы не доверяете даже официальной статистике МинЗдрава, то о доверии к статистике из такой подконтрольной государству организации, как армия, мне кажется, вообще не может идти речи. Это все равно, что смотреть на уровень смертности от короновируса в Северной Корее.
Наконец, если Вы все же решаете доверять тому, что говорит Шойгу, то тогда уж договаривайте до конца, потому что в том числе он говорит и том, что летальность в армии от короновируса в 45 раз (!) ниже, чем в среднем по России.
Но, опять же, я бы не делал из этого никаких выводов.

“2) Колективный иммунитет. Для того, чтобы вирус мог циркулировать в популяции и вызывать все новые болезни, нужно иметь возможность зацепляться за людей. котовые не имеют к нему иммунитет. Если один человек защищен - это хорошо.
После чего подменяется понятие иммунитета на "вакцинирование":”

Подменяете понятия тут Вы. Прочитайте первое предложение в этом параграфе - речь идет об иммунитете, полученном путем вакцинации:
"Вакцинация от контагиозных (которые передаются между людьми) болезней имеет 2 ступени защиты".

“Иммунитет с лёгкой руки горе-автора резко перешёл в форму вакцинации и стал короткодействующим. Только вакцинации уделяется право бороться с болезнью, а приобретённый иммунитет, вдруг, становиться беспоезным из-за мутации вируса!”

Где Вы прочитали у автора что-то про бесполезность приобретенного иммунитета? Он только говорит о том, что стратегия получения иммунитета естественным путем обходится огромным количеством трупов, по сравнению с достижением того же эффекта вакцинацией.

“То есть вакцина несущая характеристики первого, не изменённого вируса, вдруг оказывается носителем характеристик именно МУТИРОВАВШЕЙ версии!?”

По-вашему, "нести харатеристики" - это двоичная функция? Может нести, а может не нести? Вы понимаете, что мутации - это непрервный процесс, и антитела, "подходящие" к одной "версии" вируса могут вполне "подходить" и к другой его версии, просто с меньшей эффективностью? Что Вас так удивляет?

“Какое ваше дело, какие грибы я ем?
Судя по комментариям - разные  
Иногда попадаются и очень интересные...От того, что он ест (не понятные Вам) какие-то грибы, Вам (и не только) от этого плохо что-ли становиться?
Или боитесь заразиться поеданием непонятных грибов...”

Вот есть ограниченный ресурс: койки в реанимации, на которые отправляются поедатели грибов и врачи в мыле, пытающиеся их спасать.
На эти же койки претендуют другие граждане, которые еще не готовы отправиться на тот свет, и которых те же самые врачи могли бы спасти.
Но коек на всех не хватает, потому что поедатели грибов с упорством баранов продолжают настаивать на своем неотъемлемом праве занять койку в реанимации перед тем, как отдать концы.
Врачи в отчаянии обращаются к населению: уважаемые граждане, перестаньте есть грибы хотя бы временно, чтобы мы смогли перевести дыхание и спасти тех, кто на койки в реанимации претендует не по собственной воле.
А им в ответ: Фашизм! Цкаев! Не пытались ли уменьшить время приезда скорой!
Не, все равно не доходит?

“"Опять двадцать пять"...
Опять я должен подумать о каких-то людях, которые привиты и защищены.
Ещё раз медленно Вам расскажу, а точнее открою страшную тайну - привитые, также могут заражать и заражаться.
Не поняли, может ещё как-то нужно написать, что-бы понятнее было?...”

Вот Вам самому не стыдно продолжать такое писать? Вы специально притворяетесь, или правда не понимаете, что это дилетантство, грубая примитивизация? Между "могут заражать и заражаться" и "не могут заражать и заражаться" существует еще целый спектр количественных оценок. Как это можно игнорировать?

“И это правильно...
Можно было, раза в два увеличить количество привившихся, совершенно спокойно "без шума и пыли" в самом начале этой, так называемой компании.
1. Убрать из агитации всех, кто как-то запятнал своё честное слово политиков, начиная от Президента и кончая каким либо городским Головой. Привет Шапше и Денисову. Убрать всех артистов и прочих "лизоблюдов", которые агитировали за принятие поправок к Конституции - память у людей не "пятиминутная" всё-таки.
2. Разрешить иностранным вакцинам присутствие в нашей стране, может даже за чуть большие деньги, но дать добро. Наши вакцины также сделать платными, пусть даже за символическую цену.
3. Убрать навязчивая рекламу "24 часа в сутки" с экранов ТВ.
4. Показать настоящую статистику по побочкам, думаю она есть.”

В целом согласен по пунктам 1-3. Впрочем, не думаю, что допуск в Россию иностранных вакцин на что-то повлиял бы. Посмотрите на Украину - если я не ошибаюсь, там можно привиться Pfizer'ом, только что с того?
По пункту 4 - по каким критериям Вы будете оценивать "настоящесть" статистики?

“вроде взрослый а такую чушь пишите”

По существу есть что сказать?

“
Читателям напомню, что это говорит человек, который называет своих оппонентов фашистами.
Серьёзно? Или это вам приснилось?”

Абсолютно:

“Я вот думаю, вирусы действительно ночью наиболее активны или "вирус" фашизма поразил некоторых чиновников?
17:36 26 окт 2021”

“Я бы сказал, что то, что происходит последние полтора года, никакого отношения ни к эпидемиям, ни к медицине вообще не имеет. Скорее, к фашизму. Ну это моё личное мнение.
13:36 21 окт 2021”

“Спасибо за комплименты, но я просто не слепой и не глухой. Хотя при фашизме, наверное, лучше быть слепым и глухим.
19:47 20 окт 2021”

“Ну, фашизм не всем нравится, уж извините. Но поток оскорблений и ненависти от "ваксеров" идёт мощный. Я лично никому не указываю - хотите, прививайтесь каждые полгода, это же ваш личный организм. Но и вы мне не указывайте, пожалуйста. Если я сдохну от ковида, от упавшего на голову унитаза или ещё от чего-то - какое вам до этого дело?
18:33 20 окт 2021”

“О, "в оппозиции официальным методам" - это сильный заход! Давайте пустим слух, что противники принудительной вакцинации тайно симпатизируют Навальному! И в кутузку их! Впрочем, не новая идея - фашисты уже давно что-то подобное придумали.
18:25 20 окт 2021”

Вообще, похоже, у Вас какой-то нездоровый пунктик на эту тему?

“Дружище, невозможно спорить с человеком, если вы говорите на разных языках. Давайте, вы хотя бы в Википедии почитаете определения "фашизма", "демократии", "системы счисления" и тогда с вами можно будет спорить, а не просто препираться”

Спорить с человеком на разных языках вполне возможно, если обе стороны конструктивно заинтересованы в прояснении истины, а не в пустом балабольстве. Проблема в том, что Вы просто не разбираетесь в предмете разговора, что Вы очень красочно продемонстрировали своим примером с системами счисления. Что забавно, Вы продолжаете отсылать меня к Википедии, совершенно не понимая суть того, о чем идет речь.

“Я всё-таки придерживаюсь мнения (хотя оно может показаться вам идиотским), что к окружающим людям нужно относиться чуть более уважительно и не выёживаться по поводу и без повода.”

Читателям напомню, что это говорит человек, который называет своих оппонентов фашистами.

“"Демократия"? Где это?”

Ну это же Вы тут твердите про свои демократические права - мол, никто Вам не указ, Вы сами с усами и ваше право высказывать мнение никто не смеет узурпировать.
Вот я Вам и объясняю, что вместе со всеми этими замечательными правами в довесок полагается и принятие ответственности за то, что Вы говорите и делаете.
Если Вы обвиняете кого-то в фашизме, не удивляйтесь, что Вас могут обвинить в идиотизме.

“позвольте закончу вашу мысль тем, что элементарно можно было бы предотвратить...”

Эта реплика по сценарию этой пьесы принадлежит Александру - дайте ему собраться с мыслями.