СМИ как религия

Религия, как известно, основана на вере. А вера – это признание чего-либо истинным не на основе рациональных рассуждений, а на основе иррационального убеждения – то есть, попросту желания. То есть цель религии – сформировать у человека желание признать некие постулаты истинными, а он уже сам найдет, как себя в этом убедить.

Самому человеку создать себе мировоззрение hand made теоретически можно, но практически очень сложно. Никто не строит себе автомобиль, а покупает готовый.

С религией человек получает готовое мировоззрение как сложный и внутренне гармонизированный комплекс представлений о себе и окружающем мире. Полезный комплекс, помогающий человеку гармонично сосуществовать с себе подобными и взаимодействовать с природой.

Бытие сознание не определяет!

Мировоззрение нынешних 40-60-летних сформировалось советской философской школой, которая базировалась на марксизме-ленинизме. И хотя внешне от этого давно отказались, старые постулаты по-прежнему накрепко засели в головах.

Если говорить о нашей любимой теме массовых коммуникаций, то самым вредным, на мой взгляд, является идея о том, что бытие определяет сознание.

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. – написал Карл Маркс в предисловии к своей работе «К критике политической экономии» в 1859 году. Как по мне, то высказывание демагогическое, из разряда что появилось раньше – курица или яйцо. Но Марксу тогда нужна была именно такая философская трактовка для обоснования своих политэкономических постулатов.

Но именно эта, засевшая в головах идея определения сознания бытием уже четверть века является тормозом развития теории и практики массовой коммуникации в России. Власть предержащие, выучившиеся в советских ВУЗах, никак не могут понять, что сознание и бытие – это разные сущности, они имеют разную природу и часто вообще между собой не пересекаются.

Мы все «прихожане» СМИ

Возможно, для своего времени Маркс был в чем-то и прав. Но то было в 19 веке, когда мировоззрение определялось церковью, не было ни телевидения, ни столь изощренных методов манипуляции сознанием в СМИ, а межличностные связи в обществе были обширны. Из-за этого не то что откровенную ложь – даже недостаточно проверенную информацию газеты боялись публиковать. Ставили пометку NT – non testatum, то есть «не проверено». Впоследствии от этого даже появилось выражение «газетная утка» (по-немецки «утка» – Ente).

В 20 веке церковь успешно вытеснили на периферию общественной жизни. Но свято место пусто не бывает: роль «фабрики мировоззрения» сразу же заняли СМИ.

Смысл в том, что без мировоззрения обычный человек быть в принципе не может. А сформировать его самостоятельно – не в состоянии. Поэтому он просто вынужден принять «религию» СМИ. У молодого поколения есть интернет – там все сложнее. А для тех, кто с Интернетом не дружен, это просто безальтернативный выбор.

Но если драйвером социальной роли церкви служит мистика, то у СМИ таким инструментом является ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.

Её величество ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Если религия дает человеку моральные установки в виде простейших заповедей и более сложных притч, СМИ формирует мировоззрение в виде интерпретаций событий окружающего мира.

Я уже упоминал о том, что при этом используются далеко не все события, а их некий набор по определенным критериям. Каким?

СМИ создает целостную картину мира (мировозззрение) – соответственно выбираются только те события, которые под эту картину подходят и их можно правильно интерпретировать.

Базовый принцип такой интерпретации довольно прост: «плохие парни – хорошие парни». Иными словами, сообщая какую-либо новость СМИ не говорят прямо, но всегда дают понять кто прав и кто не прав, кто плохой и кто хороший.

Выводы

Если б Россия тратила хотя бы 1% своего оборонного бюджета на развитие массовых коммуникаций – как в плане научных исследований, так и в плане создания соответствующей инфраструктуры – результат превзошел бы все ожидания.

Советская Армия была несокрушима, но она ничем не помогла сохранению Советского Союза как государства. Меньше всего мне хочется вдаваться в дискуссии плох был СССР или хорош: речь не об этом. Однажды мне довелось побывать в музее РВСН - пусковой шахте "Сатаны". Это непередаваемое ощущение, находясь там я думал: как же так могло случиться, что даже такое оружие не смогло защитить могучее государство?

Роль Вооруженных сил в защите государственного суверенитета была переоценена, а роль массовых коммуникаций – фатально недооценена. И с тех пор мало что изменилось. Власть по-прежнему пытается влиять на массовое сознание через «бытие» и по-прежнему пребывает в каменном веке в вопросе массовых коммуникаций.

Такой разрыв между мировыми реалиями и устаревшими подходами приводит к слабости внешней политики. Россия представляется эдаким богатырем со связанными руками: военная мощь нейтрализуется медийной слабостью. Внутри страны это создает линии социальной напряженности и возникновение целой прослойки идейных врагов существующего государства. Кто-то из таких наверняка проявит себя в комментариях.

Будет время и желание – рассмотрим эту категорию подробнее. А пока всего хорошего.